№ 44
гр. гр.Несебър , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Диана Ив. Каравасилева
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно
наказателно дело № 20212150200228 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „К.“ ЕООД, ЕИК *** представлявано от
Т.Н., против Наказателно постановление № 535315-F565304/16.02.2021 г. на Началник
на Отдел „Оперативни дейности”- Бургас, ЦУ на НАП, с което, на основание чл.185,
ал.3 вр. ал.1 от ЗДДС, за нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС вр. чл.25, ал.1, т.1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева. Моли се от
съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно
постановление. Навеждат се доводи за неправилно приложение на материалния закон,
като при условията на евентуалност се моли да бъде намалено наложеното наказание.
В съдебно заседание жалбата се поддържа. Ангажират се доказателства.
Наказващият орган, чрез процесуалният си представител, взема становище за
неоснователност на жалбата и правилност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е приложен акт за установяване на административно нарушение №
1
F565304/17.08.2020 г., съставен за това, че при проверка на 14.08.2020 г., в 17.10 ч., в
търговски обект- автомивка на самообслужване, находяща се в гр. Несебър, местност
Кокалу, стопанисван от жалбоподателя, била извършена покупка на прахосмукачка на
стойност 1 лв., заплатена в брой от органите на приходите, като извършената продажба
не се визуализирала на екран на ФКБ от монтирано и работещо в обекта ФУВАС. Въз
основа на този акт наказващият орган преценил, че жалбоподателя е извършил
нарушението и издал обжалваното наказателно постановление.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, в контекста на
правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за
нарушения при издаването на акта за установяване на административното нарушение и
обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи намира следното:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност,
видно от представената по делото заповед.
В хода на съдебното производство бе разпитан св. Ж., който заяви, че на
14.08.2020 г. била направена първо една, а после и втора покупка от автомивка на
самообслужване на стойност по 1 лв., при което не се визуализирал фискален бон за
предоставената услуга. От страна на жалбоподателят не се оспорват сочените от
свидетеля фактически обстоятелства, като се навеждат доводи за допуснати
съществени нарушения. Като такова се сочи невръчване на акта за установяване на
административно нарушение. Видно от представеното пълномощно Христина
Бурналова е упълномощена да извършва всякакви правни и фактически действия от
името и за сметка на дружеството, пред всички лица, организации и учреждения, като
посочените действия в пълномощното е визирано, че са примерни. В този смисъл и
предвид на това, че на Бурнатолав са дадени много по- големи правомощия от това да
подписва АУАН, съдът счита, че връчването на акта на пълномощника не е ограничило
правото на защита на жалбоподателя предвид на това, че пълномощника е имал
правомощията да получава и подписва такъв тип документи. Ето защо съдът не
споделя това възражение.
Налице е обаче друго допуснато съществено процесуално нарушение. От така
събраните доказателства се установява, че се касае за обект с автомат на
самообслужване, който е снабден с ФУВАС. В този смисъл, съобразно нормата на
чл.3, ал.8, т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., лице, което извършва продажби на
стоки или услуги чрез автомат на самообслужване с електрическо захранване, с
изключение на услуги по обмяна на валута, е длъжно да регистрира и отчита всяка
2
продажба чрез ФУВАС, като фискалният бон, регистриращ продажбата, се
визуализира само на дисплей, без да се издава хартиен документ. Невизуализиране на
фискалният бон съставлява нарушение на цитираната разпоредба, каквато обаче не е
посочена нито в акта за установяване на административно нарушение, нито в
наказателното постановление. Визираната като нарушена норма на чл.25, ал.1, т.1 от
Наредбата не е приложима в случая, тъй като същата препраща към лицата по чл.3,
ал.1, но не обхваща лицата по чл.3, ал.8. последната съставлява специална норма по
отношение на общата и същата следва задължително да бъде посочена като нарушена,
което в случая не е сторено. От показанията на разпитаният свидетел се установява, че
въпреки извършените първа и втора контролни покупки на екрана на един от петте,
намиращи се в обекта, апарати на самообслужване не се визуализира фискален бон,
което съставлява нарушение на нормата на чл.3, ал.8 от Наредбата. В конкретният
случай се касае за търговски обект, стопанисван и експлоатиран от жалбоподателя, в
който няма спор, че е било установено наличието на ФУВАС, поради което безспорно
за всяка извършена покупка, която се заплаща, следва да се визуализира фискален бон.
Липсата обаче на посочването на правилната норма, която е била нарушена,
съставлява съществено процесуално нарушение, което на самостоятелно основание
води до отмяна на обжалваното постановление.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 535315-F565304/16.02.2021 г. на
Началник на Отдел „Оперативни дейности”- Бургас, ЦУ на НАП, с което, на основание
чл.185, ал.3 вр. ал.1 от ЗДДС, за нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС вр. чл.25, ал.1, т.1
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, на „К.“ ЕООД, ЕИК *** представлявано
от Т.Н., е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на
2000 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- гр. Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3