П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И
ВТОРИ СЪСТАВ
На двадесет и осми септември
Година две хиляди и двадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА С.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Р.Б.В.С.
СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР: СТАНИСЛАВА БАКАЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 3066/2020
г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 14:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща
представител - прокурор Бакалова.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. – редовно призован,
явява се лично.
В залата се
явява адв. С.Я.,
назначен за служебен защитник на подсъдимия в хода на ДП.
ПОДС. А.: Съгласен съм адв. Я. да ме защитава и в хода на съдебното производство.
СЪДЪТ, като взе
предвид съгласието на подс. М.А.А. да бъде защитаван от посочения от
Председателя на ВАК адв. С.Я. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс.
М.А.А. – адв. С.Я., определена от
Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на
делото.
АДВ.
Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК, Председателят на състава провери
самоличността на подсъдимия:
ПОДС. М.А.А. - ЕГН **********,***, български
гражданин, средно образование, неженен, неосъждан.
На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК, Председателят на състава разясни на страните правото
им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.
На осн.
чл. 274 ал. 2 от НПК, Председателят на състава разясни на страните
процесуалните им права.
На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК,
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от
страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 03.08.2020
г.
СЪДЪТ разяснява
възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да
изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и за последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
Съдът
прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на
страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към
изслушване на лицата по чл. 247б ал. 1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в
чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
настоящото дело е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения на фаза ДП. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Със защитата сме коментирали параметри на споразумение и
бихме Ви го предложили за обсъждане и за приемане в съдебна зала. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник. Не са налице основания за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не са налице основания
за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямаме нови доказателствени
искания.
АДВ. Я.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че
не са допуснати съществени отстраними нарушения в
хода на ДП. По т. 4 считам, че са налице основанията за разглеждане на
наказателното дело по реда на Глава ХХІХ от НПК. Подкрепям
становището на представителя на ВРП. Постигнали сме съгласие относно вида и
размера на наказанието, като моля съда да го обсъди и приеме. Считам, че няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник. Моля да потвърдите взетата
мярка за неотклонение в хода на ДП. Нямаме искания за събирането на нови
доказателства.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - Варна. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
съответно за назначаване на защитник. Не са налице предпоставки за назначаване
на преводач или тълковник, на вещо лице, както и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Не
са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА",.с оглед на
което същата следва да бъде потвърдена.
Доколкото
не са направени искания за нови доказателства, съдът счита, че не следва да се
произнася в този смисъл.
Предвид
изявлението на страните, че е постигнато споразумение, съдът счита, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава ХХІХ
от НПК.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото
е подсъдно на Районен съд – В..
Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Не
са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, преводач или тълковник
шна вещо лице, както и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотклонение по отношение на подс. М.А.А. - „ПОДПИСКА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за потвърждаване
на мярката за неотклонение подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
ВОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да премине
по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Предвид направеното искане от защитника на подсъдимия М.А.А. провеждане на процедура по реда на
Глава ХХІХ от НПК, съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите на
споразумението.
Страните обсъждат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо Председател, постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник
в следния смисъл:
Подс.
М.А.А.
се признава за виновен и приема на осн.
чл. 354а,
ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да
бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в
размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
На осн. чл. 67 ал. 1 от НК постигнахме съгласие
да не се възлагат възпитателни грижи спрямо подс. А. през изпитателния срок.
На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК подс. М.А.А.
приема
да
заплати по сметка на ОД на МВР – В. сумата от 445,11
/четиристотин четиридесет и пет лв., 11 ст./ лева, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски.
На осн. чл. 354а,
ал. 6 от НПК се споразумяхме веществените доказателства по делото, а именно: 1 бр.
кафяв кашон, съдържащ опаковки от наркотични вещества, иззети с протокол за
претърсване и изземване от 03.09.2019 г., запечатан със слепки
на БНТЛ ОД МВР – Варна и остатък от предоставено за изследване наркотично вещество
/марихуана/, на съхранение в ЦМУ- София, да бъдат отнети в полза на
Държавата, като след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумение, следва да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
Моля, да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство
по делото.
АДВ. Я.: Присъединявам се към изразеното
становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство
по делото.
ПОДС. А.: Разбирам в какво
се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението.
Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и
личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл. 384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така
постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала,
а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№ 260056/28.9.2020г.
за решаване на делото и
прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 3066/2020 година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП –
прокурор Бакалова;
- за защитата - адв. С.Я.
от ВАК, като защитник на подс. М.А.А..
2. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство по НОХД № 3066/2020 г. по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. М.А.А. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна,
че подсъдимият М.А.А.:*** без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество:
-
марихуана с нетно тегло
6,93 грама и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3,7%, на стойност 41,58 лева;
-
марихуана с нетно тегло
9,07 грама и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3,85%, на стойност 54,42 лева;
-
марихуана с нетно тегло
1,71 грама, и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3,75%, на стойност 10,26 лева;
-
марихуана с нетно тегло
0,40 грама и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3,6%, на стойност 2,40 лева;
-
марихуана с нетно тегло
20,17 грама и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,1%, на стойност 121,02 лева;
-
марихуана с нетно тегло
71,03 грама и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,6%, на стойност 426,18 лева;
-
марихуана с нетно тегло
10,57 грама и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,6%, на стойност 63,42 лева;
-
марихуана с нетно тегло
7,66 грама и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,7%, на стойност 45,96 лева;
-
марихуана с нетно тегло
35,00 грама и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,4%, на стойност 210,00 лева,
с общо нетно тегло на високорисковото
наркотично вещество 162,54 /сто шестдесет и две цяло и петдесет и четири
стотни/ грама и обща стойност 975,24 /деветстотин седемдесет и пет лева и
двадесет и четири ст./ лева.
- престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
Деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма
причинени имуществени вреди, подлежащи за възстановяване.
За гореописаното деяние подс. М.А.А. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на осн.
чл. 354а, ал. 3,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от
НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
На осн. чл. 67 ал. 1 от НК страните постигнаха съгласие да не се възлагат възпитателни грижи спрямо подс.
А. през изпитателния срок.
4. ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните и
подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият на осн. чл. 381, ал. 6 от НПК декларира, че се отказва
от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ М.А.
/
На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК
подс. М.А.А. приема да заплати по
сметка на ОД на МВР – Варна сумата от 445,11
/четиристотин четиридесет и пет лв., 11 ст./ лева, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НПК страните се споразумяха
веществените доказателства по делото, а
именно: 1
бр. кафяв кашон, съдържащ опаковки от наркотични вещества, иззети с протокол за
претърсване и изземване от 03.09.2019 г., запечатан със слепки
на БНТЛ ОД МВР – Варна и остатък от предоставено за изследване наркотично вещество
/марихуана/, на съхранение в ЦМУ- София, да бъдат отнети в полза на Държавата, като след влизане в сила на определението за одобряване на споразумение,
следва да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
Споразумението
се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р:
/СТАНИСЛАВА
БАКАЛОВА /
П О Д С Ъ Д И М
: З А Щ И Т Н И К:
/ М.А. / /АДВ. С.Я. /
СЪДЪТ, предвид
гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато
споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор СТАНИСЛАВА БАКАЛОВА, защитника - адв. С.Я. със съгласието
на подсъдимия М.А.А..
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 3066/2020 г.
по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, на осн.
чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 14:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
СЕКРЕТАР: