О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260458 /6.11.2020г.
06.11.2020 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХV - ти граждански състав
На 06.11 2020
година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
Марина Христова
като разгледа докладваното от
съдия Христова
гр.д.№ 406 по описа за 2020
година,
за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба и уточнение на „АСВ“ЕАД, с които
се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника Х.А.А., че
дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнение
по ч.гр.д. №4292/2019 г. на ЯРС. Представят се писмени
доказателства. Правят се искане за прилагане на ч.гр.д., както и за назначаване
на ССЕ.
В
законоустановения срок по чл. 131 ГПК е
постъпил писмен отговор от назначения особен представител, с който оспорва
исковете като неоснователни. Не представя доказателства.Оспорва приложените към
исковата молба документи, като твърди, че не са подписани от ответника.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове допустими, намира че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Представените от ищцовата страна писмени доказателства са относими и необходими
и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането за прилагане на ч.гр.д. № 4292/2019 г. по описа
на ЯРС.Предвид многобройните оспорвания на ответника съдът счита, че следва да
бъде уважено искането на ищеца за назначаване на ССЕ.
По искането за откриване
на производство по чл. 193 от ГПК, съдът ще се произнесе след становище на
ищеца дали ще се ползва от оспорения документ.
С оглед
на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 12.01.2021 г. от 10, 00
часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА
представените от ищцовата страна писмени доказателства, под опис.
ПРИЛАГА
ч.гр.д. № 4292/2019 г. по описа на
ЯРС.
НАЗНАЧАВА
ССЕ, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и
извърши справки навсякъде, където е необходимо да отговори на всички поставени
от ищеца в исковата молба въпроси.
Експертизата да се изготви от
вещото лице Светлана Димитрова при депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се уведоми след
представяне на доказателства за внесения депозит.
Указва на ищеца в едноседмичен срок от съобщението
изрично да заяви дали ще се ползва от оспорените документи приложени към исковата молба, носещи подписа на
ответника, както и ако ще се ползва да представи същите в
оригинал, в противен случай документите ще
бъдат изключени от доказателствата по
делото.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА
по делото:
В исковата молба се посочва,
че на 13.07.2018 год. год. между
праводателя на ищеца и ответницата е бил сключен договор за заем, по силата на
който кредитодателят предоставил на ответника сумата от 1000 лв.. С подписване на договора ответникът удостоверил, че е получил сумата, както и се
задължил да върне същата при условия и в срок, посочени в договора и
приложимите ОУ, както и че е получил СЕФ
с необходимата преддоговорна информация. На същата дата между страните бил
сключен договор за допълнителни услуги,
по силата на който кредитодателя се задължил да предостави на ответника пакет
от допълнителни услуги, за който пакет клиентът се задължил да заплати сумата
288 лв.На основание договора на ответника била предоставена услуга –
финансиране и разсрочване на сключена
застраховка съгласно приложена индивидуална застрахователна полица.Заемателят
се задължил да върне заплатената застраховка от 792 лв. на 48 бр. месечни
погасителни вноски. На длъжника, поради неизвършването на плащане били
начислени лихви за забава по двата договора. Крайния падеж настъпил на
14.06.2017 год., поради което и не била обявяване предсрочна изискуемост.
На 10.12.2018 год. било подписано Приложение №1 към Рамков
договор за прехвърляне на вземанията от 16.01.2015 год., по силата на което
ищецът придобил вземането по процесните кредити срещу ответника. Ищцовото
дружество по силата на изрично пълномощно уведомило длъжника по чл. 99 от ЗЗД,
чрез двукратно изпращане на уведомления, респ. се иска връчване на
уведомлението с копие от исковата молба.
В депозирания отговор назначения
на ответницата особен представел оспорва иска като недопустим, т.к. били
предявени чужди права, без доказателства за прехвърляне на вземането и като
неоснователен, т.к. липсвали доказателства за сключване на договора и реално
предаване на сумата. Оспорват се всички представени от ищеца писмени
доказателства , носещи подписа на ответника, като се твърди, че не са подписани
от него.
Предявен е иска с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79,ал.1
от ЗЗД и чл. 86,ал.1 от ЗЗД.
Липсват ненуждаещи се от
доказване факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си
– а именно, че праводателят на ищеца и ответникът са били обвързани от валидно
облигационно правоотношение ,при посочените условия и че първият е изправна
страна по договора,реално е предадена сумата по кредита, както и размера на
претенциите си, включително надлежно уведомяване по правилата на чл. 99 от ЗЗД.
В тежест на ответника е да доказва плащане,
респ. наличие на основания за недължимост на сумите.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса),
медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на
страните, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ищеца и копие от
молба от 06.11.2020 год.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: