№ 22
гр. Варна , 26.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело
№ 20203100901271 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-МОЛИТЕЛ „ШИПКОВА КЪЩА“ ЕООД,
уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се
представлява.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ГАБИ-8888“ ЕООД, редовно
призовано по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично, депозирала
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 985/19.01.2021 г., подадена от
процесуалния представител на молителя адвокат Я.И., в която сочи, че е в невъзможност да
се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно
отсъствие. Посочено е, че не възразява да бъде изслушано заключението на вещото лице,
към които няма въпроси, изразено е и кратко становище по съществото на спора; поддържа
се и претенция за разноските по делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило по делото с вх. № 265484/08.09.2020 г. заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността му както
следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Г. Т., 54 години, българка, българска гражданка, без родство и
дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение
по съвест.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: Поддържам заключението си във вида, в който съм го
изготвила.
СЪДИЯ ТОМОВА: Констатирате наличието на задължения по процесните фактури,
които са от м. декември 2019г., като сочите, че същите са включени за данъчен период м.
ноември 2020 г. На какво се дължи това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: Това е длъжникът кога ги е отразил. Когато аз се
обадих за допуснатата съдебна експертиза какви документи ще изследвам, колегата
счетоводител от счетоводната къща, която води счетоводството на ответника, каза, че явно
не са предавани документите своевременно и допускам, че като съм се обадила, тогава се е
случило. Периодът е правилен – м. ноември 2020 г. През този данъчен период е отразена
покупката. Това не е нарушение на ЗДДС.
СЪДИЯ ТОМОВА: Редовно ли е водено счетоводството?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: Може и като нередовност на счетоводството да се
приеме това по-късно отразяване. За нуждите на ДДС той може да си го отрази в регистрите
по ДДС на по-късен етап, но е следвало да има разчет. Т.е. той е трябвало да си заприходи
разсада на много по-ранен етап. Аз не видях той това да го е направил. Нарушаване на
счетоводен принцип – хронологично отразяване на счетоводните операции. Длъжникът е
следвало в момента на покупката да предаде към счетоводството си документа за
извършената покупка, за да може в счетоводството да се отрази увеличение на актива, т.е.
придобиването на разсад, който ще е нужен за засаждане и въобще за изпълнение на
основния предмет на дейност.
СЪДИЯ ТОМОВА: И съответно в пасива задължения за плащане?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: Точно така. Единствено е можело да не се ползва
данъчен кредит, т.е., получавайки фактурата, да не се ползва данъчен кредит, за да не излиза
на възстановяване и да не предизвиква проверка, защото като излезе на възстановяване
може би предизвиква проверка от приходната агенция и е трябвало да го даде на разчет.
СЪДИЯ ТОМОВА: В тази връзка късното заприходяване, т.е. отразяване на
фактурите и задълженията по тях, отразяват ли се по някакъв начин на изчисленията за
състоянието на ответното дружество, например за предходната година, когато всъщност са
издадени фактурите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: Да, биха се отразили. Тогава задълженията биха били
повече. Бихме имали задължения, но бихме имали и краткотрайни материални активи
(КМА).
Моето впечатление при преглеждане на документите и с уточняването на салдата на
задължения и вземания е, че земеделски производител Симеон Георгиев Симеонов, който е
съпруг на управителката на „Габи-8888“ ЕООД, преди да бъде създадено това дружество
изцяло е извършвал тази дейност, която после е продължена от „Габи-8888“ ЕООД.
Допускам, че земеделският производител Симеон Георгиев е можел да има контакти с
„Шипковата къща“ ЕООД и отивайки за разсад, някак си са му се доверили, като това е мое
предположение. Притеснителното е, че по делото аз видях платежно нареждане и от
изведеното от ситуацията в молбата за откриване на производство по несъстоятелност, едва
ли не, когато отиват да закупуват разсада, представят платежно нареждане, че е осъществен
превода, а те са знаели, че нямат средства, защото в банковата сметка към този момент, те не
са имали толкова пари. Какво е възможно: в банката те са написали платежно и когато имат
такова с дата на изпълнение ще излезе, че евентуално има превод. Ако той няма средства,
2
обаче, този превод не може да се осъществи. Преди да отиде да купува разсада, ответното
дружество е закупило МПС за 35 000 лева. Дружеството почти не развива дейност.
СЪДИЯ ТОМОВА: Да разбирам ли, че всъщност се касае за едно новосъздадено
дружество, което не развива дейност, а по-скоро се е опитало по някакъв начин да развие
или да продължи по някакъв начин, да подпомогне дейността на земеделския производител?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: Малко ми се струва, че може би има елемент на
измама.
СЪДИЯ ТОМОВА: Таблица № 4 и таблица № 5, предполагам, че във втората
таблица № 5 е въпрос на техническа грешка, годината трябва да е 2020?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: В таблица № 5 следва датата да се чете наличност към
30.11.2020 г., защото междинният отчет е направен към 30.11.2020 г.
СЪДИЯ ТОМОВА: Установихте ли какъв е основният предмет на дейност ответното
дружество?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: Очевидното е, че трябва да произвежда лавандулово
масло и очевидно е произвеждал. Как го произвежда, честно казано не знам, тъй като няма
производствени мощности. Контрагенти бяха „Есетере България“ ЕООД, които са такава
фирма, която се занимава с масла. Само транспортни средства и някакъв ел. мотор. Попитах
какъв е този ел. мотор, който аз си представям, че не може самостоятелно да бъде, но явно
може. Има навигация, лиценз за навигация.
СЪДИЯ ТОМОВА: По отношение на КМА, в таблица № 6, които не са на малка
стойност?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: Да, защото има продукция – лавадулово масло в
килограми на стойност 177 000 лева и от клиенти 98 000 лева за събиране.
СЪДИЯ ТОМОВА: Тези вземания от клиенти, предполагам, че са нови, а не някакви
стари задължения? В счетоводството откривали се някакво потвърждение на салда,
изявления някакви, възможностите за събираемост на тези вземания?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: От 2020 г. Според мен, тъй като те са нови за
изминалата 2020 г., т.е. ГФО тепърва ще се изготвя, тепърва ще започне размяна на писма за
потвърждение. 90 000 лева вземания има от м. януари, т.е. почти 10 месеца. Не е малка
сумата. Има вземания от „Есетере“ от лятото, от м. август 2020 г. Ако се продаде това
лавандулово масло, така беше и първоначално, когато говорих със счетоводството, ми
казаха, че като успеят да продадат маслото, ще се уредят всички отношения.
СЪДИЯ ТОМОВА: За реализацията на тази продукция отразява ли се кризата и
състоянието в страната през миналата година, свързани с обявените противоепидемични
мерки?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: Няма такъв коментар. Би могло да се отрази. Точно от
м. март 2020 г. започна тази стагнация и кой ще търси лавандулово масло? Чисто от
икономическа гледна точка и съблюдавайки пазара, считам, че е възможно затруднението да
се дължи и на тези фактори, но сделката е сключена по-рано. Аз по-скоро клоня, че в
момента, в който те са го закупували разсада, не са имали толкова пари. Тези 60 000 лева не
са били налични по банковата сметка. Не може да се установи трайно влошено състояние.
Това е почти новосъздадено дружество. Нямаме база за сравнение, за да кажем каква е
дейността му. Ответникът има неуредени отношения със счетоводната къща, тъй като не е
3
извършвано плащане към същата. Или се основава на някакви близки контакти, или не мога
да си го обясня. Няма как счетоводна къща - фирма регистрирана по ДДС, да продължава да
работи. Имаше няколко неуредени фактури. От създаването на дружеството не е
разполагало с толкова пари и напред във времето също. До края на 2019 г. няма толкова
пари, като дори и да не беше купил това МПС, той не е имал към момента на сделката
такава наличност на парични средства, а отива да сключва сделка. Няма данни или поне на
мен не са ми предадени, че щял да ползва заемни средства. За да тръгне един бизнес или
трябва да разполага с пари, или да има търговски кредит, или да вземе пари от финансова
институция.
СЪДИЯ ТОМОВА: Дали може да се установи към момента на закупуване на разсада
дали е имал някакви намерения или договори с евентуални дружества, които да изкупуват
маслото и да е очаквал бърза реализация на продукцията с оглед, на което да покрие това
задължение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: За да вземе разсада през м. декември, значи трябва да
го реализира през юли или август. Той не е задвижил цикъла. Според мен са очаквали да
продадат тази продукция. От счетоводството казаха, че след като се реализира продукцията,
ще се съберат пари и ще се разплатят с кредиторите.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието по делото, но за пълното и
правилно изясняване на спора от фактическа страна на вещото лице следва да бъде
поставена допълнителна задача, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес изслушаното заключение на съдебно-
счетоводната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице, в размер на
определения от съда депозит (издаден РКО за сумата от 500.00 лева).
ВЪЗЛАГА следната допълнителна задача на допуснатата СЪДЕБНО-
СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА: вещото лице да изследва и установи към момента на
закупуване на разсада през м. декември 2019 г. имало ли е ответното дружество „Габи-8888“
ЕООД сключени договори с контрагенти за бъдещата реализация на продукцията от този
разсад, на които да е разчитал, да е имал увереност за сигурна реализация, сигурен приход, с
който да може да покрие задълженията си, в т.ч. и за закупуването на разсада. Ако се
установи наличието на такива договори, да се проследи тяхното изпълнение. Да се установи
ситуацията в дружеството-ответник към настоящия момент (търговската практика), в
частност относно състоянието и реализацията на продукцията (лавандулово масло).
За събиране на допуснатите доказателства ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното
заседание за 04.02.2021 г. от 10.30 часа, за което молителят и ответното дружество редовно
призовани по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, вещото лице уведомено в днешно съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.33 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4
Секретар: _______________________
5