№ 11543
гр. София, 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110113441 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
и е предявило срещу д кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 92 ЗЗД за сумата в общ размер от 28,01 лева, представляваща сбор от
такси за периода 01.08.2022 г. до 03.11.2022 г. за такси за информационно обслужване, такса
TollPass Fleet, такси за предаване на данни и софтуерна актуализация по Договор № 39988
от 13.10.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние и на база време, както и за сумата в общ размер на 325 лева,
представляваща сбор от неустойка за липсващо (погинало или загубено или откраднато)
бордово устройство в размер на 300 лева съгласно т. 5.3. от Ценоразпис на ИТС, неразделна
част от приложимите Общи условия към Договор № 39988 от 13.10.2020 г., както и
неустойка за непълна окомплектовка (зарядно устройство за бордово устройство) в размер
на 25 лева съгласно т. 5.2 от посочения Ценоразпис на ИТС, ведно със законната лихва
върху сумите от датата на подаване на исковата молба – 15.03.2023 г., до окончателното
изплащане на вземанията.
Ищецът твърди, че между него и ответника д бил сключен Договор № 39988 от
13.10.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние и на база време, по силата на който ищецът предоставил на ответника
за временно ползване бордово устройство със сериен номер 0305375313338. Посочва, че към
13.10.2022 г., в продължение на повече от 30 последователни календарни дни, не били
генерирани пътни такси от ППС, с което билo свързанo процеснoто бордово устройство,
поради което и на основание т. 15.16 от Общите условия към договора, твърди че е поканил
да върне устройството в 15-дневен срок от получаване на уведомлението. Поддържа, че в
посочения срок ответното дружество не е върнало устройството, поради което въз основа на
сключения договор дължал на ищеца неустойка за невърнато бордово устройство в размер
на 300 лева и неустойка за непълно окомплектовка на бордово устройство в размер на 25
лева, съгласно т. 5.2, респ. - т. 5.3 от ценоразписа. Отделно от изложеното твърди, че
ответното дружество не е изпълнило задълженията си за заплащане на такси по
предплатения баланс по договора в общ размер от 28,01 лева, за която сума били издадени
фактури, както следва: фактура № **********/01.08.2022 г., от която претендира сума в
размер на 8,93 лева, от общата й стойност в размер на 10,32 лева, представляваща такса
1
информационно обслужване и такса TollPass Fleet, фактура № **********/11.08.2022 г. за
сумата в размер на 3,96 лева, представляваща такса предаване на данни и софтуерна
актуализация БУ, фактура № **********/01.09.2022 г., за сумата в размер на 2,40 лева,
представляваща такса информационно обслужване, фактура № **********/12.09.2022 г. за
сумата в размер на 3,96 лева, представляваща такса предаване на данни и софтуерна
актуализация БУ, фактура № **********/03.10.2022 г. за сумата в размер на 2,40 лева,
представляваща такса информационно обслужване, фактура № **********/10.10.2022 г. за
сумата в размер на 3,96 лева – такса предаване на данни и софтуерна актуализация БУ и
фактура № **********/03.11.2022 г. за сумата в размер на 2,40 лева, представляваща такса
информационно обслужване. По така изложените доводи предявява разглежданите искове и
моли да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на искова молба.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл.
239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към
нея, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в отсъствие на негов
представител, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на
исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като прецени, че е
налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно
основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени претендираните и направените по делото разноски в размер на 50 лева за
платена държавна такса.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА д, с ЕИК , и седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул.
„Оборище“ № 44, да заплати на и, с ЕИК , и седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Никола Й. Вапцаров“ № 53В, ет. 4, офис 6, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 92 ЗЗД
сумата в общ размер на 28,01 лева, представляваща сбор от такси за периода 01.08.2022 г.
до 03.11.2022 г. за такси за информационно обслужване, такса TollPass Fleet, такси за
предаване на данни и софтуерна актуализация по Договор № 39988 от 13.10.2020 г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време, както и сумата в общ размер на 325 лева, представляваща сбор от
неустойка за липсващо (погинало или загубено или откраднато) бордово устройство в
размер на 300 лева съгласно т. 5.3. от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от приложимите
Общи условия към Договор № 39988 от 13.10.2020 г., както и неустойка за непълна
окомплектовка (зарядно устройство за бордово устройство) в размер на 25 лева съгласно т.
5.2 от посочения Ценоразпис на ИТС, ведно със законната лихва върху сумите от 15.03.2023
г. до окончателното изплащане на вземанията, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
в размер на 50 лева – разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2