Решение по дело №171/2022 на Районен съд - Тутракан

МОТИВИ към Решение № 80/26.09.2022 г.
по АНД № 171/2022 г.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.
В Районен съд – Тутракан е постъпило постановление на Районна
прокуратура – Силистра, Териториално отделение – Тутракан, от 31.08.2022
г., с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК по образувано ДП № 362 ЗМ 146/2022 г. по описа на РУ –
Тутракан, на обв. Г.А.К. от ***, ЕГН: **********, за това, че на 22.06.2022 г.
в с. Зебил, обл. Силистра, по ул. „Първа“ до дом №2, в посока с. Вълкан,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел
„Туинго“ с номер на рама ***, който не е регистриран по надлежния ред по
чл. 140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставен на
определените за това места“, чл. 140, ал.2 от ЗДвП „Условията и редът за
регистриране, отчитане, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях, се определя с
Наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г., издадена от МВР, с което е
извършил престъпление по чл. 345, ал.2 във връзка с ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП – Силистра, ТО –
Тутракан, поддържа внесеното предложение. Предлага обвиняемият да бъде
признат за виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на
чл. 78а от НК и да му бъде наложено административно наказание „глоба“ в
минимален размер.
Обвиняемият, редовно призован, явява се лично. Не спори по
фактическата обстановка, описана в постановлението на РП – Силистра.
Признава се за виновен и моли за налагане на минимално наказание.
Защитникът на обвиняемия – адвокат П.Н. от АК – ***, пледира за
прилагане на чл. 78а от НК и налагане на минимална глоба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Г.А.К. е роден на ***, живущ в ***, ***.
На 22.06.2022 г. А.П. и Н.С. – полицейски служители в РУ – Тутракан,
били на работа за времето от 08:30 ч. до 17:30 ч., като извършвали рутинен
обход на обслужваните от тях села към ПУ – Главиница. Около 11:00 ч. се
намирали в с. Зебил, обл. Силистра, придвижвайки се по ул. „Първа“ със
1

служебен автомобил в посока с. Вълкан. В същото време от близък коларски
път излязъл лек автомобил марка „Рено“, модел „Туинго“, който се включил в
движението по ул. „Първа“. Автомобилът бил без поставени на определените
за това места регистрационни табели, поради което водачът му бил спрян за
проверка. По време на полицейската проверка като водач на процесния
автомобил бил установен обвиняемият Гюрсел К., който бил
неправоспособен водач. По номера на рамата на МПС – ***, се установило,
че то е било с прекратена регистрация от 13.04.2022 г., както и че трябвало да
се намира на съхранение в частен дом.
Настоящото наказателно производство било образувано със
съставянето на протокола за оглед на местопроизшествие, а за извършеното
от обвиняемия нарушение на чл. 150 от ЗДвП, му бил съставен АУАН с бл. №
175982/22.06.2022 г.

Съдът, на основание чл. 378, ал.3 от НПК, изгради горната фактическа
обстановка и разгледа делото в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението на РП – Силистра.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът изведе следните
правни изводи.
Обвиняемият е наказателно отговорно лице и като такъв е надлежен
субект на престъплението, в което е обвинен.
От обективна страна обв. К. е осъществил всички елементи на
фактическия състав на чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК. На
инкриминираната дата в с. Зебил, обл. Силистра, по ул. „Първа“ е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Туинго“ с
номер на рама ***, което не било регистрирано по надлежния ред, а именно
по реда на Наредба № I - 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи на
основание чл. 140 ал. 2 от ЗДвП.
Престъплението, доколкото е формално, е било довършено с
привеждането в движение на инкриминираното МПС без надлежна
регистрация и е осъществено напълно от обективна страна.
От субективна страна деянието е извършено умишлено. Обвиняемият е
съзнавал общественоопасния характер на стореното от него, предвиждал е
общественоопасните последици и е желаел тяхното настъпване. Това е видно
от цялостния доказателствен материал по делото, в т.ч. и обясненията на
обвиняемия.

2

Мотивиран от горното, съдът призна обвиняемия Г.А.К., с ЕГН
**********, роден на ***, живущ в ***, ***, за виновен в това, че на
22.06.2022 г. в с. Зебил, обл. Силистра, по ул. „Първа“ до дом №2, в посока с.
Вълкан, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Рено“, модел „Туинго“ с номер на рама ***, който не е регистриран по
надлежния ред по чл. 140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставен на определените за това места“, чл. 140, ал.2 от ЗДвП „Условията и
редът за регистриране, отчитане, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях, се определя с
Наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г., издадена от МВР, с което е
извършил престъпление по чл. 345, ал.2 във връзка с ал. 1 от НК.

Съдът прие, че са налице положителните предпоставки, предвидени в чл.
78а, ал.1 от НК. Законодателят е предвидил две алтернативни наказания при
извършване на престъпление по чл. 345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, а
именно лишаване от свобода до 1 година или глоба от 500 до 1000 лева, които
се явяват по-леки от наказанието лишаване от свобода до 3 години. Видно от
приложената справка съдимост, обвиняемият е неосъждан към момента на
извършване на деянието. Последният е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК с Решение №114/17.12.2015 г. на
Районен съд – Дулово, влязло в сила на 05.01.2016 г., за извършено
престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, като му е била наложена глоба в размер
1000 лв. Във фазата на досъдебното производство, на етап „действия на
прокурора след приключване на разследването“, са събрани доказателства – 2
бр. вносни бележки, относно изпълнението на наказанието по цитираното по-
горе решение. Според посочените в тях дати глобата е била платена в цялост
на 28.06.2016 г., от което следва, че институтът на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба е
бил повторно приложим за обвиняемия считано от 28.06.2017 г. (на основание
чл. 86, ал.1, т.3 от НК и Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018 г. на ОСНК
на ВКС по т. д. № 2/2017 г.). Следва да се отбележи, че дори и при липсата на
доказателства за изпълнение на наказанието, институтът на чл. 78а от НК би
бил повторно приложим за обвиняемия, тъй като в най-лошия за него вариант
/при липсата на данни както за доброволно, така и за принудително
изпълнение/, сборът от давността по чл. 82, ал.3 вр. ал. 1, б. „а“ от ЗАНН и
срокът по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК /сбор от срокове, равняващ се на 4 години/
би бил изтекъл на 06.01.2020 г. От престъплението не са последвали
имуществени вреди. Не са налице отрицателните предпоставки, визирани в
чл. 78а, ал.7 от НК. Поради изложеното съдът намира, че по отношение на
обвиняемия следва да се приложи чл. 78а от НК.
3

При определяне на предвиденото в закона наказание, като смекчаващи
вината обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на обвиняемия,
самопризнанията, извършени в хода на досъдебното производство, както и
доброто му процесуално поведение. Съдът счита, че не са налице отегчаващи
вината обстоятелства, въпреки че обвиняемият е неправоспособен водач, тъй
като за това му нарушение следва да се ангажира административно-
наказателната му отговорност, а не да се влошава положението му в
настоящото производство.
Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на обвиняемия следва
да бъде наложено административно наказание „глоба” в минималния
предвиден от закона размер, а именно 1000.00 лева. Така определеното по вид
и размер наказание съответства на обществената опасност на деянието и на
дееца. С изтърпяването му ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от
НК.
Съдът отмени наложена на обвиняемия в ДП мярка за неотклонение
„Подписка“.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Спас Стефанов/
4

Номер на акта:	80
Дата:	26 септември 2022 г.
Съдия:	Спас Маринов Стефанов

Дело:	20223430200171
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	31 август 2022 г.

Решение по дело №171/2022 на Районен съд - Тутракан

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите