ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Троян, 15.01.2021 год.
Троянски районен съд,
втори състав, в закрито заседание на
петнадесети януари, две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
Светла Иванова
при секретаря ………., като разгледа постъпилата по гр. дело № 1197 по описа на ТРС за 2019
год. молба вх.№260802 от 19.10.2020г. по описа на ТРС, за да се произнесе - съобрази:
В Троянски районен съд
е образувано горното дело по искова молба, предявена от „***“ ЕООД с адрес на
управление ***, представляван от управителя Р.К.против Д.М.Л. *** и М.К.Б. ***, за делба на съсобствен недвижим имот.
По делото е постановено Решение, с което съдът е допуснал да
се извърши съдебна делба между страните - „***” ЕООД , Д.М.Л. и М.К.Б., на
недвижим имот,
представляващ ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ
съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 73198.506.390.3.4 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД на АГКК, адрес на имота: ***. Самостоятелният
обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор № 73198.506.390.3, брой
надземни етажи: 4, брой подземни етажи: 0, предназначение: жилищна сграда - многофамилна, която сграда е построена в имот с №
73198.506.390, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива на обекта 1, площ 91.57 кв.м., заедно със зимнично
помещение № 2 - 11.72 кв.м., таванско помещение № 6 - 12.18 кв.м., съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта - № 73198.506.390.3.1,
над обекта: № 73198.506.390.3.6, както и в същата сграда ГАРАЖ, съставляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 73198.506.390.3.14 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД на АГКК, адрес на имота: ***. Самостоятелният
обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор № 73198.506.390.3, брой
надземни етажи: 4, брой подземни етажи: 0, предназначение: жилищна сграда - многофамилна, която сграда е построена в имот с № 73198.506.390,
предназначение на самостоятелния обект: ГАРАЖ В СГРАДА, брой нива на обекта 1,
площ 14.74 кв.м., съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - №
73198.506.390.3Л0, № 73198.506.390.3.15, № 73198.506.390.3.11 и №
73198.506.390.3.17, под обекта - няма, над обекта: № 73198.506.390.3.1, с
принадлежащите към апартамента и гаража идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху общинско дворно
място, при следните квоти –1/3 ид.ч. за „***” ЕООД***”
ЕООД с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от управителя Р.Д.К.; 1/3 ид.ч.
за Д.М.Л., ЕГН:**********, с адрес: ***
и 1/3 ид.ч. за М.К.Б., ЕГН **********, с адрес: ***.
С депозирана по делото
молба вх.№260802 от 19.10.2020г. по описа на ТРС от депозирана от съделителите М.Б. и Д.Л. е направено искане за прекратяване
на гр.д.№1197/2019г. по описа на ТРС, тъй като не желаят да се извърши съдебна
делба на съсобствения им имот.
Така заявеното искане съдът намира
за недопустимо, поради следните съображения:
Искът за делба принадлежи на всеки от съсобствениците, както и участието
им в делбата е задължително. Отказът от предявен иск за делба представлява
личното изявление на съсобственика, че въобще няма да иска делба на общата вещ,
а такъв отказ не може да има действие. Според приетото в Тълкувателно решение №
99 от 10.12.1979 г. по гр. д. № 80/79 г., ОСГК, въпреки направен отказ от иск
за делба, ищецът може да предяви повторно такъв иск, а ако той е предявен от
друг съсобственик - да участва в производството.
На следващо място, съдът съобрази,
че производството за съдебна делба е двуфазно, като първата фаза приключва с
влизането в сила на решението, с което съдът признава, че е налице
съсобственост и определя кои имоти са съсобствени,
кои лица са съсобственици и какви са техните части в съсобствеността. С това
решение не се осъществява самото потестативно право
на делба на общността, а то само се установява и признава. Така установеното и
признато право се реализира с решението, постановено във втората фаза. Без
провеждането на тази фаза и без постановяване на решението по извършване на
делбата съсобствеността остава неликвидирана, и съсобствениците продължават да
бъдат съсобственици, а не собственици на отделни допуснати до делба вещи. От
тази гледна точка отказ от предявен иск за делба е недопустим, защото съгласно чл. 34, ал. 1
ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ въпреки
уговорка в противен смисъл. След образуване на производство за съдебна делба, съделителят не може да се откаже от предявения иск. Това
заключение е още повече приложимо, когато отказът от иска за делба се прави,
след като тя е вече допусната и е пристъпено към
втората фаза по извършване на делбата. По тези съображения отказът от иска за
делба е недопустим, а постановяване от съда на определение, с което прекрати производството би било
незаконосъобразно /в този см. Решение №
433 от 11.II.1983 г. по гр. д. № 3811/82 г., I г. о.
Според
настоящия състав, от бланкетно заявеното в цитираната
по-горе молба от съделителите -Л. и Б. съдът предполага, че е налице
волеизявление , с което са оттеглили иска си. При това положение, съдът намира,
че делото не следва да бъде прекратено, а ще следва да се приложи разпоредбата
на чл.69, ал.2 от Правилника за администрацията в районните, окръжните,
административните, военните и апелативните съдилища, и делото да се предаде в
архива, като по-нататъшен ход му се дава след постъпване на искане за
възобновяването му. /в този смисъл е решение №2408/1982 по гр. д. № 1854 от
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА да прекрати
гр.д.№1197/2019г. по описа на ТРС, поради недопустимост на заявеното оттегляне
на исковата молба.
На основание чл.69, ал.2 от Правилника за администрацията
в районните, окръжните, административните, военните и апелативните
съдилища, делото да се предаде в архива
на Рс-Троян, като по-нататъшен ход ще му бъде даден след постъпване на искане
за възобновяването му.
Определението подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: