РЕШЕНИЕ
№ 2150
гр. Пловдив, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330205428 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-0432-000772/15.07.2021г.,
издадено от Началник сектор 01Ру към към ОД на МВР-Пловдив с което на А.
В. П. с ЕГН ********** от гр.М. е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП
за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДВП.
Жалбоподателят, оспорва наказателното постановление като
незаконосъобразно и моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОД на МВР-Пловдив не изпраща представител и
взема становище по жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, за него се явява
адв.М.К., който изтъква доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление и моли да бъде отменено.Претендира за разноски.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено от фактическа страна следното:
1
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че
на 01.07.2021г. около 01.20 часа в гр.Пловдив, на ул.Димитър Талев като
водач на лек автомобил Хонда Акорд с рег.№** чужда собственост допуска
следното нарушение: управлява МПС под въздействие на алкохол, изпробван
с техническо средство „Алкотест-дрегер 7410+'' с фабричен № 0099, който
отчел наличие на 0.91 промила алкохол в издишания от водача въздух –
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Така описаното нарушение било установено от актосъставителя Ч. и
описано в издадения от него АУАН с бл. номер 999858/01.07.2021г.Ч. връчил
талон за медицинско изследване на нарушителя и му дал максималния по
наредбата срок за явяване в медицинско заведение от 45минути, като било
определено да се яви в УМБАЛ „Свети Георги“-Пловдив.Съставения АУАН
бил връчен на П., който го подписал без възражения и вписал, че е пил 2
„Каменици“.В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили възражения срещу
АУАН и било издадено обжалваното НП.
Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от
гласните и писмените доказателства - АУАН, оправомощителна заповед-4
броя, талон за медицински преглед, справка за водач/нарушител,
удостоверение за валидност на алкотест дрегер 7410+'' с фабричен №0099.
Съдът кредитира изцяло гласните доказателства а , именно показанията на
актосъставителя Ч. и писмените доказателства които напълно кореспондират
по между си.
На първо място съда следва да отбележи, че по фактическата
обстановка не се спори, относно съществените факти по делото.Няма спор, че
С. е управлявал на сочените ден, час и място описания по-горе лек автомобил.
При извършената служебна проверка съдът констатира че, правилно е
индивидуализиран нарушителя, ясно и точно са описани фактите и
доказателствата относно извършеното нарушение.От приложените
оправомощителни заповеди е видно, че АУАН и НП са издадени от органи с
необходимата представителна власт.
В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели
до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и които налагат отмяна
на обжалваното наказателното постановление.Не са налице нарушения на
2
НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози.
Правилно са посочени нарушените и санкционни норми.Нарушителя е
ясно и точно индивидуализиран и няма съмнение относно неговата
самоличност.
Както в АУАН, така и в НП нарушението е ясно и недвусмислено
описано.При съставяне на АУАН и НП са спазени сроковете по чл.34 от
ЗАНН, не са налице и нарушения правото на защита на наказаното лице в
хода на производството.
Макар и да не се прави такова възражение, съдът приема, че не е
налице маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.На първо място случаят по
нищо не се отличава от останалите такива с идентична фактическа
обстановка.Управляван е лек автомобил в населено място от правоспособно
лице, в тъмната част на денонощието със сравнително висока концентрация
на алкохол в кръвта. Ето защо съдът прецени, че не са налице основания за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
Съдът намира, че е налице извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДВП и правилно е наложена санкция по реда на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП
глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца.Както вече бе отбелязано по делото е представен протокол за
преминала проверка за анализатори на техническото средство и същото е
било в изправност и е установено с него, че водача е управлявал лек
автомобил с концентрация на алкохол в кръвта 0.91 промила.
Наложената санкция по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП е в твърд размер
предвиден в закон, поради което и наказанието е правилно определено и не
съществува възможност за неговото редуциране.
С оглед на изложеното, Съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Предвид това Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0432-
000772/15.07.2021г., издадено от Началник сектор 01Ру към към ОД на МВР-
3
Пловдив с което на А. В. П. с ЕГН ********** от гр.М. е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 1000/хиляда/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца на
основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1
от ЗДВП.
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по
реда на АПК пред Административния съд на гр. Пловдив в 14 - дневен срок
от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4