№ 413
гр. Пазарджик , 08.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА Д. ИВАНОВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИНА Д. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20215220200194 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:58 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Д. Д. – редовно уведомен по телефона не се явява. За него
се явява адв.Й.К. от САК, с пълномощно от днес.
За адм.наказ.орган с-р „ПП“ при ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК -
редовно призовани не изпращат представител. Постъпило е становище, с
което се оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено НП. Прави се
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, алтернативно
се моли да бъде намален до предвидения минимум. Моли да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение. Приложено е и пълномощно.
Явява се свидетелят К. П. О. – редовно призован.
Явява се актосъставителят П. Г. Х. – редовно призован.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано по жалба на В. Д. Д. от гр.****,
ж.к.“****“ №218А срещу НП № 20-1006-002550/24.08.2020 г. на с-р „ПП“
при ОД на МВР гр.Пазарджик, с която се иска отмяна на НК, като
незаконосъобразно. Изложени са съображения, че е имал достатъчно
основателно причини автомобилът му да влезе в аварийната лента. Пуснал
в аварийни и светлинни сигнали. Иска се отменя на НП.
АДВ. К.: Поддържам жалбата. Нямам други искания по доказателствата,
освен тези посочени в жалбата. Да се приемат приложените по АНП.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъдат допуснати до разпит П.Х. и К.О., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото: писмо от СДВР отдел
„ПП“ до с-р „ПП“ при ОД НА МВР – ПАЗАРДЖИК, справка за
нарушител/водач, оправомощителна заповед.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели П.Х. и К. П. О..
Снема самоличността на свидетелите, както следва:
П. Г. Х. – на 48 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, висше образование, неосъждан, работещ като Началник на
група ГПДГПА към ОД на МВР гр.Пазарджик, без родство с жалбоподателя с
ЕГН – *****.
К. П. О. – на 56 години, от гр.Пазарджик, българин, български
2
гражданин, женен, средно образование, неосъждан, работещ в с-р „КАТ“ към
ОД на МВР гр.Пазарджик, без родство с жалбоподателя, с ЕГН – ****.
СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК и
разясни правата им по чл.121 от НПК – че не са длъжни да дават показания
по въпроси, отговорите на които биха ги уличили в извършване на
престъпление тях, техните възходящи и низходящи, братя, сестри или
съпруг или лице, с което се намират във фактическо съжителство, както и
за обстоятелства, които са им били поверени като защитници или
повереници.
Обещаха да кажат истината на съда.
След отстраняване на св.К.О. от залата, СЪДЪТ пристъпи към разпит на
св. П.Х.:
СВ. Х.: Ако може да видя акта. Не си спомням.
На св.П.Х. се предяви АУАН Бл.№ 153498/16.08.2020 г.
СВ. Х.: Аз съм го съставил, мой е подписът. Потвърждавам написаното
в акта. В този район имаше задръстване породено или от ПТП или нещо друго
и с колегата използвахме лентата за принудително движение, т.к. използвахме
специален режим на движение с цел да се придвижим напред на мястото,
което е довело до задръстването. Пред нас се движеше в лентата за
принудително спиране този автомобил. След като го спряхме водачът ни каза,
че се движи там защото бързал. Записано е и в акта. Съставихме му акт, че
няма право да се движи там. Извън двете хипотези, които са или
здравословни проблем на водача или на някой от пътниците или техническа
неизправност на автомобила. На място не установихме такива данни, нито
бяха посочени от водача. Конкретният случай си го спомням – автомобила,
модела. Такива актове пишем много рядко. 3 дни по-рано или по-късно такъв
3
случай не сме имали. Други хора в колата мисля, че беше съпругата на
господина, но не съм сигурен. Имаше жена в колата. Не беше с включени
аварийни колата. Движеше се пред нас с поне 60 км./час. След като го
спряхме написахме акта за около 20 минути със всичките проверки, които сме
извършили.
Св. П.Х. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на св. К.О.:
СВ. О.: Ако може да видя акта. Не си спомням.
На св.К.О. се предяви АУАН Бл.№ 153498/16.08.2020 г.
СВ. О.: Лятото беше. Имаше задръстване на АМ и водачът се движеше
в лентата за принудително спиране, при което колегата го спря и му състави
акт. При разговор с водача същият каза, че бързал и затова карал там. Нямаше
пуснати аварийни светлини. Колегата го пита дали има някакъв здравословен
проблем той или проблем по колата, но той отрече. Караше в аварийната
лента. И други хора наказахме тогава.Всеки ден наказваме такива нарушители
в лентата за принудително спиране. Винаги, когато се извършва проверка на
такъв водач го питаме дали има някакви здравословни причина за да
управлява в нея, но каза единствено, че е бързал. Друго не каза. Питаме ги
винаги. Друг човек, дете или куче не помня да е имало. Бяхме между 8-ти км.,
това което е описано в акта. Бяхме с колегата, който състави акта. Не помня
дали сме се движели или не. Мястото на спиране е това, което е описано в
акта. В този ден не мога да кажа колко актове сме съставили. Съставяме всеки
ден такива актове.
Св. К.О. напусна залата.
4
АДВ. К.: Моля, да се допусне до разпит при режим на довеждане за
следващото с.з. свидетел, който е бил в колата, относно изясняване на
фактическата обстановка защо се е движел автомобилът в лентата за
аварийно движение и по каква причина се е движел там, т.к. лицето, което се
е возило на предната дясна седалка е обяснил защо е карал там и по каква
причина, но господата полицаи са казали съвсем различно от това, което
казаха в днешното с.з.
Съдът счита, че искането на процесуалния представител на
жалбоподателя адв.К. за допускане до разпит на свидетел при режим на
довеждане следва да бъде уважено за доказване на обстоятелствата какви са
причините за да се движи автомобилът в аварийната лента на АМ „Тракия“,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит един свидетел на жалбоподателя при режим на
довеждане за следващото с.з.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.04.2021 г. от 11.00 часа за която
дата и час жалбоподателят чрез адв.К. и адв.К. уведомени от днешното с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ АНО.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16.16 ч.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6