Присъда по дело №2533/2023 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 225
Дата: 7 октомври 2024 г. (в сила от 23 октомври 2024 г.)
Съдия: Валя Цуцакова
Дело: 20233110202533
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 225
гр. Варна, 07.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
СъдебниАнчо В. Лазаров

заседатели:Валентина Ив. Денева Атанасова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
и прокурора С. Д. Б.
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от общ
характер № 20233110202533 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Я. Б. П., роден на ***я, живущ в гр. Белослав, ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, безработен, ЕГН
**********,

ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.06.2023 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП, включени в Списък I –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.“,
съгласно Приложение № 1 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични – марихуана с нетно тегло 0.39 грама с процентно съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 20.52 % на стойност 2.34
лева и метамфетамин с нетно тегло 0.10 грама с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 40.63 % на стойност 2.50 лева, всичко на
обща стойност 4.84 лева, като случаят е маловажен –– престъпление по чл.354а ал.5 вр.
ал.3 т.1 пр.1 от НК, поради което и на основание чл.58а ал.5 вр. чл.54 ал.1 от НК МУ
НАЛАГА наказание „Глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.
1

На основание чл.304 от НПК ОПРАВДАВА подс. Я. Б. П. за това с деянието си да е
осъществил основния състав на престъпление по чл.354а ал.3 т.1 пр.1 от НК.

ОСЪЖДА обв. Я. Б. П. да заплати направените по делото разноски в размер на
115.50 лева в полза на ОД на МВР – Варна, както и 435 лева в полза на Районен съд – Варна.

На основание чл.354а ал.6 вр. чл.53 ал.1 б.„а“ и б. „б“ и ал.2 от НК ОТНЕМА в полза
на Държавата веществените доказателства по делото неизразходваната част от наркотичното
вещество – метамфетамин и празните опаковки от същото, предадени с протокол за
доброволно предаване от 05.06.2023 г. по БП № 831/2023 г. по описа на Първо РУ при ОД на
МВР гр. Варна, като опаковките да се унищожат след влизане на присъдата в сила и възлага
на служба „Архив“ при Районен съд – Варна изпълнението в частта за унищожаване на
опаковките.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в петнадесет дневен срок от днес
пред състав на Окръжен съд – Варна.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към присъда по НОХД № 2533 по описа за 2023 год. на Варненския
районен съд - ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав


По отношение на подсъдимия Я.Б.П.- ЕГН**********, от Варненска
районна прокуратура е възведено обвинение престъпление по чл. 354а ал.3 т.1
пр.1 от НК за това, че на 05.06.2023 г. в гр. Варна без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП,
включени в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" съгласно Приложение
№ 1 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - марихуана с нетно тегло 0,39 грама с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 20,52 % на
стойност 2,34 лв. и метамфетамин с нетно тегло 0,10 грама с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 40,63
% на стойност 2,50 лв., всичко на обща стойност 4,84 лв. /четири лева и
осемдесет и четири ст./
След провеждане на разпоредително заседание на въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и липсата на възражения относно допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на ДП и предвид изявлението на подсъдимия и
неговия защитник делото да се разгледа по реда глава 27 от НПК, съдът на
основание чл.252 ал.1 от НПК даде ход на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие- глава 27 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл.370, чл.371 т.1 и т.2 от
НПК , както и неговите права. На основание чл.372 ал.1 от НПК съдът
уведоми подсъдимия, че при провеждане на съкратено съдебно следствие
съответните доказателства и направеното от подсъдимия самопризнание по
чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подсъдимият призна изцяло фактите, описани в обвинителния акт, изрази
желание да бъде проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл.371 т.2
от НПК и даде съгласие да не се събират доказателства по отношение на тези
факти.С изрично определение съдът, на основание чл.372 ал.4 от НПК обяви,
че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и ще ползва съдържанието на
протоколите за разпит на свидетели и експертните заключения, дадени на
досъдебното производство, без да извършва разпит на подсъдимите,
свидетелите и вещите лица.
1
След даване ход на съдебното следствие съдът назначи СПЕ за
установяване на факти извън обстоятелствената част на ОА, като при
редовност на призоваването подсъдимият не се яви в следващите съдебни
заседания, а напусна пределите на РБългария.Въпреки направените опити
местонахождението на подсъдимия да бъде установено не се постигна
положителен резултат.Предвид горното в с.з., насрочено за 18.07.2024г. съдът
прецени, че са изчерпани способите за установяване местонахождението на
подсъдимия по делото, че не са налице пречки от процесуален характер за
даване ход на делото в хипотезата на чл.269 ал.3 т.1, т.2 и т.4 б.„а" от НПК в
отсъствие на подс. Я.Б.П., същият е обявен на международно и общодържавно
издирване, няма резултат от издирването му, данните са, че е в чужбина,
същият лично е присъствал в първото по делото съдебно заседание, лично е
изразил становище, че желае производството да протече по реда на чл.371 т.2
от НПК, признал е изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съдът с определение е обявил, че няма да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, назначил е съдебно психиатрична експертиза за установяване на факти
извън обстоятелствена част на обвинителния акт и тъй като прецени, че
последващото разглеждане на делото в отсъствието на подсъдимия няма да
затрудни разкриването на обективната истина, продължи разглеждането на
делото и приключи производството в отсъствието на подсъдимия.
Представителят на Варненска районна прокуратура в съдебно заседание
изцяло поддържа възведеното спрямо подсъдимия обвинение,като предвид
особените правила, по които се разгледа делото, а именно съкратено съдебно
следствие по чл.371т.2 от НПК изрази становище, че фактическата обстановка
е безспорно установена, а самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от
събраните по делото доказателства.Прокурорът коментира заключението на
назначената по делото СПЕ и приема за установено, че към датата на деянието
подсъдимият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.Предвид горното се иска от съда подсъдимият да бъде
признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода при условията на чл.55 от НК, а именно
лишаване от свобода за срок от шест месеца,което в последствие да бъде
редуцирано с една трета, без да му бъде налагано кумулативно предвиденото
наказание глоба.Акцентира се върху смекчаващите отговорността
обстоятелства- младата възраст на извършителя, самопризнанието, изразеното
критично отношение , но изразява становище, че деянието не би следвало да
се квалифицира по привилегирования състав на чл.354 а ал.5 от НК, тъй като е
извършено в кратък срок след изтърпяване на ефективно наказание лишаване
от свобода за идентично деяние.Предлага се наложеното наказание на бъде
изтърпяно при общ режим, веществените доказателства да бъдат унищожени
и разноските по делото да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
Защитникът на подсъдимия изразява несъгласие единствено с правната
квалификация на деянието, като счита , че извършеното от подсъдимия
2
престъпление осъществява състава на чл.354 а ал.5 от НК,т.е. следва да се
квалифицира като маловажен случай, с оглед начина на извършване на
деянието вида и предмета на престъплението, вредните последици, данните за
дееца и другите обстоятелства, които са от значение за делото.Акцентира
върху минималното количество на наркотичното вещество и неговата
стойност, като счита, че това наркотично вещество е предназначено за лична
употреба, сочи, че подсъдимият е бил задържан и е предал наркотичното
вещество непосредствено след неговото закупуване,визира се младата възраст
на П. и фактът, че е започнал да употребява наркотични вещества от 12
години и е станал зависим, поради занижен контрол и липса на контрол от
страна на родителите, сочи, че е оказал пълно съдействие на полицейските
служители, като счита, че на предходната съдимост не следва да се дава такава
тежест, която да игнорира приложението на привилегирования състав на
процесното престъпление, тъй като всички обстоятелства, преценени в своята
съвкупност, сочат на незначителна степен на вредните последици от деянието,
което се отличава с по-ниска степен на обществена опасност.В заключение
защитникът моли на подсъдимия да бъде наложено наказание глоба към
минимума и да бъде оправдан по основния състав на престъпление по чл.354 а
ал.3т.1пр.1 от НК.
Подсъдимият П. се признава за виновен, изцяло признава фактите,
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт , но тъй като напусната
пределите на РБългария и делото бе приключено в негово отсъствие не се
възползва от правото си на последна дума.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подс. Я.Б.П. е роден на ***, българин, български гражданин, завършил
начално образование, неженен, не е работил към датата на внасяне на
обвинителния акт.Съгласно изготвената характеристична справка, от ранна
детска възраст за него се е грижила неговата баба в гр.Белослав, а родителите
му работят и живеят в Гърция.От малък употребява наркотични
вещества.Лекуван е в УМБАЛ „Св. Марина“ –Варна, както следва:
-в периода от 20.09.19г до 20.10.19г., с поставена окончателна диагноза
F91.1 Несоциализирано разстройство в поведението и с установени
придружаващи заболявания: F 19.1 ПСИХИЧНИ И ПОВЕДЕНЧЕСКИ
РАЗСТРОЙСТВА, ДЪЛЖАЩИ СЕ НА КОМБИНИРАНА УПОТРЕБА ИЛИ
УПОТРЕБА НА ДРУГИ ПСИХОАКТИВНИ ВЕЩЕСТВА, Вредна употреба,
-в периода 04.08.19г.-06.08.19г. с окончателна диагноза: F19.1
ПСИХИЧНИ И ПОВЕДЕНЧЕСКИ РАЗСТРОЙСТВА, ДЪЛЖАЩИ СЕ НА
КОМБИНИРАНА УПОТРЕБА ИЛИ УПОТРЕБА НА ДРУГИ
ПСИХОАКТИВНИ ВЕЩЕСТВА, Вредна употреба и
- в периода 09.05.18г.- 14.05.18г. с окончателна диагноза: F19.1
ПСИХИЧНИ И ПОВЕДЕНЧЕСКИ РАЗСТРОЙСТВА, ДЪЛЖАЩИ СЕ НА
КОМБИНИРАНА УПОТРЕБА ИЛИ УПОТРЕБА НА ДРУГИ
3
ПСИХОАКТИВНИ ВЕЩЕСТВА, Вредна употреба.
За времето от 19.00 ч. на 04.06.2023 г. до 07.00 ч. на 05.06.2023 г.
свидетелите К.К.С. и И.Й.И. - полицейски служители при ОД на МВР-Варна,
изпълнявали служебните си задължения като автопатрул. При обход на
поверения им район, около 00.15 ч. на 05.06.2023 г. в гр. Варна, на ул. „Тодор
Влайков" до № 10 свидетелите спрели за извършване на проверка подс. Я.В.
П.. След като задали на подсъдимия въпрос дали има в себе си забранени от
закона вещества или предмети П. отговорил, че държи наркотични вещества -
марихуана и „кристал" за лична употреба. Подсъдимият предал на
полицейските служители с протокол за доброволно предаване 1 бр.
полиетиленов плик със суха тревиста маса и 1 бр. полиетиленов плик с бяло
прахообразно вещество.
В хода на образуваното ДП била назначена ФХЕ, като от заключението
на същата е видно, че сухата тревиста маса, съдържаща се в 1 бр.
полиетиленов плик, предаден с протокол за доброволно предаване от подс. П.,
представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно
като Марихуана, с нетно тегло 0,39 грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20,52 %. Бялото прахообразно вещество, съдържащо се
в 1 бр. полиетиленов плик, предаден с протокол за доброволно предаване от
подс. П., представлява метамфетамин с нетно тегло 0,10 грама и съдържание
на активен компонент метамфетамин 40,63 %.
Веществените доказателства - опаковки от наркотични вещества,
поставени в 1 бр. бял саморъчно направен плик, запечатан с печати на
БНТЛ при ОДМВР-Варна, били предадени в деловодството на ВРП след
приключване на разследването, а вещественото доказателство - остатък от
метамфетамин, било изпратено на съхранение в ЦМУ - отдел МРР-НОП - гр.
София.
Метамфетаминът, конопът и тетрахидроканабинолът са поставени под
контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с
чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
Съгласно протокол за оценка на наркотични вещества стойността на
марихуана с нетно тегло 0,39 грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20,52 % е 2,34 лв. Стойността на метамфетамин с нетно
тегло 0,10 грама и съдържание на активен компонент метамфетамин 40, 63 % е
2, 50 лв Общата стойност на държаните наркотични вещества е 4,84 лв
/четири лева и осемдесет и четири ст./
Подс.П. не разполагал с надлежно разрешително за държане на
високорискови наркотични вещества.
За установяване на факти извън обстоятелствената част на ОА съдът
4
назначи СПЕ, от заключението на която е видно следното:
Осв. Я.Б.П. страда от Вредна комбинирана употреба на психоактивни
вещества (F19.1 по МКБ -10).При анализ на медицинската документация не се
установява Осв. да е бил диагностициран с психично разстройство,
нарушаващо качествено базисните му психични годности към който и да е
момент.
Осв. Я. П. е с нормално невро-психично развитие и не страда от умствена
недоразвитост. До момента на деянието не е бил диагностициран с психично
разстройство в тесния смисъл на думата (психоза). Не се установяват преки
или косвени данни за наличие на краткотрайно или продължително
разстройство на съзнанието по време на деянието. Към 05.06.2023 г. Осв. е бил
в състояние да разбира свойството и значението на извършеното, както и да
ръководи постъпките си.
Осв. е бил в състояние правилно да възприема фактите и обстоятелствата
от значение по делото, както и да дава достоверни обяснения за тях.
Видно от направената справка за съдимост, подсъдимият е осъждан
както следва:
1.С определение по НОХД№ 1570/2020г. на Районен съд - Варна, в сила от
17.06.2020г. е одобрено споразумение, по силата на което за деяние по
чл.346,ал.2.т.1.пр.2,вр.ал.1,вр.чл.63,ал.1т.3 от НК, извършено на 29.09.2018г.
на подсъдимия е наложено наказание „Пробация“, включващо следните
мерки:
-на основание чл.42а,ал.2,т.1 от НК-ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от 6 мес.
-на основание чл.42а,ал.2,т.2 от НК-ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА срок от 6 мес.
-на основание чл.42адл.2.т.6 НК-БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА
ОБЩЕСТВОТО -100 часа, за срок от 1 год.
2. С определение по НОХД № 1417/2020г. на Районен съд - Варна, в сила от
08.07.2020г. е одобрено споразумение, по силата на което за деяние по
чл.195,ал.1,вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК, извършено на 18.11.2018г. на подсъдимия е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието
изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години.
С протоколно определение от 09.09.2020г. на основание чл.25,ал.1,вр.чл.
23,ал.1 от НК са групирани наказанията наложени по НОХД №1570/2020г. и
НОХД №1417/2020г. на РС-Варна, като е определено общо наказание в
размер на 3 мес. лишаване от свобода което на основание чл.69ал.1 от НК е
отложено с изпитателен срок от 3 год.
3. С определение по НОХД № 4929/2020г. на Районен съд - Варна, в сила от
02.02.2021г. е одобрено споразумение, по силата на което за деяние по
чл.198,ал.1,вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК извършено на 05.05.2020г. на подсъдимия е
наложено наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните мерки:
5
-чл.42а,ал.2,т.1 от НК-ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС за срок от шест месеца.
-чл.42а,ал.2,т.2 от НК-ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от шест месеца.
С протоколно определение от 09.03.2021 г. са групирани наказанията по
НОХД №1570/2020г.,НОХД №1417/2020г. и НОХД №4929/2020г. и трите на
PC-Варна, като е определено общо наказание в размер на 3 мес. лишаване от
свобода което на основание чл.69ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от
3 год.
4. С определение по НОХД № 1440/2021г. на Районен съд - Варна, в сила от
03.06.2021г. е одобрено споразумение, по силата на което за деяние по
чл.354а,ал.3,т.1,пр.1,вр.чл.63ал.1,т.3 и т.5 от НК, извършено на 11.05.2020г. на
подсъдимия е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца,
чието изпълнение на основание чл.69ал.1 от НК е отложено с изпитателен
срок от три години, както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
С протоколно определение от 03.06.2021 НА РС-ВАРНА, на основание чл.
25,вр.чл.23,ал.1 от НК са групирани наказанията, наложени по НОХД
№1570/2020г., НОХД №1417/2020г.,НОХД №4929/2020г- и НОХД
№1440/2021 г- всички по описа на PC-ВАРНА, като е наложено общо
наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца, чието изпълнение е
отложено с изпитателен срок от три години.Присъединено е и наказанието
"ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ" наложено по НОХД №1440/2021г. на РС-
ВАРНА.
5. С определение по НОХД № 48/2022г., НОХД на Районен съд - Варна, в
сила от 28.02.2022г. е одобрено споразумение, по силата на което за деяние по
чл.198. ал.1 вp. чл.20, ал.2 от НК извършено на 11.08.2021г. на подсъдимия е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от седем месеца, което да
бъде изтърпяно при общ режим.
С Протоколно определение № 2342/30.05.2022 г. на PC Варна по НОХД №
48/2022 г., е тълкувано Определение № 1755 по НОХД № 48/2022 г. по описа
на ВРС, XXIII с-в, влязло в законна сила на 04.05.2022 г. което следва да се
тълкува и чете по следния начин: В този смисъл са налице основанията по чл.
68, ал. 1 от НК и наказанието от 5 месеца „Лишаване от свобода", наложено на
П. след групиране на наказанията по НОХД № 1570/2020 г. на ВРС, по НОХД
№ 1417/2020 г. на ВРС, НОХД № 4929/2020 г. на ВРС и по НОХД № 1440/2021
г. на ВРС, следва да бъде приведено в изпълнение и изтърпяно при общ
режим." И Привежда на основание чл. 68, ал. 1 от НК в изпълнение
наложеното на Я.В. П. -ЕГН: **********, с Определение № 651, влязло в
законна сила на 19.06.2021 г. по НОХД № 1440/2021 на ВРС, наказание от
5/пет/ месеца „Лишаване от свобода", което следва да бъде изтърпяно при общ
режим.
Съдът изцяло кредитира самопризнанията на подсъдимия П., тъй като
същите кореспондират напълно с останалия събран доказателствен материал,
като напълно кредитира и обясненията, дадени в с.з. за установяване на факти
6
извън обстоятелствената част на ОА, тъй като същите са искрени,
последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените
доказателства по делото.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Стойков и
Иванов, дадени в хода на ДП, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и кореспондиращи с останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът приема заключенията на изготвената в хода на досъдебното
производство ФХЕ, както и на изготвената в хода на съдебното производство
СПЕ, като компетентни и безпристрастни, като освен това кредитира и
всички писмени материали, приобщени към доказателствата по делото, тъй
като те са непротиворечиви по между си и съответстват на установената
фактическа обстановка.
Доколкото подсъдимият изцяло призна фактите, посочени в
обстоятелствената част на ОА съдът не счита за нужно да прави подробен
анализ на събраните в хода на наказателното производство доказателства.
Гореописаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
събраните по делото доказателства, а именно от: самопризнанията на
подсъдимия П., които изцяло призна фактите, посочени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и от обясненията, дадени в с.з. за факти извън
визираните в обстоятелствената част на ОА, показанията на свидетелите
Стойков и Иванов, дадени в хода на досъдебното производство СПЕ, ФХЕ,,
протокол за оценка, характеристична справка, справка за съдимост, както и от
другите писмени материали по делото.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно
разпоредбата на чл.14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че :
Подсъдимият Я.Б.П., с деянието си е осъществил състава на
престъпление по чл. 354а ал.5 вр.ал.3 т.1 пр.1 от НК тъй като на 05.06.2023 г. в
гр. Варна без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, включени в Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" съгласно Приложение № 1 на Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - марихуана с
нетно тегло 0,39 грама с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 20,52 % на стойност 2,34 лв. и
метамфетамин с нетно тегло 0,10 грама с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 40,63 % на стойност 2,50 лв.,
всичко на обща стойност 4,84 лв. /четири лева и осемдесет и четири ст./, като
случаят е маловажен.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано
7
физическо лице.
По въпроса за количеството и стойността на държаното наркотично
вещество, определящи случаят като маловажен, съдебната практика е
противоречива. Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай
се извършва на основата на фактическите данни по конкретния казус,
отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на
предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички
други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност
и моралната укоримост на извършеното. В този смисъл не са налице
абсолютни критерии за квалифициране на едно деяние като маловажно, а това
следва да се преценява всеки конкретен случай, като се вземат предвид всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. В случая смекчаващи
отговорността обстоятелства са младата възраст на подсъдимия, заниженият
родителски контрол и по-скоро липса на такъв, доколкото същият е отглеждан
от своята баба, зависимостта към наркотични вещества, включително и към
процесните- марихуана и метамфетамин от ранна детска възраст,
изключителното съдействие, което е оказал в хода на ДП за установяване на
обективната истина, искрено изразеното критично отношение към
извършеното в с.з., изключително ниската стойност и малкото количество
наркотични вещества, както и заключението на вещото лице за вредна
комбинирана употреба на психоактивни вещества.
При тези данни за личността на дееца и за обективните характеристики
на конкретното деяние, извършеното покрива състава на ал. 5 на чл. 354а от
НК, доколкото намереното количество наркотично вещество покрива критерия
за лична употреба и безспорно подсъдимият страда от зависимост.
Настоящият съдебен състав прецени, че процесното деяние разкрива
сравнително ниска степен на обществена опасност в сравнение с
престъпленията от същия вид. Касае се за притежаване на неголямо
количество наркотично вещество, с изключително ниска стойност- значително
под размера на една МРЗ за страната, което е предназначено за лична
употреба. Единственото отегчаващо отговорността обстоятелство в
конкретния случай е предходната съдимост на подсъдимия, но на първо място
следва да се отбележи, че четири от деянията същият е извършил като
непълнолетен и не следва тази съдимост да се оказва определяща по
отношение на степента на обществена опасност на конкретното деяние, за
което подсъдимият е предаден на съд.В страната ни няма ефективна политика
по отношение лечението на наркозависимите, а целта на наказанието е не
толкова да накаже дееца, а да го поправи и превъзпита.
Горното налага извод за по-ниска степен на обществена опасност и
морална укоримост и мотивира съдебния състав да даде възможност на
подс.П. да преосмисли поведението си и да запази собственото си здраве.
Изложеното мотивира съдът да приеме, че извършеното покрива
състава на чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК. Такова е било и становището на
8
ВОС по ВНОХД № 86/2013 г. и по ВНОХД № 339/2014 по аналогични казуси,
касаещи лица с обременено съдебно минало. За да стигне до този извод съдът
прецени комплексно горните обективни характеристика на деянието –
невисока стойност на наркотичното вещество и неголямото му количество,
както и данните за личността на подсъдимия и многобройните смекчаващи
отговорността обстоятелства в конкретния казус.
Предвид всичко гореизложено съдът прецени, че подсъдимият не следва
да носи отговорност по първоначално предявеното му обвинение по чл. 354а
ал.3 т.1от НК, поради което не го наказа по това обвинение и на основание
чл.304 от НПК го оправда за това да е осъществил основния състав, за който е
бил привлечен в качеството на обвиняем.
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи
опазването на общественото здраве.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни
действия по фактическо придобиване и държане на наркотични вещества –
Марихуана и метамфетамин. Случаят е маловажен както с оглед личността на
подсъдимия, така и предвид изключително ниската стойност и количеството
на държаните наркотични вещества, както и наличието на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства..
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подс.П. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си.
Съзнавал е, че не следва да държи наркотичните вещества, тъй като това е
забранено от закона, но въпреки всичко е насочил действията си към
придобиването и държането на Марихуана и Метамфетамин, т.е. искал е и
целял настъпването на съставомерните последици.
Смекчаващите отговорността обстоятелства съдът е посочил по-горе, а
единственото отегчаващо отговорността обстоятелство е предходната
съдимост..
Съдът, определяйки наказанието с оглед разпоредбите на НК и предвид
изричната разпоредба на чл.373ал.2 от НПК прецени, че на подсъдимия следва
да се наложи наказание при условията на чл.58а ал.5вр. чл.54 ал.1 от
НК.Предвид превеса на смекчаващите вината обстоятелства, както и предвид
разпоредбата на чл.54 ал.1 от НК съдът счита, че целите на наказанието
съгласно чл.36 ал.1 от НК ще се постигнат, ако на подсъдимия П. бъде
определено наказание „Глоба” в размер на 300/триста/ лв., което е в размер
между минималния и средния, предвиден от закона размер. Наказанието е
съобразено със степента на обществена опасност на деянието и личността на
дееца, като съдът намира, че наказание в горепосочения размер би било
необходимо и достатъчно за постигане на целите на чл.36ал.1 от НК, като
наказание в по-висок размер не би било съответно на извършеното и би
имало по-скоро негативен, отколкото поправителен, възпитателен и възпиращ
ефект, а наказание в по-нисък размер не би имало нужното поправително и
9
възпиращо въздействие, тъй като тази проява не е първа за подсъдимия.
С присъдата съдът осъди подсъдимия да заплати направените по делото
разноски в полза на ОД на МВР-Варна и в полза на ВРС на основание чл.189
ал.3 от НПК.
На осн. чл.354 а ал. 6 от НК съдът отне в полза на Държавата остатъкът
от наркотичното вещество - метамфетамин, приобщено като ВД по делото,
както и опаковките от наркотичните вещества, като постанови опаковките да
бъдат унищожени .

Предвид гореизложеното, съдът постанови присъдата си.


СЪДИЯ при ВРС:





10
Съобщи за изтекли лични данни