№ 1473
гр. Варна, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500817 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 – чл.279 от ГПК и е образувано по
частна жалба на ХР. Л. Г. И Р. ХР. Г., чрез адв.П. против Разпореждане №
260579 от 03.02.2022 година, постановено по гр.дело № 8702/2019
година на ВРС, с което е отказано издаването на обратен ИЛ.
Жалбоподателя поддържа, че обжалваното разпореждане се явява
незаконосъобразно и неправилно.Излагат, че търсената от тях сума е била
заплатена, присъдена и следователно следва по отношение на нея да се издаде
обратен ИЛ.
Отговор по делото е постъпил.С него, адв.С., като процесуален
представител на И. и Д. В.и, намира, че жалбата се явява неоснователна и
моли съдът да потвърди разпореждането.По отношение на сумата от 200 лева,
излага, че макар и преведена, тя не е била получавана от Взискателите.
ВОС, след като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по
делото, намира следното:
От фактите по делото става ясно, че с Решение № 36 от 12.01.2015
година, постановено по гр. д. № 3410 по описа за 2013 г. на ОС-Варна, ГО,
VI-ти съдебен състав, Х. и Р. Г.и са осъдени солидарно да заплатят на И. и Д.
В.и сумата в размер от 76 486.00 лева, предявена като част от общото вземане
в размер от 120 000.00 лева, представляваща сума получена на неосъществено
основание и сумата в размер от 7 300.00 лева – сторени по делото съдебно-
деловодни разноски.
Хронологически - с Решение № 51 от 09.04.2015 година, постановено по
в. гр. д. № 107 по описа за 2015 г. на АС-Варна, ГО, гореописаното
първоинстанционно решение на ОС-Варна е потвърдено, като Х. и Р. Г.и са
1
осъдени солидарно да заплатят на И. и Д. В.и и сумата в размер от 2 000.00
лева – сторени по въззивното производство съдебно-деловодни
разноски.Срещу въззивното решение на АС-Варна е подадена касационна
жалба вх. № 2721/27.04.2015 г., която с разпореждане № 741 от 13.05.2015 г.,
постановено по в. гр. д. № 107 по описа за 2015 г. на АС-Варна, ГО е върната
поради неотстранени нередовности. С определение № 499 от 15.09.2015 г.,
постановено по ч. гр. д. № 3746 по описа за 2015 г. на III ГО, ВКС, е
потвърдено разпореждането, с което е върната касационната жалба.По този
начин на 15.09.2015 година е влязло в законна сила Решение № 36 от
12.01.2015 г., постановено по гр. д. № 3410 по описа за 2013 г. на ОС-Варна,
ГО, VI-ти съдебен състав.
На 01.10.2015 г. в деловодството на ОС-Варна по гр. д. № 3410/2013 г.
по описа на ОС-Варна, ГО, VI-ти съдебен състав е депозирана молба с вх. №
29243 от И. и Д. В.и, действащи чрез адв. П.С., за издаване в тяхна полза на
изпълнителен лист досежно присъдените съдебно-деловодни разноски,
сторени в хода на първоинстанционното производство пред ОС-Варна и
въззивното – пред АС-Варна.
С разпореждане № 10378 от 02.10.2015 г., постановено по гр. д. №
3410/2013 г. на ОС-Варна, ГО, VI-ти съдебен състав, съдът е разпоредил
издаването на изпълнителен лист за сумата в размер от 9 300.00 лева –
сторени пред ОС-Варна и АС-Варна разноски.
Междувременно с решение № 260 от 07.11.2018 г., постановено по гр. д.
№ 2492 по описа за 2018 г. на ВКС, IV ГО, на основание чл. 303, ал. 1, т. 3 от
ГПК е отменено влязлото в сила решение № 36 от 12.01.2015 г., постановено
по гр. д. № 3410 по описа за 2013 г. на ОС-Варна, VI-ти съдебен състав, като
делото е върнато на ОС-Варна за ново разглеждане от друг съдебен
състав.След връщане на делото от ВКС за ново разглеждане от друг съдебен
състав на ОС-Варна, производството е образувано под нов номер, а именно №
2552 от 2018 г. по описа на XI-ти съдебен състав на ГО на ОС-Варна.
С влязло в законна сила определение № 1369 от 07.05.2019 г.,
постановено по гр. д. № 2552 по описа за 2018 г. на ОС-Варна, ГО, XI-ти
съдебен състав, производството пред ОС-Варна е прекратено и изпратено по
подсъдност на РС-Варна, с оглед изменението в размера на иска чрез
намаляването му до сумата от 19 491.00 лева, частичен иск от общата сума от
2
120 000.00 лева.
След изпращане на делото по подсъдност същото е образувано под №
8702 по описа за 2019 г. на РС-Варна, ГО, 9-ти съдебен състав.
С влязло в законна сила Решение № 4187 от 14.10.2019 г., постановено
по гр. д. № 8702 по описа за 2019 г. на РС-Варна, ГО, 9-ти съдебен състав, Х.
и Р. Г.и отново са осъдени да заплатят солидарно на И. и Д. В.и сумата в
размер от 19 491.00 лева /актуалният размер след изменението/, частичен иск
от 120 000.00 лева, съставляващо неоснователно обогатяване на ответниците,
възлизащо на стойността на придобития от тях дял от първи жилищен етаж от
сграда, находяща се в гр. Варна, ул. „Ростов“ № 17, УПИ XI в кв. 8 по плана
на 27-ми м. р. на гр. Варна, както и сумата в размер от 1 396.86 лева –
разноски по делото. Наред с това, РС-Варна е осъдил И. и Д. В.и да заплатят
на Х. и Р. Г.и сумата в размер от 2 480.02 лева – разноски по делото,
съразмерно с прекратената част от исковете спрямо първоначалния им размер
по арг. от чл. 78, ал. 4 от ГПК.
На 26.11.2019 г. по гр. д. № 8702 по описа за 2019 г. на РС-Варна, ГО, 9-
ти съдебен състав е постъпила молба от И. и Д. В.и за издаване на
изпълнителен лист в тяхна полза.
С разпореждане № 53007 от 28.11.2019 г., постановено по гр. д. №
8702/2019 г. на РС-Варна, съдът е разпоредил издаването на замоления
изпълнителен лист в полза на И. и Д. В.и.
На 23.03.2021 г. по гр. д. № 8702 по описа за 2019 г. на РС-Варна, ГО, 9-
ти съдебен състав е постъпила молба и от Х. и Р. Г.и за издаване на
изпълнителен лист в тяхна полза досежно присъдените им разноски, на
основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
С разпореждане от 25.03.2021 г., постановено по гр. д. № 8702/2019 г. на
РС-Варна, съдът е разпоредил издаването на замоления изпълнителен лист в
полза на Х. и Р. Г.и.
Във връзка със сезиралата съда молбата за издаване на обратен
изпълнителен лист от 15.11.2021 г. по делото са постъпили удостоверения от
ЧСИ Захари Димитров и ЧСИ Румяна Тодорова. От ангажираните
удостоверения се констатира, че въз основа на издадения от ОС-Варна
изпълнителен лист от 05.10.2015 г. по гр. д. № 3410 по описа за 2013 г. на ОС-
Варна, ГО, VI-ти съдебен състав за сумата в размер от 9 300.00 лева –
3
разноски, са образувани две производства по принудително изпълнение, а
именно изп. д. № 837 по описа за 2015 г. на ЧСИ Румяна Тодорова, рег. № 717
и изп. д. № 335 по описа за 2018 г. на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808.
Производството по изп. дело № 837 по описа за 2015 г. на ЧСИ Румяна
Тодорова, рег. № 717, район на действие ОС-Варна е прекратено по молба на
взискателите на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК. По изп. дело от Р.Г. е
постъпила сумата в размер от 200.00 лева, която е била преведена по сметка
на ЧСИ Захари Димитров по изп. дело № 335 по описа за 2018 г. на същия
съдебен изпълнител.
По изп. дело № 335 по описа за 2018 г. на ЧСИ Захари Димитров, рег. №
808, район на действие ОС-Варна не са постъпвали суми за удовлетворяване
на вземането на взискателите И. и Д. В.и, като производството е прекратено
по молба на последните на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Виждането на съда е следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 245, ал. 3, изр. второ ГПК /в
редакцията до 31.10.2017 г. / ако искът, по който е постановено
решение, ползващо се с предварително изпълнение, бъде отхвърлен, в
полза на длъжника се издава обратен изпълнителен лист за връщане на
сумите или вещите, получени въз основа на допуснатото предварително
изпълнение на отмененото решение. Ако в резултат на касационното
обжалване осъдителният иск бъде отхвърлен от ВКС ищецът по
неоснователния осъдителен иск ще дължи връщане на недължимо
полученото, както и обезщетение за вредите от неоснователното
принудително изпълнение. По този начин е улеснена защитата срещу
кредитор, който в действителност няма вземане. Длъжникът е
освободен от необходимостта да води искове. За всички вземания на
длъжника, които могат да бъдат несъмнено удостоверени от съдебния
изпълнител, защото за тях има данни в изпълнителното дело, се издава
обратен изпълнителен лист. В този смисъл е т. 6 от ТР № 4/19 г по т. д.
№ 4/2017 г на ОСГТК на ВКС. При отмяната на решение, по което е
постановено предварително изпълнение и отхвърляне на иска, в полза
на длъжника следва да се издаде обратен изпълнителен лист както за
връщане на сумите или вещите, получени въз основа на допуснатото
4
предварително изпълнение на отмененото решение, така и за събраните
разноски в полза на взискателя в рамките на изпълнителното
производство.
Съдебният акт на решаващата съдебна инстанция е съобразен с
нормата на чл.245 ал.3 от ГПК.Въпросната хипотеза предполага
следните условия: издаден изпълнителен лист по невлязло в сила
решение, окончателно решение, с което иска се отхвърля, проведено
изпълнение и в резултат на това получаване от взискателя на суми и
вещи.Съобразно цитираното от ВРС Определение № 545 от от
28.09.2010 г. на ВКС по гр. д. № 447/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик
съдията Албена Бонева, Взискателят няма как да бъде осъден да върне
нещо, което не e получил и това е така, т.к.обратният изпълнителен лист
се издава срещу него.При положение, че сумите и вещите са при съдия
изпълнителя, той при представяне на влязлото в сила решение не може
да ги предаде на взискателя, а следва да ги възстанови на длъжника и да
прекрати изпълнителното производство. За целта не е нужен
изпълнителен лист в полза на първоначалния длъжник срещу
първоначалния взискател.Ако получените от проданта на длъжниковото
имущество суми не се съхраняват от съдия изпълнителя и той не ги
преведе на първоначалния длъжник, в чиято полза е разрешен
окончателно спора в исковия процес, това са отношения, които следва
да се разрешат между тях, но не и чрез издаване на обратен
изпълнителен лист срещу първоначалния взискател.
Излага се още в жалбата, че сумите по отменените от ВКС
Решения по реда на извънредния контрол, отново се претендират от
страна на Взискателите и са част от изп.дело, водено от ЧСИ
ЛБ.С..Видно е от приложените материали, че въпросния ЧСИ е отменил
насрочените изп.действия, но дори и Взискателите да се позовават на
отменените решения и да претендират тези суми, реда за защита е
различен, а не чрез издаване на обратен ИЛ.В конкретния случай
засегнатите Длъжници могат да упражнят правата си по реда на чл.435
от ГПК или по реда на чл.439 от ГПК, като оспорят дължимостта на
сумите, предмет на отменените от ВКС Решения.В настоящото
производство обаче, това няма как да се осъществи.
5
Предвид горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 260579 от 03.02.2022 година,
постановено по гр.дело № 8702/2019 година на ВРС, с което е отказано
издаването на обратен ИЛ полза на ХР. Л. Г., ЕГН ********** и Р. ХР. Г.,
ЕГН **********, чрез адв.В.П. /ВАК/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред състав на ВКС на Р
България, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6