№ 999
гр. Варна , 19.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Нина И. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20213100500019 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
Въззивникът З. Д. Р., редовно уведомен от предходно с.з., не се явява, представлява
се от адв. В.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият „СИЙ САЙД“ ЕООД , редовно уведомени от предходно с.з., не
изпращат представител.
Вещото лице Р. И. П., редовно призована, явява се.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва допълнителна съдебно-техническа експертиза вх. №
7532/20.04.2021 г., депозирана в срока по чл.199 ГПК.
1
Допълнителното заключение е представено във връзка с указанието на съда в
предходно о.с.з. да извърши проучване и да попълни заключението си по въпрос № 3.
АДВ. С.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица по допуснатата съдебно-
техническа експертиза.
Вещото лице е със снета по делото самоличност.
В. Л. П.: Поддържам така изготвеното допълнително заключение.
В. Л. П. на въпроси на адв. С.: Процесният имот е включен в лесоустройствения
проект на Държавно горско стопанство - Варна от 2007 г., актуализиран във връзка със
замяната през 2008 г. С приложената към заключението челна страница от Актуализация на
лесоустройствен проект на Държавно горско стопанство – Варна е утвърдена
актуализацията.
Процесният имот е № 159, който попада в имот № 155.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към в.л.
СЪДЪТ намира, че представеното допълнително заключение на вещото лице
изчерпва задачата по т. 3 от съдебно-техническата експертиза от 05.04.2019 г. и е от
значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по допълнителната съдебно-
техническа експертиза към доказателствата по в. гр. д. № 19/2021 г. по описа на ОС - Варна.
2
АДВ. С.: Във връзка с приетото заключение, моля, на осн. чл. 17, ал. 2 от ГПК да
упражните съдебен контрол за валидност/нищожност/ и материална законосъобразност на
така наречената „актуализация на лесоустройствения проект от 2008 година“.
Във връзка с горното, моля съдът или служебно да изиска от Изпълнителна агенция
по горите, или да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя
с пълната преписка на тази Актуализация на лесоустройствен проект на Държавно горско
стопанство – Варна, Обяснителна записка и работен проект за отдел 155 /част/, както и да се
представят доказателства за издадена съвместна заповед на Председателя на Изпълнителна
агенция по горите и министъра на земеделието, храните и горите съгласно чл. 13, ал. 2 от
Закона за горите, в редакция от 21.10.2008 г., респективно публикацията й в Държавен
вестник, относно включването на тази част 155 в горския фонд. Искам да бъде представена
заповедта, с която е утвърдена тази актуализация, доколкото приложената към експертизата
Актуализация на лесоустройствен проект на Държавно горско стопанство – Варна е
записано само „Утвърдил:“, отдолу „Председател на ДАГ: доц. Стефан Юруков“ и дата 2008
г., като съгласно Закона за горите лесоустройствените проекти се утвърждават от
Председателя на ДАГ, а съгласно чл. 25, ал. 7 от Закона за горите тази заповед се публикува
и в Държавен вестник. Тази актуализация ми става известна едва в днешно о.с.з., затова
считам, че искането ми е своевременно направено. През 2007 г. няма заповед да одобряване
на лесоустройствения проект, видно от заключението на вещото лице, а през 2008 г. се
утвърждава актуализацията. Актуализация по смисъла на Наредба № 6 няма, има междинен
лесоустройствен проект.
С оглед изложените съображения от процесуалния представител на въззивника, съдът
намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв. В.С., като процесуален представител
на З. Д. Р., въз основа на което същият да се снабди от Изпълнителна агенция по горите със
заповедта по чл. 13, ал. 2 от Закона за горите, редакция от 21.10.2008 г., за включването на
терена, представляващ отдел /подотдел/ 155 /част/ по лесоустройствения проект от 2007 г.
на Държавно горско стопанство – Варна, актуализиран на 19.11.2008 г. в Държавен горски
фонд, както и с копие от преписката по издаването на Актуализация на лесоустройствен
проект на Държавно горско стопанство – Варна за отдел /подотдел/ 155 /част/, след
3
заплащане на държавна такса в размер на 5,00 лв., ведно с доказателства за извършването
плащане по делото.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите писмени доказателствата, делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, предвид което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 28.06.2021 г. от 14:00 ч., за
която дата и час страните са редовно уведомени от днес – въззивникът чрез процесуалния си
представител, а въззиваемият по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4