№ 43943
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Частно гражданско дело №
20231110139878 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК, депозирано от „Т. С.“ ЕАД срещу Р. Х. С., като такава е издадена за сумата от 84
лв., представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019
г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 17.07.2023 г. до окончателното
изплащане, сумата от 9,08 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2020 г. до 04.07.2023 г., сумата от 51,60 лв., представляваща главница за цена за
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 17.07.2023 г. до окончателното изплащане, както и
сумата от 10,31 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.11.2020 г. до
04.07.2023 г.
В законоустановения срок е постъпило възражение от длъжника по чл. 414а
ГПК с приложени доказателства за плащане на задължението в срока на чл. 412,т. 8
ГПК.
С разпореждане от 05.12.2023 г. е указано на заявителя в 3-дневен срок да заяви
становище във връзка с постъпилата молба за извършено плащане, като са му указани
последиците от непредявяване на становище – обезсилване на издадената заповед за
изпълнение, включително в частта за разноските. В указания срок е постъпило
становище, в което се сочи, че с извършеното плащане на сума в общ размер от 190,33
лв. е заплатена част от главницата, а именно сумата от 91,68 лв., както и изцяло
претендираните вземания за лихва, съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение, като е останала незаплатена единствено частта от 43,92 лв.,
представляваща незаплатен остатък от главницата.
На 31.01.2024 г. е постъпило становище от заявителя, в което се оспорва
претенцията за сумата от 43,92 лв., като се излага становище за неоснователност на
заявената претенция от 25 лв. за услугата дялово разпределение, както и акцесорната
претенция за лихва.
Предвид гореизложеното съдът намира, че въпреки извършено плащане към
момента е налице спор относно претендираното вземане. Поради това и на основание
чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК на заявителя следва да бъдат дадени указания за предявяване на
иск по реда на чл. 422 ГПК и за довнасяне на държавна такса в едномесечен срок от
съобщението.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 и ал. 4 ГПК на заявителя в
едномесечен срок от съобщението да представи доказателства за предявяване на
иск по реда на чл. 422 ГПК за установяване на вземанията по издадената по ч. гр. д.
№ 39878/2023 по описа на СРС заповед за изпълнение, чиято дължимост претендира и
към момента, както и в същия срок да представи доказателства пред заповедния съд за
довнесена държавна такса в размер на 2% върху претендираната сума по сметка на
СРС.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията в посочения срок
заповедта за изпълнение подлежи на обезсилване на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2