№ 121012
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г.К.Г.
като разгледа докладваното от Г.К.Г. Частно гражданско дело №
20231110149108 по описа за 2023 година
Производството е образувано по заявление с вх. № 243214/31.08.2023г. на /фирма/,
ЕИК ********* срещу П. П. Б., ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 800,00 лева, представляваща
главница по Договор за паричен заем № 634890 от 30.08.2021г., ведно със законната лихва за
периода от 31.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 192,73 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 30.08.2021 г. до 15.02.2023 г., сумата в
размер на 77,16 лева, представляваща законна лихва за забава, за периода от 01.07.2022г. до
01.08.2023г., за сумата в размер на 746,27 лева, представляваща договорна компенсаторна
неустойка за периода от 30.08.2021 г. до 15.02.2023 г., за сумата в размер на 68,37 лева,
представляваща неустойка за забава, начислена еднократно на 14.08.2022 г. и за сумата в
размер на 70,00 лева, представляваща разходи за събиране на вземането поради забава в
плащането, за периода от 22.04.2022г. до 01.08.2023г.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 02.10.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата в размер на 800,00 лева,
представляваща главница по Договор за паричен заем № 634890 от 30.08.2021г., ведно със
законната лихва за периода от 31.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
192,73 лева, представляваща договорна лихва за периода от 30.08.2021 г. до 15.02.2023 г.,
сумата в размер на 77,16 лева, представляваща законна лихва за забава, за периода от
01.07.2022г. до 01.08.2023г. и за сумата в размер на 163,72 лева за разноски, присъдени с
оглед уважената част от заявлението.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в
размер на 746,27 лева, представляваща договорна компенсаторна неустойка за периода от
30.08.2021 г. до 15.02.2023 г., за сумата в размер на 68,37 лева, представляваща неустойка за
забава, начислена еднократно на 14.08.2022 г. и за сумата в размер на 70,00 лева,
представляваща разходи за събиране на вземането поради забава в плащането, за периода от
1
22.04.2022г. до 01.08.2023г., съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за паричен заем от 30.08.2021 г., който намира правното си основание в чл. 9 от
ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на
чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за
потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.
Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за договорна неустойка, чийто
размер възлиза на повече от половината от размера на предоставения кредит и начислена
еднократно неустойка за забава, след като е присъдена мораторна лихва, както и за разходи
за събиране на вземането поради забава, обосновава вероятна основателност за наличието на
неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.
410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 243214/31.08.2023г. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение на /фирма/, ЕИК ********* срещу П. П. Б., ЕГН
**********, за сумата в размер на 746,27 лева, представляваща договорна компенсаторна
неустойка за периода от 30.08.2021 г. до 15.02.2023 г., за сумата в размер на 68,37 лева,
представляваща неустойка за забава, начислена еднократно на 14.08.2022 г. и за сумата в
размер на 70,00 лева, представляваща разходи за събиране на вземането поради забава в
плащането, за периода от 22.04.2022г. до 01.08.2023г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3