МОТИВИ: Срещу подсъдимия
С.А.Ш. *** било предявено обвинение за престъпление по чл.216 ал.1 във вр. с чл.26
ал.1 от НК, за това, че на 15.03.2009 год. в с.Кутунец, обл.Ловеч,
при условията на продължавано
престъпление, противозаконно унищожил чужди недвижими вещи - 13 бр. стъкла на прозорци от жилищна сграда,
находяща се на ул."Буковец"
№ 20, в с.Катунец, обл.Ловеч, собственост на М.А.И., на стойност 339.06 лева и чужди движими вещи - 1 бр.
предно панорамно стъкло, 1 бр. десен фар и 1 бр.
десен мигач на л.а. „Фиат Типо", с рег. №
ОВ 3752 АН, собственост на Р.В.М., на стойност 267.00 лева, всичко на обща
стойност 606.06 лева.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвинението така, както е повдигнато, като
счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена и подсъдимият е
осъществил деянието, за което е предаден
на съд. Счита, че с оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК следва да му бъде
наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, а именно
пробация за срок от десет месеца. Счита, че гражданския иск е основателен и
следва да бъде уважен в предявения размер.
С
разпореждане от 06.07.2010 година делото е насрочено по реда на Глава двадесет
и седма от НПК.
Предявен
е и граждански иск от пострадалия от
престъплението М.А.И. за причинените имуществени вреди в размер на 339.06 лева.
Гражданският иск е приет за съвместно разглеждане и молителят е конституирани
като граждански ищец. В съдебно заседание гражданският ищец моли съда да уважи
гражданския иск, така както е предявен.
Подсъдимият С.А.Ш., редовно
призован се явява лично и със служебно назначения на досъдебното производство
защитник – адвокат Х.Н. от ЛАК, които изразяват съгласие за разглеждане на
делото при условията на съкратеното съдебно следствие. Ш. се признава за
виновен и признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези
факти. Защитникът му адвокат Н. излага, че няма спор по фактическата обстановка
и квалификацията на деянието, като моли съда да приложи разпоредбата на чл.58а
от НК в редакцията му към момента на извършване на престъплението и му наложи
наказание пробация за срок от шест месеца.
С оглед признаване на вината от
подсъдимия и изразеното от него съгласие, че признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти/чл.371,т.2 от НПК/, съдът след одобряване
на направените от подсъдимия самопризнания разгледа и реши делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
От събраните по време на досъдебното
производство доказателства, от направеното от подсъдимия самопризнание относно
изложените в обвинителния акт обстоятелства и съгласието му да не се събират
доказателства за тези факти, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият С.А.Ш. ***, в дома на родителите си. Бил осъждан
за престъпление от общ характер.
От 2007 година подсъдимият живеел на семейни начала с
Мирослава Илиева Руменова от същото село. От съвместното си съжителство имали
дете, което след раздялата им останало при майката.
На 15.03.2009 година Ш., заедно с брат си Красимир Ш.,
отишли до дома на Руменова, находящ се на ул."Буковец" № 22, за да
вземе детето си, тъй като разбрал, че майката искала да го остави в дом за
отглеждане. Пред къщата на посочения адрес подсъдимият Ш. видял бащата на
Руменова, като го помолил да извика дъщеря си, за да говори с нея. Последният
първоначално излъгал, че дъщеря му отсъства от дома, но после я извикал, за да
разговаря с подсъдимия. Когато Руменова излязла на улицата пред къщата, подсъдимият
Ш. се скарал с баща й, който отказал да даде детето и започнал да го обижда и
гони, като тръгнал към него с брадва. След отказа да му дадат детето Ш.
започнал да удря с кривак по намиращия се пред дом №22, на
ул."Буковец", лек автомобил „Фиат Типо" с рег. № ОВ 3752 АН,
собственост по документи на Р.В.М., като счупил предно панорамно стъкло, десен
фар и десен мигач на автомобила. След това подсъдимият Ш. започнал да хвърля
камъни и по прозорците на съседна къща, собственост на М.А.И.. В резултат на
това били счупени общо 13 бр. стъкла от жилищната сграда.
От заключенията на вещите лица по назначените експертизи е
видно, че стойността на унищожените предно стъкло, десен фар и преден десен
мигач на лек автомобил „Фиат Типо" е 267.00 лева, а стойността на 13 брой
стъкла на прозорци с дебелина З мм е 339.06 лева.
При така изяснените фактически обстоятелства
се установява, че с извършеното от
него деяние подсъдимият Ш. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.216 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК, като
на
15.03.2009 год. в с.Кутунец, обл.Ловеч, при условията на продължавано
престъпление, противозаконно унищожил чужди недвижими вещи-13 бр. стъкла на
прозорци от жилищна сграда, находяща се на ул."Буковец" № 20, в
с.Катунец, обл.Ловеч, собственост на М.А.И., на стойност 339.06 лева и чужди
движими вещи-1 бр. предно панорамно стъкло, 1 бр. десен фар и 1 бр. десен мигач
на л.а. „Фиат Типо", с рег. № ОВ 3752 АН, собственост на Р.В.М., на
стойност 267.00 лева, всичко на обща стойност 606.06 лева.
Съдът приема, че подсъдимият Ш.
е автор на деянието за което е предаден на съд, като съобрази направените пълни
самопризнания и показанията на разпитаните свидетели в хода на досъдебното
производство. Подсъдимият
е осъществил изпълнителното деяние чрез действие, като е удрял с кривак
автомобила, а след това е хвърлял с камъни по прозорците на къщата на И..
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал тяхното настъпване. Този извод на съда се подкрепя от всички събрани по
делото доказателства.
Въз основа на така направените изводи, настоящата инстанция
призна подсъдимия Ш. за виновен в извършване на престъпление по чл.216 ал.1 във
вр. с чл.26 ал.1 от НК и го осъди.
Фактическата обстановка приета за установена се изяснява от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, самопризнанията на
подсъдимия и заключението на съдебната авто-техническа и стоково-икономическа
експертизи.
Причините за извършване на престъплението следва да се
търсят в ниската правна култура на подсъдимия и изградените престъпни навици.
При определяне вида и
размера на наказанието на подсъдимия Ш., настоящата инстанция взе предвид
признаването на вината и критичното отношение към извършеното, поради което и с
оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК му наложи наказание при условията на
чл.58а / в редакцията му до 09.04.2010 гад./ във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК – пробация при следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.1 т.1 от НК – задължителна
регистрация по настоящ адрес в с.Катунец, ул.”Асен Златаров” 14, за
срок от осем месеца,
като на основание чл.42б, ал.1 от НК определи периодичност за явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично и по чл.42а, ал.1 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от осем месеца.
Съдът намира, че така наложеното наказание е справедливо,
съответства на обществената опасност на
деянието и на дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК.
Настоящата инстанция прие, че предявеният
от М.А.И. граждански иск за
причинените имуществени вреди в размер на 339.06 лева е основателен, тъй като
причинената имуществена вреда произтича именно от извършеното от Ш.
престъпление. Освен това искът е доказан и по размер, тъй като от писмените и
гласни доказателства се установява, че стойността на унищожените стъкла възлиза
на 339.06 лева. При тези съображения, съдът уважи предявения граждански иск
изцяло.
При този изход на процеса съдът осъди подсъдимия С.А.Ш. да заплати на ОД на МВР - Ловеч
сумата от 105.00 лева разноски по делото и на Ловешки районен съд сумата от 50.00
лева държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този
смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :