Решение по дело №117/2021 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 4
Дата: 13 май 2021 г. (в сила от 29 май 2021 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20211730200117
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. гр. Радомир , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ТЕМЕНУГА С. ПАЦОВА
в присъствието на прокурора Красимир Димитров Първанов (РП-Перник)
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20211730200117 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Признава обвиняемия Д. В. М., роден на 18.06.1995 г. в гр.Радомир, живущ в гр.
Радомир, ул. „Училищна“ № 45, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 11.02.2021
г., около 12.15 часа в гр. Радомир, на ул. „Св.Св.Кирил и Методий“, в района на Младежкия
дом, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал.1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал у себе си /във вътрешния джоб на якето си/
високорискови наркотични вещества по смисъла на Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадени
съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВР-коноп с нето тегло 0.8141 грама, със съдържание на активен
компонент тетрахидраканабинол 16.60% на стойност 4.88 лева/, съгласно ПМС № 23/1998 г.
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
представляващи 0.007 пъти МРЗ установени за страната към момента на деянието
/м.февруари 2021 г./, като деянието представлява маловажен случай– престъпление по чл.
354а, ал.5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1,пр.1 от НК, като на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във вр.
с чл.78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага
административно наказание “глоба” в размер на 300 лева.
Отнема на основание чл. 354а, ал.6 от НК в полза на Държавата вещественото
доказателство, предадено на съхранение в Централно митническо управление, отдел „МНР-
НОП“ гр.София, с приемо- предавателен протокол № 77618/29.03.2021 г. на ОД МВР-
1
Перник, РУ-Радомир, а именно наркотично вещество коноп с нето тегло 0.8141 грама, като
същото на основание чл. 92, ал.2 от ЗКНВП да се унищожи след влизане в сила на
решението.
Осъжда на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия Д. В. М. , със снета
самоличност и ЕГН да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР-Перник сумата в
размер на 80.80 /осемдесет лева и осемдесет стотинки/ лева, направени разноски в хода на
досъдебното производство.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред ПкОС в 15-дневен срок,
считано от днес.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към решение № 4/13.05.2021 г., постановено по АНД № 117/2021г. по описа на
РдРС.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
С постановление от 29.04.2021 г. ТО-Радомир към Районна прокуратура гр.Перник
е внесло в РдРС материалите по досъдебно производство № 32/2021г. по описа на РУ –
Радомир към ОД на МВР гр.Перник, водено срещу Д. В. М., от гр.Радомир, с ЕГН:
********** за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3, пр.2-ро, т. 1 от
НК за това, че на 11.02.2021 г., около 12.15 часа в гр. Радомир, на ул. „Св.Св.Кирил и
Методий“, в района на Младежкия дом, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал.1 и
чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал у себе си
/във вътрешния джоб на якето си/ високорискови наркотични вещества по смисъла на
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, издадени съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВР-коноп с нето тегло
0.8141 грама, със съдържание на активен компонент тетрохидраканабинол 16.60% на
стойност 4.88 лева, като деянието представлява маловажен случай, с предложение РдРС да
освободи обвиняемия от наказателна отговорност като му наложи административно
наказание по смисъла на чл. 78а от НК.
В съдебно заседание представителят на ТО-Радомир към Районна прокуратура
гр.Перник поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието, като
предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание глоба .
Адвокат- защитника на обвиняемия – адв.Р. пледира на подзащитния му да бъде
наложено административно наказание глоба в минимален размер предвид ниската стойност
на наркотичното вещество, което същия е държал и добрите характеристични данни на
доверителя му.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На инкриминираната дата 11.02.2021г. свидетелите Г.А. Х. и И. К.А., в качеството
си на „полицейски служители“ в РУ-Радомир , били на работа, в състава на Автопатрул 442
при РУ- Радомир. Около 12,15 ч на 11.02.2020г. при обход на маршрута, в гр. Радомир, на
ул. „Св.св.Кирил и Методий“, в района на Младежкия дом, забелязали лице- пешеходец,
стоящо на стълбите пред младежкия дом, на което решили да извършат проверка. При
спирането на служебния автомобил, лицето забелязало полицейските служителите, при
което бръкнало във вътрешния джоб на якето си и изхвърлило нещо в тревната площ до
улицата.Свидетелите А. и Х. попитали лицето какво е изхвърлил току що, а той им
отговорил,че не е изхвърлял „Нищо“. Свидетелите обаче забелязали на около пет метра от
мястото, където стояло лицето, найлоново топче, сиво на цвят, със съдържание на тревиста
1
маса, два броя цветни глави, наподобяващи и с характерен мирис на канабис. Установили
самоличността на лицето, изхвърлило найлоновото топче, а именно обвиняемия Д. В. М.,
ЕГН: **********, който обяснил на полицейските служители, че се е уплашил виждайки ги
и и затова е изхвърлил топчето с наркотичното вещество. Обвиняемият обяснил, че
топчето съдържа марихуана, която той закупил за лични нужди от гр. Перник.
С протокол за доброволно предаване от 11.02.2021г Д. В. М. предал „1 бр.
найлоново топче вид „капка“ със съдържание на 2 бр. цветни глави зелена листна маса с
характерен мирис на канабис“ .
От заключението на назначената на досъдебното производство физикохимическата
експертиза по Протокол № 86 от 19.02.2021г. на НТЛ- ЕКД при ОД на МВР- Перник е
установено от експерта, че съдържанието на найлоновото топче / растителна маса/,
представлява коноп, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол от 16,60
%, с нето тегло 0, 8141 гр., поставен под контрол в Списък 1- „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, във връзка с чл. 2 ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Стойността на
намерените у М. наркотични вещества, предмет на престъплението, съгласно ПМС №
23/1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството са 4.88 лева, представляващи 0,007 пъти MP3 установени за страната
към момента на деянието /м. февруари 2021г./

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.378, ал. 2, във
вр. чл. 283 НПК доказателства – показанията на свидетелите Г. А. Х./л.19-20 от ДП/ и И. К.
А./л. 17-18 от ДП/и писмени доказателства – Протокол № 6 от 05.01.2021г. за изготвена
физикохимическа експретиза от в.лице- специалист в НТЛ-ЕКД при ОДМВР –Перник В.О.
/л.22-23 от ДП/, Протокол за доброволно предаване /л.31 от ДП/и Протокол за оценка на
наркотични вещества/ л.26 от ДП/.
Констатацията за съдебното минало на обвиняемия М. съдът направи въз основа на
представената по делото справка за съдимост /л. 7 от ДП/ видно, от която М. не е осъждан
.
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите
безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част
на постановлението на РП-Перник, ТО-Радомир и призната от обвиняемия на досъдебно
производство, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал. 3, изр.2 НПК не се
налага по-детайлното им обсъждане от настоящия състав.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка съдът прие, че са налице всички
елементи от обективна и субективна страна на престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3,
пр.2-ро, т. 1 от НК.
С упражняваната фактическа власт върху инкриминираното вещество –коноп,
2
обвиняемият е реализирал държането като форма на изпълнително деяние на
престъплението.
В същото време по делото не са събрани доказателства, а не са и изложени
твърдения от обвиняемия, същият да е имал надлежно разрешително за упражняваната
фактическа власт върху наркотичното вещество.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични конопът попада в Списък I на растенията и
веществата по смисъла на чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и представлява вещество с висок риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях. Видно от Приложение № 2 от Постановление
№ 23/29.01.1998 г. на Министерски съвет за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството коноп с общо нето тегло 0.8141 грама и
съдържание на активен компонент 16,60 теглови % тетрохидроканабинол /ТХТ/ е на
стойност 4,88 лева.
Съдът намери, че конкретният случай притежава признаците на маловажен такъв.
Преценката за това дали дадено деяние представлява маловажен случай е комплексна и
индивидуална във всеки отделен случай и се определя от фактите по делото, съотнесени към
разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК деянието представлява
"маловажен случай", когато с оглед липсата или незначителността на вредните последици
или на други смекчаващи обстоятелства, се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид. От
съдържанието на нормата се установява, че дали случаят е маловажен се определя не само
от липсата или незначителността на вредните последици, но и от другите смекчаващи
обстоятелства, при които е извършено деянието, като по-ниската степен на обществената му
опасност в сравнение с обикновените случаи може да даде основание за разграничаването
му от престъплението и приемане, че се касае за маловажен случай. Съгласно съдебната
практика маловажността на случая се определя от по-ниската степен на обществена
опасност на деянието, изводима както от оценката на вредните последици от извършването
му, така и от другите обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца, /личността на
извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието/ преценени в тяхната
съвкупност и взаимна връзка.
Приложени към фактите по настоящото дело съдът намира, че се касае за държане
на сравнително малко количество наркотично вещество – коноп с нето тегло 0. 8141 грама,
на стойност 4,88 лева. Последното обстоятелство е от съществено значение за ниската
степен на обществена опасност на деянието, която в този случай се определя от неголямата
степен на засягане на обществените отношения, свързани с опазване на общественото
здраве, които са защитени от инкриминираната правна норма. В тази връзка съдът намира,
че в случая е налице именно "маловажен случай", а не "малозначителност" на деянието по
смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК намира приложение при
наличието на определени обстоятелства, при които обществената опасност и
противоправността на деянието се изключват. Не е престъпно това деяние, което макар и
формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята
малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна. Съдът намира, че настоящият случай не е такъв. От една страна е вярно, че
стойността на забраненото вещество, което обвиняемият е държал е ниска, като то е в много
ниско количество (0,8141 гр.). От друга страна обаче става въпрос за високорисково
наркотично вещество, което е със сравнително високо съдържание на основното вещество –
16,60 %. Поради тази причина въпреки незначителни параметри на предмета на
3
престъплението, същият се характеризира с относителна опасност (като високорисково
наркотично вещество с високо съдържание на основното вещество). Ето защо предметът на
престъплението не може да се определи като толкова незначителен, че само на това
основание да се изключи обществената опасност на държането му. Малкото количество и
ниската стойност на държаното наркотично вещество, както и младата възраст на
обвиняемия и чистото му съдебно минало са обстоятелства, които дефинират извършеното
от М. престъпление по чл.354а от НК като маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от
НК. Съдът намира, че предметът на престъплението не може да се определи като толкова
незначителен, че само на това основание да се изключи обществената опасност на
държането му. Настоящият състав намира, че и другите обстоятелства около извършване на
инкриминираното деяние изключват приложението на чл.9, ал. 2 НК. Вярно е, че
обвиняемият е неосъждан, но към датата на извършване на деянието М. е на 25 годишна
възраст, пълнолетен и с достатъчно степен на зрялост, на която едно лице следва вече да
преценява и да е изградило у себе си необходимите възприятия да не извършва
общественоопасни деяния.
От субективна страна извършеното от обвиняемия М. деяние е виновно, с форма на
вина – пряк умисъл. Същият е съзнавал, че държи наркотично вещество – коноп, без да има
надлежно разрешително за държането, осъзнавал е общественоопасния характер на
деянието, като е предвиждал общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване.

ПО НАКАЗАНИЕТО:
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от обвиняемия Д.М.
деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаването му от
наказателна отговорност и налагането на административно наказание – глоба.
Така на първо място, за посоченото престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3, пр.2-
ро, т. 1, от НК се предвижда наказание "глоба" до хиляда лева.
На следващо място, от приложената по делото справка съдимост, се установи, че
същият не е осъждан, както и, че не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а НК.
От престъплението няма причинени имуществени вреди, като не са налице и
изключващите института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание ограничения по чл. 78а ал. 7 НК.
За престъпление по чл. 354а, ал. 5 НК предвижданото наказание е глоба до 1 000
лева. В същото време като се съобрази с разпоредбата на чл. 78, ал. 5 НК, съдът наложи на
М. административно наказание глоба в размер на 300 лева, като намери, че същото
наказание най-точно би отговорило на целите предвидени в чл.36, ал.1 от НК да поправи и
превъзпита обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави и на принципа на
справедливост залегнал в чл.35, ал.3 НК. При определяне размера на наказанието съдът
съобрази, чистото съдебно минало на обвиняемия, ниското количество наркотично вещество
и съдействието на разследващите органи.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИТЕ:
4
Съдът постанови на основание чл.354а, ал.6 от НК отнемане в полза на
Държавата вещественото доказателство, предадено на съхранение в Централно
митническо управление, отдел „МРР-НОП“ гр.София, а именно наркотично вещество
коноп с нето тегло 0.8141 грама, като същото на основание чл.92, ал.2 от ЗКНВП,
като разпореди същото да бъде унищожено след влизане в сила на решението.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия Д. В. М. да заплати в
полза на Държавата по сметка на ОД МВР-Перник сумата в размер на 80,80 лева, направени
разноски в хода на досъдебното производство.
В изложения по-горе смисъл съдът постанови диспозитива на решението си.
5
Съобщи за изтекли лични данни