Р Е Ш Е Н И Е
№…........./…...03.2022 г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 51-ви състав, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ СВЕТЛИНОВА
при
участието на секретаря Диана Д.,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 13361 по описа на съда
за 2020 година,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по съдебна делба във
фазата по извършването й.
С влязло в сила решение по делото е допусната, на
основание чл. 34 ЗС, делба на следния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор ***по Кадастралната карта и
Кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от 07.10.2020 г., находящ се
в гр. Варна, район „Приморски“, Вилна зона, ***, с площ по скица от 866 кв. м.,
при съседни имоти с №№ ***, ***, ***, между съделителите И ПРИ КВОТИ, както
следва: ¼ ид.ч. за В.Я.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***, ¼
ид.ч. за И.А.Л., ЕГН **********,
с адрес: ***, и ½ ид.ч. за „Б.Б.С.“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***.
В открито съдебно заседание ищците В.А. и И.Л. се явяват
лично, като молят делбата да бъде извършена чрез изнасянето на имота на
публична продан.
Ответникът, представляван от процесуалните му
представители адв. Д.П .и адв. К.О., изразява становище, че делбата следва да
се извърши чрез разпределение, като се раздели имотът на две равни части,
едната от които да се разпредели в негова полза, а другата - в общ дял на
ищците. Последните изразяват изрично несъгласие с така предложеното
разпределение.
След
като съобрази събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и становищата на страните по начина на извършване на делбата, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
При извършването на делбата съдът е
обвързан от влязлото в сила решение по допускането й, което има сила на
присъдено нещо относно делбените имоти, съделителите и квотите им в
съсобствеността – арг. от чл. 344, ал. 1 ГПК.
Способите за прекратяване на съсобствеността са изрично
предвидени в ГПК и са следните: възлагане на
неподеляемо жилище по реда на отделните хипотези по чл. 349 ГПК, теглене на
жребий по чл. 352 ГПК, разпределение по чл. 353 ГПК и публична продан по чл.
348 ГПК. При определяне на способа за извършване на делбата се изхожда
от принципа, заложен в разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, според който всеки от съделителите следва да получи реален дял в натура, а
евентуалното неравенство на дяловете се
изравнява с пари. Затова и основен критерий за избор на
приложимия способ е дали броят на имотите или на възможните реалните дялове,
обособени от тях (ако са поделяеми), съответства на броя на съделителите. Във всички случаи, при които броят на имотите или
обособените от тях дялове е равен или по-голям от броя на съделителите, следва
да намери приложение посоченият принцип, като се извърши делбата чрез жребий, а
ако съставянето на дялове и тегленето на
жребий се окаже невъзможно или много неудобно – чрез разпределение. Невъзможно
е да се тегли жребий, ако имотите се различават съществено един от друг по площ, обем
или стойност и едновременно с това квотите на
съделителите са различни, като съотношението между тях и броя на имотите не
позволява делбата да се извърши чрез изтегляне при жребия на повече от един
дял. Жребият би бил много неудобен по смисъла на чл. 353 ГПК, в случай че всеки от съделителите
е направил в отделен дял значителни подобрения или са
налице други обстоятелства, които може да породят
значителни имуществени спорове между тях (т. 5, б. „б“ от ППВС № 7/1973 г.).
Ако имотите са по-малко от броя на съделителите и всеки имот е реално
неподеляем, то е невъзможно при делбата всяко от правоимащите лица да получи
реален дял и при липса на заявени възлагателни
претенции или неоснователност на заявените такива, съсобствеността
следва да се прекрати чрез изнасянето на имота на публична продан (в този
смисъл - решение №140/28.05.2014 г. по гр.д.№7627/2013 г. на І ГО на ВКС,
решение № 406/10.01.2012 г. по гр.д.№ 729/2010 г. на І ГО на ВКС, решение № 60/26.07.2010 г. по гр.д.
№534/2009 г. на ВКС, І ГО и др.).
В разглеждания случай е допуснат до делба един поземлен
имот между трима съделители, притежаващи различни дялове в съсобствеността -
¼ ид.ч. за В.А., ¼ ид.ч. за И.Л. и ½ ид.ч. за „Б.Б.С.“
ЕООД. Видно от
приложените по делото титули за собственост (нотариални актове), от които
страните черпят правата си, ищцата В.А. има запазено пожизнено и
безвъзмездно право на ползване върху прехвърлената в полза на втората ищцта И.Л.
¼ ид.ч. от имота, а върху собствената на ответника „Б.Б.С.“ ЕООД
½ ид.ч. от имота същото ограничено вещно право притежава трето за спора
лица – И.Х. .
От приетото и неоспорено от страните заключение на
допуснатата съдебно-техническа и оценителна експертиза, което съдът кредитира
напълно като компетентно изготвено, правилно и обосновано, се установява, че
делбеният имот е неподеляем, съобразно броя на съделителите и техните квоти.
Според
заключението пазарната стойност на имота е 110 000 лв, съответно 1/4 от
тази стойност възлиза на 27500 лв., а ½ - на 55000 лв. При
изслушването на вещото лице по реда на чл. 200 ГПК инж. М.А. пояснява, че имотът
може да бъде разделен на два равни дяла, всеки от които да отговаря на
изискванията на ЗУТ за самостоятелен имот.
При така установената реална неподеляемост на единствения
делбен имот между тримата съделители, съобразно притежаваните от тях квоти, не съществува възможност всеки от тях да
получи дял в натура, поради което е невъзможно делбата да бъде извършена чрез
теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК или чрез разпределение по чл. 353 ГПК.
Въпреки реалната поделяемост на делбения имот на два равни
дяла, в който смисъл е изявлението на вещото лице в открито съдебно заседание,
в случая е недопустимо делбата да се извърши чрез исканото от ответника
разпределение на имота, като ½ част от него се разпредели на него, а
останалата ½ част – в общ дял на ищците. Подобно разпределение чрез
групиране на съделители и поставяне на имот в техен общ дял е възможно само по
тяхно общо съгласие или когато съсобствеността е възникнала само от наследяване
и броят на имотите съответства на броя на наследниците, групирани по колена, в
който случай разпределението се извършва по колена, като в дял на всяко коляно
се поставя един имот. В настоящата хипотеза съсобствеността между страните по
отношение на делбения имот не произтича изключително от наследяване и липсва
необходимото безусловно съгласие на ищците да получат общ дял при
разпределението, поради което този способ е неприложим. Затова и по делото не е
допусната исканата от ответника допълнителна съдебно-техническа експертиза,
която да отговори на въпроса за реалната поделяемост на имота на два равни
дяла.
По изложените съображения и доколкото неподеляемият делбен
имот не е жилищен, респ. не е предмет на възлагателни претенции, делбата следва
да се извърши по реда на чл. 348 ГПК – чрез изнасянето на имота на публична
продан. Учреденото право на ползване върху имота следва да бъде отразено в
диспозитива на решението, с цел съобразяването му от съдебния изпълнител при
извършването на проданта.
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК във вр.
чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Районен съд – Варна, държавна такса,
съобразно стойността на дела му в съсобствеността, определена според
експертното заключение. Така ищците В.А. и И.Л. следва да бъдат осъдени
за държавна такса в размер на по 1100 лв., а ответникът „Б.Б.С.“ ЕООД – в
размер на 2200 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА
ПРОДАН следния допуснат до съдебна делба имот, а именно: поземлен имот с идентификатор ***по
Кадастралната карта и Кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от
07.10.2020 г., находящ се в гр. Варна, район „Приморски“, Вилна зона, ***, с
площ по скица от 866 кв. м., при съседни имоти с №№ ***, ***, ***, между
съделителите И ПРИ КВОТИ, както следва: ¼ ид.ч. за В.Я.А., ЕГН **********, с адрес: ***, ¼ ид.ч. за И.А.Л., ЕГН **********, с адрес: ***, и ½ ид.ч. за „Б.Б.С.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, върху който недвижим
имот има учредено пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване в полза
на следните лица и по отношение на следните идеални части, а именно: в полза на
В.Я.А., ЕГН ********** - право на ползване върху 1/4 ид.ч. от имота, и в полза
на И.Х. , ЕГН ********** - право на ползване върху 1/2 ид.ч. от имота, на основание чл. 348 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА
получената от проданта сума да бъде разпределена от съдебния изпълнител между
горните съделители и при посочените квоти.
ОСЪЖДА В.Я.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати
в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Варна, държавна такса в размер на 1100 лв. (хиляда и сто лева), на
основание чл. 355 ГПК във вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА И.А.Л.,
ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати
в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Варна, държавна такса в размер на 1100 лв. (хиляда и сто лева), на
основание чл. 355 ГПК във вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА „Б.Б.С.“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Районен съд - Варна държавна такса в
размер на 2200 лв. (две хиляди и двеста
лева), на основание чл. 355 ГПК във вр. чл. 8 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, на основание чл. 7,
ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: