№ 28950
гр. София, 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110120299 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 107111/19.04.2023г. на СРС,
подадена от "Топлофикация София" ЕАД срещу А. И. А. във връзка със Заповед за
изпълнение от 11.02.2023г., издадена по ч.гр.д. № 4258/2023г. на СРС.
С Определение № 19695/02.06.2023г., влязло в сила на 14.06.2023г., производството по
делото е частично прекратено.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Топлоконтрол" ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД . Препис от исковата молба,
ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на
третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 24 октомври 2023г.
Час: 10:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Филиз Ибрямова е предявил срещу А. И.
А.искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата, че същата дължи на
„Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот -
1
апартамент в град София, ж.к. "Дружба" І, бл. 120, вх. В, ет. 4, ап. 70, аб. № 122272, както
следва:
1273,82 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2019г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (27.01.2023г.) до окончателното им
изплащане;
180,31 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020г.-16.01.2023г.;
30,07 лева за главница за дялово разпределение за периода м.08.2020г.-м.04.2022г.,
ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение (27.01.2023г.) до окончателното им изплащане;
5,68 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
31.01.2020г.-16.01.2023г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответницата съществува
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на
тези общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като не била
заплатена дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите
условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата А. И. А. чрез адв. Явор Чолаков - АК-София, е
подала Отговор на исковата молба, вх. № 221804/04.08.2023г. на СРС, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Изтъква, че изтотвените сметки са неточни и
неправилни, като дължимите суми са начислени и изчислени в разрез с установените
правила и цени. Издадените фактури били неясни, неправилно били приложени различни
цени. Неправилно била изчислена сумата за сградна инсталация, както и мощността на
отоплителните тела. Начислявани били сметки за лира в банята, а такава обективно
липсвала. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който
следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания
размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По
2
иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКАприложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 4258/2023г. по описа на СРС (заповедното производство).
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия в
процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за главен отчет, за
връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно
сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответницата в седмодневен срок от съобщението изрично да уточни дали
оспорва, че е собственик/носител на вещно право върху топлоснабдения имот, съответно
наличието на облигационно отношение за доставка на топлинна енергия с ищеца.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа експертиза,
което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при изготвянето му да
съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА, специалност: промишлена
топлотехника, тел. (дом.) 02 9 672 137, (служ.) 02 980 29 63, (моб.) 0888
406 819.ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в
размер на 300,00лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ
УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на
вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание, като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза,
което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице
ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ, телефон 0879 888 397, Специалност: Счетоводство и
контрол. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в
размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ
УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на
вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание, като работи само след внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, от Столичната община - Район
"Искър" в седмодневен срок от съобщението да представи заверен препис от Заповед №
3
ДИ-84/28.06.1990г. на ОНС "Искър", касаеща правото на собственост върху недвижим имот
- апартамент в град София, ж.к. "Дружба" І, бл. 120, вх. В, ет. 4, ап. 70. При липса на
данни/документи съдът да бъде уведомен в указания срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на удостоверение с което да
се сдобие с документ за собственост на процесния имот, съответно да се изиска такъв от
Столичната община - Район "Младост", доколкото искането по чл. 192 ГПК на първо място
следва да има адресат - лицето, което се твърди да държи документа (в първия случай), и да
се посочи конкретен индивидуализиран документ (във втория случай).
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
4
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана
Николова - тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и
СГС; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на първото по
делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5