РЕШЕНИЕ
№ 2955
гр. Бургас, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА
ВЪЛКОВА
при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА
Гражданско дело № 20222120104852 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод предявената от „ГЕОТЕХНИКА-АБС” ООД
против „СТРОЙМАРК” ЕООД искова молба, с която се моли да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца сумата от 27 536,83 лв., от които 21 105,51 лв. - главница, представляваща
неплатена част от дължимо възнаграждение по договор от 06.10.2017 г., и 6 431,32 лв. –
мораторна лихва, дължима за периода 28.07.2019 г. – 28.07.2022 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане,
както и направените разноски по делото. Ищецът твърди, че по силата на сключен между
страните договор от 06.10.2017 г. е извършил следните възложени му от ответника работи:
*********** с обсаждане на **** мм по 10 метра на 76 броя ****, полагане на армировка за
пилоти за 76 броя, полагане на бетон за **** при доставка на бетона с бетон *** или *** и
мобилизация и демобилизация на техника и оборудване за обекта, всичко на обща стойност
47 341,43 лв. с ДДС, съгласно фактура № *****/***** г., които работи са били приети от
ответника. Твърди се също така, че ответникът е платил частично задължението си, като е
налице неплатен остатък от 21 105,51 лв. В съдебно заседание не се явява представител на
ищеца, но с писмена молба е заявено поддържане на иска, ангажирани са доказателства.
Така предявените искове са с правни основания чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1
от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, като същите са допустими.
В законоустановения срок ответникът не е подал писмен отговор, не е изразил
становище по предявения иск, не е представил писмени доказателства и не е направил
доказателствени искания. В съдебно заседание не се явява представител на ответника,
редовно призован, не са ангажирани доказателства.
1
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните
и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото е приложен договор от 06.10.2017 г., сключен между „СТРОЙМАРК”
ЕООД (възложител) и „ГЕОТЕХНИКА-АБС” ООД (изпълнител), с който ответникът е
възложил, а ищецът е приел да изпълни срещу определено възнаграждение дейности,
описани в Приложение № 1 към договора, за обект: „**************“.
Съгласно чл. 3.1 на договора общата цена на предвидените за изпълнение видове
работи е 45 721,69 лв. без ДДС, като същата е определена по количествено-стойностна
сметка, представляваща Приложение № 1 към договора.
В чл. 3.2 е предвидено, че на заплащане подлежат реално извършени работи, след
подписване на Протокол образец Акт – 19 между двете страни, като в чл. 3.4 е уговорено
авансово плащане в размер на 30 % от цената в тридневен срок от подписване на договора, а
окончателното разплащане е следвало да бъде извършено пет дни след подписване на
протокол акт 19 за реално свършена работа.
Представено е и Приложение № 1 към договора – количествено-стойностна сметка,
съгласно която общата цена на предвидените за изпълнение работи е била в размер на
54 866,02 лв. с ДДС
Горепосочените договор и приложение № 1 към него са двустранно подписани и
подпечатани с печатите на двете дружества, като ответникът не е оспорил тяхната
истинност, нито съдържанието им.
Като доказателство по делото е представена издадена от „ГЕОТЕХНИКА-АБС” ООД
фактура № ****/****** г. с получател „СТРОЙМАРК” ЕООД, за сумата от 16 459,81 лв. с
ДДС, представляваща 30 % аванс по договора, като е представено и преводно нареждане,
удостоверяващо плащането на тази сума от ответника по сметката на ищеца на 09.10.2017 г.
Представен е и протокол от 20.10.2017 г., съставен и подписан от представители на
„СТРОЙМАРК” ЕООД и на „ГЕОТЕХНИКА-АБС” ООД, с който е удостоверено
извършването на следните сондажни работи: ***** – 76 бр. – общо 760 метра
На 25.10.2017 г. „ГЕОТЕХНИКА-АБС” ООД е издало и фактура № **** с получател
„СТРОЙМАРК” ЕООД за сумата от 47 341,43 лв., представляваща дължима стойност на
извършените и описани в протокола от 20.10.2017 г. сондажни работи (на обща стойност 53
167,70 лв.), след приспадане на платения аванс от 30 %, като ответникът е платил частично
тази сума, а именно на 25.10.2017 г. е превел по банкова сметка на ищеца сумата от 20 000
лв. и на 12.02.2019 г. е превел още 6 235,92 лв., т.е. извършил е частично плащане по
фактурата в размер на 26 235,92 лв., след което е останал неплатен остатък в размер на 21
105,51 лв.
При така представените от ищеца и приети по делото доказателства, които не са
оспорени от ответника, и при липсата на изложени от него твърдения и ангажирани
доказателства за недължимост на процесната главница, съдът намира, че предявеният иск по
отношение на главницата е основателен и доказан, тъй като се установи, че ищецът е
изпълнил по възлагане на ответника сондажни работи на обща стойност 53 167,70 лв., а
ответникът е платил частично дължимата сума чрез извършеното авансово плащане в размер
на 16 459,81 лв., както и чрез две последващи частични плащания в общ размер от 26 235,92
лв., като неплатеният остатък е в размер на 21 105,51 лв.
С оглед липсата на извършено до момента плащане от ответника на процесната
главница, както и предвид уговорения в договора срок за окончателно разплащане, а именно
пет дни след подписване на протокол акт 19 за реално свършената работа, съдът намира, че
ответникът е изпаднал в забава, считано от 26.10.2022 г., от когато дължи на ищеца и
2
обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху главницата. Поради
това и тъй като ищецът претендира мораторна лихва от по-късен момент, а именно от
28.07.2019 г., съдът намира, че предявеният акцесорен иск е доказан по основание и
ответникът дължи лихва за забава върху главницата за периода от 28.07.2019 г. до
предявяването на иска на 28.07.2022 г., като по изчисления на съда (чрез calculator.bg) тази
лихва е в претендирания от ищеца размер от 6 431,32 лв.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че предявените искове са основателни и
доказани и следва да бъдат уважени изцяло.
Предвид уважаването на исковете и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да
заплати на ищеца и направените от него разноски по делото, които са в размер на 1 101,50
лв. – платена държавна такса. В представения по делото списък по чл. 80 от ГПК е включено
и адвокатско възнаграждение в размер на 1 356,10 лв. без ДДС, но по делото липсват
доказателства такова адвокатско възнаграждение да е било платено от ищеца на
процесуалния му представител, поради което на ищеца не следва да бъдат присъждани
разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „СТРОЙМАРК” ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление гр. Б***, ж.к. ***, да заплати на „ГЕОТЕХНИКА-АБС” ООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. С***, бул. ********, сумата от 21 105,51 лв.
(двадесет и една хиляди сто и пет лв. и петдесет и една ст.) - главница, представляваща
неплатена част от дължимо възнаграждение по Договор за СМР от 06.10.2017 г., сумата от
6 431,32 лв. (шест хиляди четиристотин тридесет и един лв. и тридесет и две ст.) –
мораторна лихва, дължима върху главницата за периода 28.07.2019 г. – 28.07.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 29.07.2022 г. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 1 101,50 лв. (хиляда сто и един лв. и петдесет ст.),
представляваща направените от ищеца разноски по делото.
Присъдените суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка: IBAN:
**********, BIC: *******, при „********“ АД.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС-Бургас в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3