РЕШЕНИЕ
№260134/23.4.2021г. 23.04.2021
год.
гр.Ямбол
в името на народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на единадесети
март, две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание, в следния състав:
Председател:
Георги Василев
Съдебни заседатели:1.……………............
2.…………………...
Секретар
М.М.,
Прокурор
…………………,
като
разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев АНД № 126/2021 г. по описа
на ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Х. *** против Наказателно постановление/НП/
№ ***г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ – Я* при ОД на МВР – Я*, с което за
нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на
основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“
и „лишаване от право да управлява МПС“ в размер на 1000 лв. и 12 мес., а по
Нар. № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети и 10
контролни точки/к.т./.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в с.з. с упълномощен
адвокат. Пледира чрез процесуалния си представител за отмяна на НП, т.к.
контролният орган при констатиране на административното нарушение не е спазил
разпоредбите на Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техните аналози. Навеждат се доводи, че НП като незаконосъобразно издадено
следва да бъде отменено. Алтернативно се прави искане, ако съдът приеме, че НП
е законосъобразно издадено, да се намали размера на наказанието „лишаване от
право да се управлява МПС“ от 12 мес. на 4 мес. Претендират се и разноските по
делото.
Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител
пледира НП като законосъобразно от процесуална и материално-правна страна да
бъде потвърдено.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
На 24.12.2020 г. на жалбоподателя е съставен АУАН от свид. Х.Х. – мл. автоконтрольор
в Сектор „ПП“ – Я*при ОД на МВР – Я*, затова че на 24.12.2020 г., в 18.14 ч., в
гр. Я*, на ул. *** до № 40, посока към кръстовище с ул. *** е управлявал л.а.”***”,
с ДК № ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила – 1,19 промила –
установено с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с инв. № *** определящо
съдържанието на алкохол в кръвта чрез издишания въздух. Проверката е извършена
от свид. Т.Д. – служител в Сектор “ПП“ – Я* при ОД на МВР – Я* в 18,16 ч. При
проведения разговор с полицаите жалбоподателят заявил, че е изпил 200 мл.
уиски. На водача бил издаден талон за медицинско изследване, който той получил,
но не отишъл да даде кръв за изследване.
Св. Хр.Х. съставил АУАН за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП в
присъствието на жалбоподателя и свид. Т.Д., след което връчил акта на водача, който
го получил, отбелязвайки в него, че няма възражения.
На 08.01.2021 г. Началникът на Сектор „ПП“ – Я* при ОД на МВР –Я* изготвил
НП, с което наложил на жалбоподателя горепосочените административни наказания „глоба“
и „лишаване от право да управлява МПС“, като отнел и 10 к.т. на водача.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетелите - полицаи, които добросъвестно
са изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани от изхода на
делото. Техните показания са логични, последователни и непротиворечиви, изцяло
кореспондиращи с писмените доказателства по делото - АУАН, НП, талон за
медицинско изследване, справка за водач на МПС от Сектор „ПП“ – Я* при ОД на
МВР – Я*, заповеди на Министъра на МВР,
удостоверение за раждане на жалбоподателя, удостоверение за семейно положение,
съпруг/а и деца, епикриза на бабата на жалбоподателя от МБАЛ „***“ АД, гр. Я*,
справка за техническата годност на техническото средство „Дрегер Алкотест 7510“
с инв. № ***, справка за допустимата грешка на измерване на техническото
средство, заповед на Министъра на МВР - приети прочетени и предявени на
страните от сьда на основание чл.283 и чл.284 от НПК.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право да обжалва НП. Разгледана по сьщество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
АУАН и НП са законосъобразно издадени, в съответствие с императивните норми, визирани в ЗАНН. При изготвяне на талона за изследване не са допуснати нарушения на Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. Съдът не споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, т.к. талонът е по образеца на визираната наредба и е попълнен легално от свид. Т.Д., още повече, че на жалбоподателя изрично е разяснено, че може да даде кръв за химическо изследване, като му е връчен екземпляр от талона, но той не се е явил, за да даде кръв, а преди това изрично е отбелязал във въпросния талон, че приема показанията на техническото средство.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателят умишлено е извършил процесното административно нарушение по правилно посочените от контролния и наказващия органи материални разпоредби от ЗДвП.
Наказващият орган законосъобразно е посочил административно -наказателната разпоредба, по която е ангажирана административно - наказателната отговорност на нарушителя. Категорично се установява, че на процесната дата именно жалбоподателят е управлявал процесното МПС, дал е проба за употреба за алкохол, която е извършена с надлежно тарирано техническо средство и е установено, че в кръвта на водача има алкохол - 1,19 промила. Бил издаден законосъобразно й талон за медицинско изследване, който водачът получил, но не дал кръв за анализ.
Не могат да бъдат споделени доводите, изложени в жалбата и в пледоариите на процесуалния представител на жалбоподателя, че има извършени нарушения при констатиране на административното нарушение, защото полицаите са спазили изискванията на закона. В тази връзка и контролният, и наказващият органи законосъобразно са издали и АУАН, и НП.
При налагане на наказанията „глоба“ и „лишаване от право да се управлява МПС“, наказващият орган е приложил правилно разпоредбата
на чл.27, ал.1 от ЗАНН, съобразявайки размера на санкциите с тяхната нормативна
установеност по чл.174,
ал.1, т.2 от ЗДвП. Размерът на
наказанията е абсолютно определен и не може да се изменя/намалява или увеличава/. На основание
чл.6, ал.1, т.1 от Нар. № Iз-2539/17.12.2012
г. на МВР законосъобразно са отнети и 10 к.т. на водача. В тази насока, съдът
изцяло споделя аргументацията на процесуалния представител на наказващия орган,
че НП е законосъобразно от процесуално и материално-правна страна.
По гореизложените съображения сьдьт счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно, като наказващият орган не е претендирал разноски по делото. С така определените наказания ще се постигнат целите на наказанието, посочени в чл.12 от ЗАНН.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, сьдьт
Р Е
Ш И :
ПОТВЬРЖДАВА НП № *** г. на Началник
Сектор „Пътна полиция“ – Я* при ОД на МВР – Я*, с което на Х. ***, ЕГН: **********,
за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, и чл.53 от ЗАНН са наложени административни наказания „глоба“ и „лишаване от право да
управлява МПС“ в размер на 1000/хиляда/лв. и 12/дванадесет/месеца, и на
основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР са
отнети 10/десет/ контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Я*в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен сьдия: