Определение по дело №1274/2020 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 260202
Дата: 27 октомври 2020 г.
Съдия: Гергана Точева Стоянова
Дело: 20205610101274
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

 

                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Гр. Димитровград, 27.10.2020 год.

 

Днес, 27.10.2020 год., в закрито заседание на Димитровградски районен съд Г. Стоянова– районен съдия, докладчик по гр.д.№1274   по описа на съда за 2020 год., намирам следното :  

Производството е образувано по искова молба на С.Р.А. и А.М.А.,***  против „Еос Матрикс“ЕООД, ЕИК *********, с която е предявен ОУИ по чл. 439 ГПК, за недължимост на суми, за които е издаден ИЛ от 14.11.2012 г. по ч.гр.д. № 1821/2012 г. на Районен съд-Димитровград, поради изтекла погасителна давност.

Предвид изложените твърдения и правоотношението между ищците и първоначалния кредитор „Дзи Банк“АД, във връзка с което са присъдени сочените суми – договор за кредит, ищците имат качеството на „потребител” по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Без отношение за този извод е, че недължимостта се претендира от ответника като цесионер на вземанията.

Според чл. 113 ГПК - исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

От изготвената служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. е видно, че и двата вписани адреса на ищците са в село Нови пазар, община Черноочене, област Кърджали.

Според чл. 119, ал. 3 ГПК - възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Такова още не е проведено.

Исковата молба е постъпила в съда на 27.10.2020 г., т.е. след изменението на ГПК и посочените норми с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.

Предвид изложеното и доколкото съдът може да следи служебно за подсъдността по чл. 113 ГПК, настоящото производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на местнокомпетентния Районен съд в гр. Кърджали. По искането за обезпечение се дължи произнасяне от последния.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3 и чл. 113 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1274 по описа за 2020 г. на  Районен съд- Димитровград.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – град Кърджали.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Хасково в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Препис от Определението да се връчи само на ищците, чрез пълномощника, адв.Г.К. на съд. адрес, посочен в ИМ.  

След влизането му в сила, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – град Кърджали.

                                                               Съдия: