Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 05.07.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен състав в открито заседание на пети
юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при
участието на секретаря Марияна Тодорова
и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от
съдията АНД №164 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното :
Производство с правно основание чл.378 от НПК във връзка с чл.78а от НК.
Образувано е въз основа на писмо с вх.№2986/14.06.2019 г. на РП-Червен бряг, ведно с предложение по чл.
78а, ал.1 от НК и материалите по Досъдебно
производство №Д-294/2018г. по описа на РП-Червен бряг /№ЗМ-481/2018г. на
РУ – Червен бряг/. Направено е предложение
от РП-Червен бряг за освобождаване на
К.Й.Г. с ЕГН **********, адрес: *** от наказателна
отговорност за извършено
престъпление от общ характер за
това, че на 20.10.2018г. в гр.Червен
бряг, на ул.“Търговска“ на кръстовището с ул.“ Цар Калоян“ в близост до
хранителен магазин „Моят магазин“ при управление на МПС- лек автомобил „***“
нарушил правилата за движение по закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а
именно:
Чл.20, ал.1 и ал.2
от ЗДвП„(1)
Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.
(2) (Изм. -
ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението.
Чл. 47. Водач
на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи
с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците
в движението, които имат предимство.
Чл. 50. (1)
На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да
пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“и по непредпазливост причинил на Ц.Х.П.от ***средна телесна повреда, изразяваща се в счупването на
левия голям пищял, което довело до трайно затрудняване на движението на левия
долен крайник- престъпление по чл.343б, ал.1 б.“б“ вр. чл.342, ал.1 НК, като му
бъде наложено административно наказание по чл.78а НК.
По внесеното постановление е образувано АНД
№164/2019 год. на Районен съд-Червен бряг. С разпореждане на съдия - докладчик
е насрочено делото при условията на чл.376 от НПК.
За Районна прокуратура – гр.Червен бряг представител не се явява и не
се изразява становище по съществото на делото.
Обвиняемият К.Й.Г.,
редовно призован, се явява лично и и моли съда
да му наложи наказание в минимален размер.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият К.Й.Г. е с
ЕГН **********.***. Българин е. Български гражданин е. Със средно
образование е. Работи. Не е осъждан за
престъпления от общ характер.
Обвиняемият К.Й.Г. има издадено свидетелство за управление
на моторно превозно средство с валидност до 16.01.2022г. От 2002г. до настоящият момент на обвиняемия
са издавани само две наказателни постановления за нарушения на Закона за
движение по пътищата – през 2006г. и през 2016г.
На 20.10.2018г. около 20.00 часа К.Й.Г.
управлявал моторно превозно средство - „***“ с рег.№ *** в град Червен бряг на улица „Търговска“ в близост
до мелницата и търговски обект „Моят
магазин“. На кръстовището с ул.“ ***“
обвиняемият не спрял на поставен пътен знак Б2„Спри! Пропусни движещите се по
пътя с предимство“, не се съобразил с него и предизвикал пътно транспортно
произшествие като се ударил в таксиметров
автомобил „***“ с рег.№
ЕН*** Водачът на автомобила – св. Т. П. И., отчитайки пътен знак Б3 „Път с
предимство“ се движел в посока към
болницата. Обвиняемия ударил в предната част таксиметровия автомобил, който се
отклонил от посоката си на движение. Св. И. не успял да реагира и моторното превозно средство „***“ се забило с предната си част в спрял в насрещното
платно мотопед „*** 50 куб.
с рег.№ ***,
собственост на св.Ц. Х. П., а след това и в автомобил „***“ червен на цвят с рег.№ СТ 86 НН, паркиран пред хранителния магазин,
собственост на св. К. Н. И.. Свидетелят П. бил повален от удара върху капака на
автомобил „*** като
почувствал болки в левия крак. Пострадалият бил транспортиран в ЦСМП –Плевен и
му била оказана спешна помощ вкл. оперативна намеса. Установено било, че е
налице счупване на страничен ставен израстък на големия ляв пищял. Последното
довело до затрудняване на движението на долния ляв крайник за срок около 4-5
месеца.
С оглед на местопроизшествие
започнало досъдебно производство №Д-294/2018г. по описа на РП-Червен бряг
/№ЗМ-481/2018г. на РУ – Червен бряг/.„
С постановление 07.06.2019г. К.Й.Г.
бил привлечен в качеството на обвиняем, за това че на 20.10.2018г. в гр.Червен бряг, на ул.“Търговска“ на
кръстовището с ул.“ ***“ в
близост до хранителен магазин „Моят магазин“ при управление на МПС- лек
автомобил „***“ нарушил правилата за движение по закона за движение по пътищата
/ЗДвП/, а именно:чл.20, ал.1
и ал.2 от ЗДвП„(1)
Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.(2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007
г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението. Чл.
47. Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да
се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне
участниците в движението, които имат предимство. Чл. 50. (1) На кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на
пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“и по непредпазливост причинил на Ц.Х.П.от гр.червен
бряг, обл.Плевен, средна телесна повреда, изразяваща се в счупването на левия
голям пищял, което довело до трайно затрудняване на движението на левия долен
крайник - престъпление по чл.343б, ал.1 б.“б“ вр. чл.342, ал.1 НК.
Обвиняемият се признал за виновен, изразил съжаление за стореното , но не дал обяснение.
Въз
основа на предложение от РП-Червен бряг е образувано настоящето
производство по АНД №164/2019г. по описа на РС-Червен бряг.
Горната фактическа обстановка се
установява от писмените доказателства по
Досъдебно производство
№Д-294/2018г. по описа на РП-Червен бряг /№ЗМ-481/2018г. на РУ – Червен бряг/
вкл. протокол за оглед на пътно-транспортно произшествие от 20.10.2018г.;
справка за съдимост с рег.№ 509/31.10.2018г.
и справка с рег.№304/05.07.2019г.; характеристична
справка от РУ Бяла Слатина; справка за
нарушител към писмо с рег.№ 967р-6096/05.11.2018г.; епикриза
на л.118 от дос.производство, издадена от Клиника по ортопедия и
травматология; справка от АИС на КАТ относно автомобил с рег.№ ***; заверени копия на свидетелства за регистрация
част № ********* част I , копие
на фиш за спешна медицинска помощ от 20.10.2018г. ; копие на дневник на
ФСМП-Червен бряг; извлечения от национална система 112 и др.
Установява се от приобщените справки
за съдимост с рег.№ 509/31.10.2018г. и
справка с рег.№304/05.07.2019г.,
че К.Й.Г. не
е осъждан за престъпления от общ характер.
Видно от справка за нарушител към писмо с рег.№
967р-6096/05.11.2018г., К.Й.Г. има издадено свидетелство за управление на
моторно превозно средство с валидност до 16.01.2022г. като към датата на извършване на деянието е
имал издадени 2 бр. наказателни постановления
за нарушения на Закона за движение по пътищата – НП № 593/2006г. за нарушение на чл.175, ал.1 т.1 б.“б“ ЗДвП и
НП № 16-0248-001155/12.10.2016г. за нарушение на чл.20 т.2 ЗДвП, и двете издадени от Началника на РУ Бяла
Слатина.
Установява се от характеристична справка
от РУ Бяла Слатина, че обвиняемия няма регистрирани заявителски
материали, както и се ползва с добро име в обществото.
Видно от епикриза /на л.118 от
дос.производство/, издадена от Клиника по ортопедия и травматология, Ц.Х.П.постъпил
на 21.10.2018г. след ПТП , при което била причинена травма на лявото коляно,
било проведено оперативно лечение, след което бил изписан на 29.10.2018г. с препоръка за придвижване с помощни средства
за срок от 3 месеца.
В подкрепа на изложената по-горе фактическа обстановка са и заключенията
на вещите лица по назначените
съдебно-медицинска, авто-техническа и оценителна експертизи.
Видно от заключението
на вещото лице по назначената съдебно медицинска експертиза, на Ц.Х.П.е причинено охлузване в областта на
лявата коленна става и счупване на страничния ставен израстък /кондилус
латералис/ на левия голям пищял. Увреждането
е резултат на тъпа травма- удар и абнормно огъване в ставата, характера
и локализацията му съответстват на данните в свидетелските показания за
блъскане отляво от лек автомобил. Счупването на левият голям пищял е довело до
трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за срок от 4-5 месеца,
при нормално протичане на оздравителния процес.
Установява се от заключението на вещото
лице по назначената автотехническа експертиза, че скоростите на движение на автомобилите е била следната:
U4=1.18m/s = 4.25км/ч – скорост на лек
автомобил ***с рег.№*** след удара с лек автомобил ***с рег.№***;
V4 = 2.17 м/сек = 7.81 км/ч – скорост на
масовия център на лек автомобил ***с рег.№ЕН3679КН в момента на удара с лек автомобил
Фолксваген голф с рег.№СТ8666НН.
U3=5.67 м/с =20.42 км/ч – скорост на лек
автомобил ***с рег.№*** след удара с мотопед ***с рег.№***.
V3 = 7.01 м/с = 25.23 км.ч. – скорост на
масовия център на лек автомобил ***с рег.№ *** в момента на удара с мотопед *** с рег.№***.
U1 = 14.83 м/с = 53.39 км.ч – скорост
на лек автомобил ***с рег.№*** след удара с лек автомобил *** с рег.№***.
U2=9.59 м/с.=34.51 км.ч. – скорост на
лек автомобил *** с рег.№*** след удара с лек автомобил ***с рег.№***.
V1=18.16 м.с. = 65.38 км.ч. – скорост на
масовия център на лек автомобил ***с рег.№*** в момента на удара с лек автомобил ***
с рег.№***,
V2=15.94 м.с. =5739 км.ч. – скорост на
масовия център на лек автомобил *** с рег.№*** в момента на удара с лек автомобил ***с
рег.№***.
Установява се още от заключението на вещото лице, че произшествието
е настъпило в гр. Червен бяг на кръстовището на ул. „***“ и ул. „***“. Пресичането на платното е
перпендикулярно което определя правоъгълно кръстовище. Улица „Търговска е с
разположение изток – запад, за двупосочно движение без линия от надлъжната
пътна маркировка. Ширина на пътното платно 8 м, наклон на спускане 3.5% за
посоката на движение на автомобил „***„ с рег.№*** На ул. „***“ на северния тротоар и преди
навлизане на платното на ул*** от изток към запад е поставен пътен знак Б3 „Път с предимство“. Улица
„*** е с направление север юг с ширина 6.10 м, за двупосочно движение
без разделителна линия. На западния тротоар на ул. *** на 4 м преди навлизане на пътното
платно на ул. Търговска е поставен знак Стоп. По ул. Търговска от изток към
запад /По пътя с предимство/ се е движил автомобил „***“ с рег.№***, управляван от Т. И.. По ул. „***“ от север към юг сигнализирана преди
пресичане на ул. Търговска със знак „Стоп“ се е движил л.а. „***“, рег.№***, управляван от К.Й.Г.. На
кръстовището на платното на ул. Търговска е станал удар с предната част на „***“ и страничната лява предна част на „***“.
В резултат на удара л.а. „***“ се е завъртял надясно и се установил в
кръстовището с предна част насочена на север. В резултат на удара л.а. „***“ с рег.№***се е отклонил наляво и продължил
движението си през кръстовището в лявата част на пътното платно. При продължаващо
движение с левите колела се качва на южния тротоар и с предната част блъска
мотопед „***“ с рег.№***, а след това и в автомобил паркиран пред хранителен магазин ***с рег.№*** в задната му лява ъглова част.
Автомобилите „***“ и „***“ се преместват напред. До мотопеда „***“ с рег.№*** се е намирал мотопедиста и е блъснат
от автомобил „***“, пада на капака на
„Фолксваген голф“, а след това на платното за движение. На мотопедиста е
причинена телесна повреда. Видно от заключението причина за произшествието е
неизползването на технически средства кормилна и спирачна уредба от водача на „***“,
рег.№*** да намали и спре на знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя
с предимство!“. Няма данни за неизправности описани в протокола за оглед по
ходовата част и органите за управление на автомобилите, от които да се
определи, че са възникнали преди произшествието и са предпоставка за същото. Водачът
на автомобил „***“ е имал техническа възможност да види и възприеме знака, да
намали скоростта и да спре най-късно на линията на края на платното за движение
на северната бордюрна линия на пътното платно на ул. „***“. Вкл. да възприеме приближаващия се
от лявата му страна лек автомобил „***“ да го пропусне и тогава да премине през
кръстовище. За водача на автомобил „***“ от техническа гледна точка опасността
е възникнала в момента на навлизане на автомобил „***“ в кръстовището, при
пресичане на северната бордюрна линия на северния тротоар на ул. Търговска.
Водачът на автомобил „***“ е имал техническа възможност да извършва технически
действия за спиране и пропусне л.а. „***“. Водачът на „***“ не е имал
техническа възможност и спре след навлизането на „***“ в кръстовището.
Видно
от заключението на вещото лице по назначената оценителна експертиза, размера на
причинените имуществени вреди на вследствие на възникналото ПТП към момента на
деянието 20.10.2018г. е сленият: на лек
автомобил марка „ *** модел „***“ с рег.№*** лв.; на лек
автомобил марка „ ***“ модел „***“ рег.№***- 174
лв.; на лек атомобил „***“ модел „***“ с рег.№ *** – 598
лв., а на мотопед марка „***“ модел „***“ с рег.№***– 275 лв.
Общият размер на причинените вреди възлиза на 1625 лв.
Съдът
кредитира изцяло с доверие заключенията на трите вещи лица като обективни и
безпристрастни, съответстващи на писмените доказателства по делото. Съдът кредитира заключенията на
автотехническа, медицинската и оценителна експертизи, като същите
еднопосочно дават еднозначен отговор на въпроса по механизма на осъщественото
ПТП, причините и условията при които е настъпило, настъпилите обществено опасни последици,
като вещите лица са отговорили компетентно,
обективно, обстойно, при анализиране на всички обстоятелства и факти,
включително и изявленията на самия обвиняем.
По делото са приобщени и гласни
доказателства. От показанията на свидетелите К.Н. И. Т. П. И., Ц Х. П., съдът установява доказателства за
осъществени елементите от обективна
страна – датата и мястото на извършване на престъплението, изпълнителното
деяние, както и елементи от субективната страна. Свидетелите са категорични, че
на процесната дата водач на моторното превозно средство е бил именно К.Й.Г., което обстоятелство не се отрича и
от обвиняемия в досъдебното производство, както и че водача не е спазил
правилата за движение по пътищата. Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите като обективни и
безпристрастни, поради съответствието им
с останалия писмен доказателствен материал по делото. Свидетелите не се намират
в някакви взаимоотношения с обвиняемия, както и нямат имуществени претенции към
него. Лицата излагат логично и в последователност възприетите факти и
обстоятелства от значение за предмета на обвинението, както и дават подробно
описание на поведението на дееца, мястото на разположение на отделните превозни
средства и настъпилите последици от обществено опасното деяние. Гласните
доказателства съответстват и на заключението на вещото лице по назначената
авто-техническа експертиза относно механизма на реализирането на
пътнотранспортното произшествие. Ето защо съдът ги възприема изцяло за правдиви
и достоверни, съответни на обективната действителност.
В подкрепа на обвинението е и самопризнанието
на обвиняемия, който изразява разкаянието си и моли съда да му наложи
административно наказание по реда на чл.78а НК.
Събраните
гласни и писмени доказателства са непротиворечиви помежду си, взаимно се
подкрепят и допълват като всестранно и пълно изясняват всички релевантни за
делото обстоятелства. Разпитаните в досъдебното производство свидетели са последователни в
изявленията
си, като съдът не констатира съществени противоречия между
показанията им, които да поставят под съмнение
доказателствената им стойност в процеса. Изявленията на свидетелите кореспондират
и с останалите събрани писмени доказателства, поради което съдът ги цени като обективни и
истинни.
В своята съвкупност писмените и гласни доказателства по горе обуславят
категоричен и несъмнен извод, че с деянието си К.Й.Г. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл.343б, ал.1 б.“б“ вр.
чл.342, ал.1 НК като на
20.10.2018г. в ***“ на кръстовището с ул.“***“ в
близост до хранителен магазин „Моят магазин“ при управление на МПС- лек
автомобил „***“ нарушил правилата за движение по закона за движение по пътищата
/ЗДвП/, а именно:
Чл.20, ал.1 и ал.2
от ЗДвП„(1)
Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.
(2) (Изм. -
ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението.
Чл. 47. Водач
на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи
с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците
в движението, които имат предимство.
Чл. 50. (1)
На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да
пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“ и по
непредпазливост причинил на Ц.Х.П.от гр.червен бряг, обл.Плевен, средна телесна
повреда, изразяваща се в счупването на левия голям пищял, което довело до
трайно затрудняване на движението на левия долен крайник.
Доказателства
за осъществени елементите на престъплението от обективна страна вкл. относно
времето и мястото на извършване, изпълнителното деяние, настъпилите обществено
опасни последици се съдържат в показанията на разпитаните свидетели на етап
досъдебно производство К. Н. И., Т. П. И.,
Ц. Х. П. в писмените доказателства – протокол за оглед на пътно-транспортно
произшествие от 20.10.2018г.; справка за съдимост с рег.№ 509/31.10.2018г. и справка с рег.№304/05.07.2019г.; характеристична справка от РУ Бяла Слатина; справка за нарушител към
писмо с рег.№ 967р-6096/05.11.2018г.; епикриза
на л.118 от дос.производство, издадена от Клиника по ортопедия и
травматология; справка от АИС на КАТ относно автомобил с рег.№*** заверени копия на свидетелства за регистрация част
№ ********* част I , копие
на фиш за спешна медицинска помощ от 20.10.2018г. ; копие на дневник на
ФСМП-Червен бряг; извлечения от национална система 112 и др. Доказателства, че К.Й.Г. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.343б, ал.1 б.“б“ вр. чл.342, ал.1 НК, се
установяват и от заключенията на вещите лица по назначените съдебно-медицинска, авто-техническа и
оценителна експертизи.
От субективна страна престъплението
е извършено от обвиняемия виновно - при форма на вината непредпазливост по см.
на чл. 11, ал. 3 НК, тъй като К.Й.Г. не е предвиждал настъпването на обществено
опасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди.
По отношение отговорността на дееца
съдът счита, че предложението на прокурора К.Й.Г. да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките
на чл.78а от НК за прилагане на посочения институт – за престъплението,
извършено от подсъдимият се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години
или пробация, обвиняемият не е осъждан
за престъпление от общ характер, както и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV от Глава VІІІ от НК.
Съдът приема, че в
показанията на свидетелите се съдържат доказателства, че причинените
имуществени вреди от деянието са били възстановени по смисъла на чл.78а, ал.1 б.“в“ НК. Сега
действащата редакция на чл. 78а, ал. 1, б. "в" от НК има предвид
именно единствено и само да бъдат възстановени тези вреди, които са елемент от
състава на престъплението. В този смисъл е цялостната съдебна практика след
2000 година на ВКС (вж. Р-467-07-ІІ, Р-393-08-ІІ, Р-402-08-ІІ, Р-490-02-І,
Р-462-07-ІІ и др. подобни). Ето защо, макар т. 5 от ППВС 7/85 година да не е
изрично изменена, то тя е приложима след настъпилото законодателно изменение на
чл. 78а на НК само за тези вреди, които са елемент от състава на престъплението
и предвид гласните доказателства в показанията на свидетелите К. Н. И.,
Т. П. И. Ц.Х.П.института е напълно приложим в
настоящия казус.
С оглед на гореизложеното, съдът
счита, че К.Й.Г. следва да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено съответно
административно наказание “ГЛОБА”.
При определяне размера на
наказанието, съдът съобрази от една страна липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства по отношение на обвиняемия, а от друга съобрази наличието на
смекчаващо отговорността такова – чистото съдебно минало, добри характеристични
данни, добро процесуално поведение и проявено съжаление и разкаяние за деянието
в направеното самопризнание, поради което съдът му определя наказание “Глоба” в
полза на държавата в размер на 1000 лв.
На основание чл.189, ал.3 НПК следва да бъде
осъден обвиняемия да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен направените
деловодни разноски в размер на 70,38 лв. за вещо лице по назначената
съдебно-медицинска експертиза, сумата от 539,58 лв. за вещо лице по
авто-техническата експертиза и сумата от 168,00 лв. за вещо лице по оценителна
експертиза, или общо сумата от 777,96 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.378,
ал.4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а, ал.1
от НК, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА на К.Й.Г.
с ЕГН **********, адрес: ***, българин,
български гражданин, със средно образование, работи, неосъждан,
за ВИНОВЕН в това, че на
20.10.2018г. в *** на кръстовището с ул*** в
близост до хранителен магазин „Моят магазин“ при управление на МПС- лек
автомобил „***“ нарушил правилата за движение по закона за движение по пътищата
/ЗДвП/, а именно:
Чл.20, ал.1 и ал.2
от ЗДвП„(1)
Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.
(2) (Изм. -
ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението.
Чл. 47. Водач
на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи
с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците
в движението, които имат предимство.
Чл. 50. (1)
На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да
пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“и по непредпазливост причинил на Ц.Х.П.от гр.червен
бряг, обл.Плевен, средна телесна повреда, изразяваща се в счупването на левия
голям пищял, което довело до трайно затрудняване на движението на левия долен
крайник- престъпление по чл.343б, ал.1 б.“б“ вр. чл.342, ал.1 НК и го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ.
НАЛАГА на основание чл.78а, ал.1 НК на К.Й.Г.
с ЕГН **********, адрес: ***, АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000
/хиляда/ лева , която да заплати в полза на държавата
по бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд-Червен бряг.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК К.Й.Г. с ЕГН **********, адрес: *** да заплати по
сметка на ОД на МВР-Плевен / по ЗМ№481/2018г. на РУ – Червен бряг/ направените
деловодни разноски общо в размер на 777,96 /седемстотин седемдесет и седем лева и
деветдесет и шест стотинки/ лв.
Препис от решението да се връчи на Районна прокуратура -Червен бряг.
Решението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд-Плевен в
петнадесетдневен срок от днес за подсъдимия и от съобщението за РП Червен
бряг.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: