Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1538/10.4.2012г.
гр.Варна, 10.04.2012 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненски районен съд,
десети състав, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди и
дванадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
при секретаря Г.Н. като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2142 по описа за 2007 год. на ВРС ,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба
на съсобствен недвижим имот във фаза по извършването й.
До делба между съсобствениците Р.И.Б. и И.С.Б. с влязло в сила решение е допуснат
недвижим имот, представляващ УПИ ******* с площ от ***кв.м., в ***** по
ЗРП на *********** гр.Варна, при граници : УПИ ******, ПИ *** и улица, при квоти
: за Р.И.Б. – 1/4 ид.ч. и за И.С.Б. – 3/4 ид.ч.
В първото по делото съдебно
заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата, е приета за
съвместно разглеждане претенцията на Р.И.Б. за извършване на делбата на
делбения имот, описан по-горе, чрез поставянето му в негов дял, на основание
чл. 288, ал. 3 от ГПК. Моли да бъде извършена делба на имота.
По делото поради настъпила
смърт на отв.И.С.Б., поч. на **.**.**г. , като отв.страна по реда на чл. 120 ГПК /отм/ са конституирани лицата К.И.С.,
В.И.Ф., Б.К.К., С.К.А., П.К.Д., Е.К.К., Е.К.К., К.Г.Х., Е.Г.П., П.В.С., Д. Б.К.,
В.Б. В., Д.Т.М., Х.Т.С., Х.Т.Х., Л.Т.Х., Л.Б.Г. и С.Т.С..
В с.з. ответниците К.И.С., В.И.Ф.,
Б.К.К., С.К.А., П.К.Д., Е.К.К., Е.К.К., К.Г.Х., Е.Г.П., Д. Б.К., В.Б. В., Д.Т.М.,
Х.Т.С., Х.Т.Х., Л.Т.Х., чрез процесуалния си представител адв.Н.Т. молят да
бъде извършена делба на имота.
В с.з. ответниците П.В.С. и
С.Т.С., редовно призовани не се явяват и не вземат становище по иска.
В с.з. ответникът Л.Б.Г. моли да бъде извършена делбата.
По делото е конституирано и
трето лице –помагач на страната на ответниците
В.Н.Н. ***. моли да бъде извършена делбата.
След съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното :
За оценката и обособяването
на допуснатия до делба недвижим имот в дялове са допуснати и приети единични
СТЕ, неоспорени от страните. Съгласно заключението на в.л.инж. Й.Б. по
допуснатата СТЕ , което съдът изцяло кредитира като обективно и компетентно
дадено, процесния имот е реално неподеляем съобразно квотите на страните. От
заключението на вещото лице инж. М.А. по допусната СТЕ се установява, че
пазарната стойност на делбения имот възлиза на 50649лв. съобразно използвания
метод на пазарните аналози, основаващ се на официални данни от сравними
продажби на подобни обекти със сравними характеристики и параметри и съответни
корекции, съобразно специфичните качества на оценявания имот.
По отношение на претенцията на Р.И.Б. за
извършване на делбата на имота, чрез поставянето му в дял на осн. чл. 288, ал.
3 от ГПК съдът съобрази следното : Правото на възлагане по чл.288, ал.3 ГПК
/отм/, има само сънаследник, т.е. само лице, което е придобило идеална част от
имота по наследство и съсобствеността е възникнала от наследяване. Придобилия
по силата на сделка идеална част от жилище няма право да го получи чрез
възлагане от съда по реда на чл.288, ал.3 ГПК. При наличие на т.нар.смесена
собственост / т.е. такава възникнала в резултат на повече от един юридически
факт прекратена съпружеска имуществена общност и наследяване, какъвто е
настоящия случай/, извършването на делбата по реда на чл.288, ал.3 ГПК е
недопустимо / в този см. са разясненията и указанията по приложението на
закона, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. №
1/2004г., ОСГК на ВКС/. Отделно от това от страна на ищеца, не бяха ангажирани годни
доказателства, от които да се установява наличието на всички изискуеми
предпоставки, обуславящи основателността на искането – същият да е живял в
имота към момента на откриване на наследството и да не притежава друго жилище /
представената декларация не е достатъчно годно доказателство/. С оглед
изложеното претенцията с правно основание чл. 288, ал. 3 от ГПК , направена от
ищеца по делото, се явява неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
Доколкото се касае за един
единствен съсобствен недвижим имот, който е реално неподеляем и не може да бъде
поставен в дял на някой от съделителите, то съдът счита, че делбата на същия
следва да бъде извършена по правилата на чл.288, ал.1 ГПК / отм/ като бъде изнесен на публична продан
имота и след извършването й съделителите бъдат удовлетворени парично съответно
на квотите им при допускането на делбата.
Както бе посочено по-горе
по делото след постановяване на решението по допускане на делбата е настъпило
наследствено правоприемство на страната на ответника предвид неговата смърт по
време на делото. Съгласно разпоредбата на чл.8, ал.4 ЗН съгласно представените
удостоверения за наследници като наследници по закон се явяват роднините по
съребрена линия от 4 степен, а именно – К.И.С.,
В.И.Ф., Б.К.К., С.К.А., П.К.Д., Е.К.К., К.Г.Х., Е.Г.П., Д. Б.К., В.Б. В., Д.Т.М.,
Х.Т.С., Х.Т.Х. и Л.Т.Х.. Конституираните като страни лица Л.Б.Г., С.Т.С. и П.В.С. не се явяват
наследници от 4 ред, доколкото съгласно правилото на чл.8, ал.4 ЗН по-близкия
по степен роднина изключва по-далечния по степен съребрен роднина / така Тълкувателно решение № 3 от 30.XII.1994 г. по
гр. д. № 3/94 г. на ОСГК на ВС/. Не се явява наследник и лицето Е.К.К., тъй като
същата е съпруга на Г. Х. ***, а наследяването е пряко, но не и по заместване,
поради което преживялата съпруга на роднина по съребрена линия не наследява в
този случай, а само неговите низходящи, и то ако няма роднини от по-близка
степен по съребрена линия / така Решение № 494 от 3.VI.1994 г. по гр. д. №
212/1994 г. на ВС/. Предвид така изложеното лицата Л.Б.Г., С.Т.С., Е.К.К. и П.В.С.
следва да бъдат изключени от делбата. В този смисъл е без значение факта, че П.С.
е извършил отказ от наследството на И.С.Б., вписано в особената книга при ВРС
под №77/11г. / л.207 от делото/.
Тъй като чл.8, ал.4 , изр.2 ЗН не определя дяловете, а само изключва по-далечния роднина в полза на
по-близкия негов низходящ и няма сънаследяване на заместници с други роднини от
същата степен на родство следва съгласно принципа за равенство на наследниците
от един и същи ред, че всеки от наследниците по съребрена линия получава равен дял. Съгласно това всеки от
посочените по горе наследници притежава по 3/56 ид.ч. от делбения имот, предвид
припадащата се на наследодателя им отв.И.С.Б. идеална част от него / ¾
ид.ч./, присъдена с решението по допускане на делбата. Ето защо и получената от
продажбата сума следва да бъде разпределена между ищеца и
ответниците-наследници на И.Б. съобразно притежаваните от тях идеални части от
делбения имот както следва : ¼ ид.ч. /съответстваща на 14/56 ид.ч./ за
ищеца и по 3/56 ид.ч. за всеки от наследниците по закон на И.Б..
Следва да бъдат осъдени
съделителите да заплатят в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт държавна такса
върху равностойността на дела им от
делбения недв. имот , както следва: ищеца Р.И.Б. – д.т. в размер на
506,40лв, а отв. К.И.С., В.И.Ф., Б.К.К., С.К.А., П.К.Д., Е.К.К., К.Г.Х., Е.Г.П.,
Д. Б.К., В.Б. В., Д.Т.М., Х.Т.С., Х.Т.Х. и Л.Т.Х. всеки от тях д.т. в размер на
по 36,18лв , на осн. чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
По изложените съображения
съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до делба недвижим имот,
представляващ УПИ ******* с площ от ***кв.м., в ***** по ЗРП на ***********
гр.Варна, при граници : УПИ ******, ПИ *** и улица, с пазарна
цена 50649лв/петдесет хиляди шестстотин
четиридесет и девет лева /, като получената след извършване на публичната
продан сума се разпредели между съделителите съответно на квотите им при
допускането на делбата , а именно - 1/4 ид.част
за Р.И.Б., ЕГН **********,***, и по 3/56 ид.части за К.И.С., род.***г***,
В.И.Ф., род. **.**.**г., с адрес ***, р-н **************************************,
Б.К.К., ЕГН **********,*** **************, С.К.А., ЕГН **********,***, П.К.Д., ЕГН **********,***, Е.К.К., ЕГН **********,***, К.Г.Х.,
ЕГН **********,***, Е.Г.П., ЕГН **********,***, Д. Б.К., ЕГН **********,*******************************, В.Б. В. , ЕГН **********,***, Д.Т.М., ЕГН **********,***, Х.Т.С., ЕГН **********,***, Х.Т.Х., ЕГН **********,***, и Л.Т.Х., ЕГН **********,***, заместили в
хода на производството по извършване на делбата по реда на чл.120 ГПК /отм/ в
качеството им на наследници ответника И.С.Б. ***, поч. на **.**.**г., на осн. чл.288, ал.1 ГПК /отм/.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Р.И.Б., ЕГН **********,***,
за възлагане в негов изключителен дял, на основание чл. 288, ал. 3 от ГПК /
отм/, на допуснатия до делба недвижим имот, като неоснователна.
ИЗКЛЮЧВА от делбата Л.Б.Г., ЕГН **********,***, С.Т.С., ЕГН **********,***.*************, Е.К.К., ЕГН **********,***, и П.В.С., ЕГН **********,***.
ОСЪЖДА Р.И.Б., ЕГН **********,***, да заплати в
полза на държавата, по бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на
506,40лв / петстотин и шест лева и 40ст/ върху равностойността на дела му от
недв. имот на основание чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА К.И.С., род.***г***, В.И.Ф.,
род. **.**.**г., с адрес ***, р-н **************************************, Б.К.К.,
ЕГН **********,*** **************, С.К.А., ЕГН **********,***, П.К.Д., ЕГН **********,***, Е.К.К., ЕГН **********,***, К.Г.Х.,
ЕГН **********,***, Е.Г.П., ЕГН **********,***, Д. Б.К., ЕГН **********,*******************************, В.Б. В. , ЕГН **********,***, Д.Т.М., ЕГН **********,***, Х.Т.С., ЕГН **********,***, Х.Т.Х., ЕГН **********,***, и Л.Т.Х., ЕГН **********,***, да заплатят
всеки от тях в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт държавна такса
в размер на по 36,18лв / тридесет и шест лева и 18ст/ върху равностойността на дела им от недв.
имот на основание чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
Решението е постановено при
участието на В.Н.Н., ЕГН **********,*********************************, в
качеството му на трето лице помагач, привлечено в производството по делото на
страната на ответниците , на основание чл. 175, ал. 1 от ГПК / отм/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесетдневен
срок от съобщаването му на страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: