Решение по дело №1724/2016 на Районен съд - Велико Търново

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ ………

гр. В.Търново, 28.12.2016 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            Великотърновският районен съд, втори наказателен състав, в публично заседание на 17.11.2016 год., в състав :

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДАНИЕЛ Й.,

при секретаря В.И., като разгледа докладваното от съдията АНД № 1724/2016 год. по описа  на съда, за да се произнесе, взема предвид :

 

            Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на А.Й.И.,***, против Наказателно постановление № 16-1275-001864 от 13.07.2016 год. на Началника на сектор ПП при ОДМВР – гр. В. Търново, с което за нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от с.з му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20.00 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

 

            В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, поддържа жалбата си.

 

            Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по нея.

 

            Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното :

            Административно-наказателното производство е инициирано с Акт за установяване на административно нарушение № 1600 /бл. № Г 173395/ от 05.07.2016 г., според констатациите на който, на посочената дата – 05.07.2016 г., около 18:45 часа, в гр. Дебелец, ул. Христо Ботев, до дом № 72, на кръстовище с ул. Щастливеца, жалбоподателят като водач на собствения си лек автомобил "Фиат Стило", с рег. №  ВТ 44 15 ВС, не съобразил поведението си на водач с уязвимите участници в движението, какъвто бил и малолетният велосипедист, придвижващ се  по ул. Щастливеца към ул. Патриарх Евтимий, като го ударил с предната част на автомобила си, реализирайки ПТП с материални щети. При обработката на ПТП присъствал и бащата на малолетния велосипедист.

            Прието е, че по този начин е нарушена разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, въвеждаща общо задължение за водачите на пътни превозни средства да бъдат внимателни и предпазливи към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства.

            Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него без възражения. Такива не са последвали и в законоустановения тридневен срок.

            Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под общата санкционна разпоредба на чл. 185 от  ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административно наказание "глоба” в размер на 20.00 лева.

От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР – В.Търново, е видно, че жалбоподателят има регистрирани и други нарушения по ЗДвП.

Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.

От изисканата схема, отразяваща състоянието на вертикалата сигнализация по организация на движението в процесния участък е видно, че ул. Щастливеца, по която се е движил велосипедистът, е сигнализирана с пътен знак Б 2 -  STOP "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!".

От показанията на полицейските служители става ясно, че те не са преки очевидци на случилото се, като на място не са установени и разпитани такива. Те са посетили ПТП, като след направения оглед и снемане на обяснения от жалбоподателя са направили извода, че виновен за него е именно той, тъй като пострадал бил уязвим участник в движението. Спирачният път на управлявания от жалбоподателя автомобил бил около 50 см., а от обясненията му било видно, че велосипедистът бил излязъл внезапно пред него на кръстовището. Не е спорен момента, че жалбоподателят се е движил по път с предимство.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.          

С оглед на установено се налагат следните правни изводи :

            Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

С оглед на приетата за установена фактическа обстановка, съдът счита, че с деянието си жалбоподателят не е осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение. Посочената като нарушена обща разпоредба на чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, изисква от водачите на МПС да бъдат внимателни и предпазливи към уязвимите участници в движенето, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни превозни средства. И в АУАН, и в НП обаче липсва посочване в какво се е изразила конкретната непредпазливост на жалбоподателя и какво е било дължимото от него поведение в конкретната пътна обстановка, т. е. вниманието, което е следвало да прояви. По този начин е ограничено правото му на защита, тъй като обвиненото в административно нарушение лице има право да разбере в какво точно се изразява неправомерността на деянието му, за което е нужно правно единство между описаната фактическа обстановка и дадената правна квалификация. Въз основа на установената фактическа обстановка, настоящият състав приема, че жалбоподателят не е осъществил както от обективна, така и от субективна страна нарушението, в което е обвинен. От събраните в хода на съдебното следствие доказателства безспорно се установи, че той е управлявал правомерно автомобила си, движейки се по път с предимство, с минимална скорост, като е реагирал максимално бързо и адекватно, успявайки да преустанови движението на автомобила веднага след възприемането на внезапно появилият се велосипедист. Предприел е незабавно спиране в рамките на 50 см.

С оглед на това, настоящият състав приема, че в случая е налице случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК, тъй като жалбоподателят не е могъл и не е бил длъжен да предвиди внезапното и противоправно поведение на другия участник, като настъпването на произшествието е било непредотвратимо за него от момента, в който му е било обективно възможно да възприеме велосипедиста като опасност, поради което не е налице виновно поведение от негова страна.

Предвид изложеното дотук, съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.

            Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-1275-001864 от 13.07.2016 год. на Началника на сектор ПП при ОДМВР – гр. В. Търново, с което на жалбоподателя А.Й.И., с ЕГН **********,***, на основание чл. 185 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева, като незаконосъобразно.  

 

            Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. В.Търново.

 

                                                                                                                                                                                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :