№ 30
гр. Котел, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
СъдебниДонка Димитрова Йочева
заседатели:Ирина Василева Гривова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Наказателно
дело от общ характер № 20222210200044 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ал.
Д.;
Подсъдимият М. Г. К., ред. призован, явява се;
Сл. защитник адв. Р.Т., ред. призована, явява се.
Пострадалата Н. Г. Г., ред. призована, не се явява. Постъпила е молба
от пострадалата Г., с която се представя платежно нареждане за
възстановяване на причинените ù щети. В молбата се заявява, че няма други
имуществени претенции към подсъдимия.
Гр. ищец Български пощи ЕАД, ред. призовани, не изпращат
представител. Постъпила е молба от представител на гражданския ищец, в
която се заявява, че подсъдимият е възстановил причинените имуществени
щети заедно с лихвите.
Гр. ищец Г. В. ХР., ред. призована, не се явява;
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М. К.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание, поради което
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
М. Г. К., български гражданин, роден на ***********, с начално
образование, безработен, неженен – съжителства на съпружески начала,
осъждан - реабилитиран, настоящ адрес с. Градец, община Котел,
***********, ЕГН **********.
Съдът взе становището на страните по въпросите по чл.248 от НПК.
Прокурорът: Г-жо Председател, г-жи съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до
нарушаване правата на подсъдимия и пострадалите. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Със
защитника на подсъдимия подписахме споразумение, което Ви представям и
моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за
разглеждане на постигнатото споразумение.
Адв. Т.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засягащи
правата на подсъдимия и пострадалите. По т. 4 считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава 29 от НПК чрез сключване на споразумение.
Подзащитният ми е възстановил щетите на пострадалите лица. Сключено е
споразумение с РП Сливен, което моля да одобрите. Не е налице основание
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и
съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач,
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка подписка е адекватна и следва да отпадне след
сключване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите делото.
Подс. М. К.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми. Признавам
2
се за виновен. Възстановил съм щетите на пострадалите. Съжалявам за това,
което направих.
За да се произнесе по въпросите по чл.248 от НПК, съдът съобрази
следните обстоятелства :
Делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато обвинение за
престъпление, извършено в с. Градец, общ. Котел, попадащ в съдебния район
на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на наказателното
производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за спиране на
наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия или на пострадалите лица, които да налагат връщане на делото.
Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди
делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК с разглеждане на
постигнатото между РП Сливен и защитника споразумение. Не са налице
основания за привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели,
назначаване на защитник, преводачи, преводач на български жестов език,
тълковници, или извършване на следствени действия по делегация. Взетата
мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия следва да бъде
потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното изменение или
отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще продължи разглеждане на
делото, не се налага събиране на нови доказателства. Делото следва да се
насрочи незабавно след приключване на разпоредителното заседание и да се
пристъпи към разглеждане на постигнатото споразумение. Ръководен от
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия и на пострадалите.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава 29 от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
3
По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
тълковник, преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По т. 6 : Потвърждава мярката подписка, взета по отношение на
подсъдимия в хода на ДП № 388/2021г. на РУ на МВР гр. Котел.
По т.7 : Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
Тъй като са налице основанията на чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
пристъпи незабавно към разглеждане на споразумението след провеждане на
разпоредителното заседание.
Прокурорът : Представихме Ви споразумение, което е постигнато със
защитника на подсъдимия, с което подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатото обвинение. Моля да разгледате споразумението и да го
одобрите.
Адв. Т.: Да се одобри споразумението. Представили сме разписки за
възстановени щети на пострадалите лица. Целият размер на щетите е
възстановен.
Подс. М.К. : Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично
съм го подписал. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласен.
Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на
присъда и нямам право да го обжалвам.
Съдът ПРИЛАГА към делото разписка от 12.07.2022г., подписана от
подсъдимия и от гражданския ищец Г.Х., както и вноска бележка от
05.07.2022г.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
4
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и
правната квалификация на престъплението, в извършването на което се е
признал за виновен подсъдимият, определеното наказание и другите
последици.
Прокурорът : Моля да одобрите споразумението.
Адв. Т.: Моля да одобрите споразумението.
Подсъдимият М.К.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение, пристъпи към разглеждане.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
подсъдимия, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
Подс. М. Г. К., с посочени данни се признава за ВИНОВЕН в това, че :
В периода от 08. 10. 2021г. до 15.11.2021г. в с. Градец, общ. Котел, при
условията на продължавано престъпление, чрез повреждане и чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, извършил
кражба на чужди движими вещи, а именно:
На 08.10.2021г. в село Градец, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи – сумата
380.00 лева, лаптоп – „Prestigio“ – 141 С5 и мобилен телефон – „Lenovo“
с калъф и протектор на обща стойност 692 лв. – собственост и от
владението на Г. В. ХР. от същото село;
На 15. 11. 2021г. в с. Градец, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи – пари в
размер на 35,00 лева, собственост и от владението на ЕТ „А.Л.“ с. Градец
с управител АНТ. СЛ. Л.;
На 15. 11. 2021 г. в с. Градец, общ. Котел, отнел чужди движими вещи –
нож, брадва, 8 бр. подкови за животно, 100 бр. пирони за подкови за
животно, метални клещи, всички на обща стойност 70,80 лева,
5
собственост и от владението на Н. Г. Н. от същото село;
На 15. 11. 2021 г. в с. Градец, общ. Котел, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи – пари
в размер на 630,00 лв. собственост на Н. Г. Г. от с. Градец, пари в размер
на 61,35 лева, собственост на „Български пощи“ ЕАД гр. София, и пари в
размер на 300,00 лв. собственост на АНК. Г. С. от същото село – всичко
на обща стойност 991,35 от владението на АНК. Г. С. от същото село;
На 15. 11. 2021г. в с. Градец, общ. Котел, чрез повреждане на преграда,
здраво направена за защита на имот, отнел чужда движима вещ – резачка
за дърва „Хускварна 236“ на стойност 246.00 лева, собственост и от
владението на Б. СТ. К. от гр. Казанлък;
На 15.11.2021г. в с. Градец, общ. Котел, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот, отнел чужда движима вещ –
телевизор „JVC“ на стойност 158,00 лв., собственост и от владението на
М. Г. Х. от същото село,
всичко на обща стойност 2193,15 лв., без съгласието на Г.Х., А.Л., Н.Н., Н.Г.,
„Български пощи“ ЕАД гр. София, А.С., Б.К. и М.Х., с намерение
противозаконно да ги присвои, с което е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3
вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимия:
На подс.М. Г. К., с посочени данни, за извършено престъпление по чл.
чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.26, ал. 1 от НК, при условията на чл. 55, ал.1, т.1 НК, се
определя наказание шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на
което отлага на основание чл.66, ал.1 от НК за три години изпитателен срок.
ІІІ. По въпроса за веществените доказателства.
Веществените доказателства нож и калъф следва да се върнат на
собствениците им.
Връща на Н. Г. Н., ЕГН **********, ***********, един нож с дървена
дръжка, намиращ се на съхранение в РС Котел.
Връща на Георги Димитров К., ЕГН **********, село ***********, една
шарена торба, намираща се на съхранение в РС Котел.
ІV. По въпроса за причинените от престъплението имуществени вреди.
6
Причинените имуществени щети са изцяло възстановени.
V. По въпроса за това на кого се възлагат направените по делото разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подс. М. Г. К., ЕГН
**********, с. Градец, общ. Котел, *********** да заплати в полза на ОД на
МВР Сливен сумата 342,95 лева (триста четиридесет и два лева и деветдесет
и пет ст.), представляващи направени в хода на ДП 388/2021 г. на РУ Котел
разноски.
ПРОКУРОР:...................................
(Ал. Д.)
СЛ. ЗАЩИТНИК : ……………………
(адв. Р.Т.)
ПОДСЪДИМ: …………………………
(М. Г. К.)
Съдът следва да одобри постигнатото споразумение, след като прецени,
че то отговоря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, не противоречи на
закона и морала. Съгласно чл.384, ал.3 от НПК, когато споразумението е
постигнато в хода на съдебното производство, както е в случая, то се
одобрява със съгласието на всички страни. В днешното съдебно заседание не
се явява гражданският ищец Г.Х., не се явява и представител на гражданския
ищец „Български пощи“ ЕАД. От представените доказателства е видно, че
причинените на ищците имуществени вреди са изцяло възстановени и те
нямат други претенции към подсъдимия. При това положение и за да не
препятства възможността постигнатото споразумение да бъде одобрено,
съдът следва да отмени определенията си от съдебното заседание, с които
гражданските искове са приети за съместно разглеждане и пострадалото лице
Х. и ощетеното юридическо лице „Български пощи“ ЕАД са конституирани
като граждански ищци. Ръководен от гореизложените съображения, съдът
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколни определения от открито съдебно заседание,
проведено на 12.05.2022г., с които съдът е приел за съвместно разглеждане
предявения от пострадалата Г.Х. срещу подсъдимия М.К. граждански иск за
сумата 692.35 лева, представляващи обезщетение за причинените ù от
престъплението имуществени вреди и пострадалата Г. Хр. е конституирана на
основание чл.84 от НПК като граждански ищец в наказателното
производство.
ОТМЕНЯ протоколни определения от открито съдебно заседание,
проведено на 12.05.2022г., с които съдът е приел за съвместно разглеждане
предявения от ощетеното юридическо лице „Български пощи“ ЕАД срещу
подсъдимия М.К. граждански иск за сумата 61.35 лева, представляващи
обезщетение за причинените му от престъплението имуществени вреди
заедно със законната лихва от 15.11.2021г., и ощетеното юридическо лице
„Български пощи“ ЕАД е конституирано на основание чл.84 от НПК като
граждански ищец в наказателното производство.
ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.1 вр. чл. 382, ал.7 от НПК
постигнатото между РП Сливен и защитника на подсъдимия М. Г. К.
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдът отправи покана до подсъдимия да заплати разноските в
седемдневен срок, като го предупреди, че ако разноските не бъдат платени в
посочения срок, съдът ще издаде изпълнителен лист за принудителното им
събиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 13,00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
8
Секретар: _______________________
9