Присъда по НОХД №126/2022 на Районен съд - Силистра
| Номер на акта: | 17 |
| Дата: | 19 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.) |
| Съдия: | Галина Димитрова Василева |
| Дело: | 20223420200126 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 7 март 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ към присъдата по НОХД № 126
по описа на Силистренски районен съд за 2022г.
Районна прокуратура - Силистра е внесла обвинителен акт срещу Д. Б. С. от
гр.Силистра, ЕГН **********, за престъпление по чл.183, ал.1 НК, затова, че през
периода 23.11.2020г. – 31.10.2021г. включително, в гр.Силистра, след като е осъден с
влязло в сила на 23.11.2020г. Решение № 260509/30.10.2020г. по гр.д. № 270/2020г. на
Районен съд гр.Силистра да издържа своите низходящи – малолетните си деца Е. Д.Б. и
Е. Д. Б., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно в размер на общо 12 месечни вноски за всяко от двете деца,
възлизащи общо на сумата 3840.00 (три хиляди осемстотин и четиридесет) лева.
Производството пред първоинстанционния съд е проведено по реда на глава
ХХVІІ НПК.
Прокурорът поддържа обвинението, намира фактическата обстановка за
доказана и правилно отразена в обвинителния акт и пледира за постановяване на
осъдителна присъда с наказание пробация с двете задължителни мерки в минимален
размер, което наказание счита, че се явява адекватно на степента на обществена
опасност на извършеното престъпление и е съобразено с данните за личността на
подсъдимия.
Защитникът изразява съгласие с предложението на прокурора досежно вида и
размера на наказанието и намира, че то ще изиграе своята възпираща и превантивна
роля, като минималният шестмесечен срок на пробационните мерки ще предостави
възможност на подсъдимия да намери работа и да осигури редовни финансови
постъпления.
Подсъдимият Д. С. в последната си дума посочва, че е съгласен с предложеното
от прокурора наказание пробация.
Подсъдимият Д. Б. С. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. С постановеното, съгласно чл.372, ал.4 НПК, протоколно определение от
19.04.2022г. и съобразно визираната разпоредба, съдът прие направеното
самопризнание като подкрепящо се от събраните в досъдебното производство
доказателства.
Съдът, след преценка и обсъждане на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени поотделно и в тяхната взаимовръзка, както и въз основа на
направеното от подсъдимия признание на фактите, съдържащи се в обстоятелствената
част на обвинителния акт, намира за установено от фактическа страна следното:
Подс.С. и св.Д. М. живели съвместно на семейни начала до 2019г., без да имат
сключен граждански брак. През този период се родили децата им Е. Д. Б. – на
03.01.2015г. и Е. Д. Б. – на 07.01.2015г. През 2020г. св.М. подала молба до РС -
Силистра за определяне местоживеенето на двете деца и предоставяне упражняването
на родителските права спрямо тях. С Решение № 260509/30.10.2020г. по гр.д.№
270/2020г. съдът предоставил същите на майката, като двете малолетни деца останали
да живеят при нея. Подсъдимият С. бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка в
размер от по 160 лева за всяко дете - Е. и Е., чрез тяхната майка и законен
представител св.Д. В. М..
1
Макар във времето след постановяване и влизане в сила на съдебния акт
подсъдимият да е осигурявал откъслечно някакви минимални средства за битието на
св.Мустафа и децата, същият не изпълнявал задължението си да заплаща средствата,
които били определени за издръжката на всяко от тях. Поради това прокуратурата била
сезирана от св.М. и спрямо подсъдимия било образувано наказателно производство за
престъпление по чл.183, ал.1 НК.
Подсъдимият С. е с установен нисък интелект, има проблем свързан с
употребата на алкохол, поради което в ДП е била назначена СПЕ, заключението по
която е категорично, че подсъдимият не страда от психично заболяване и няма
физически недъг, които да го правят негоден да разбира свойството и значението на
извършваното и същият може да ръководи постъпките си по разумни подбуди.
Фактите по делото съдът приема за установени на база съвкупната преценка на
данните от свидетелските показания, обясненията на подсъдимия в досъдебната фаза и
писмените доказателства, събрани в ДП, като всички те помежду си са еднопосочни
досежно факта на неплащане на издръжката за периода по обвинението - 23.11.2020г. –
31.10.2021г. - протоколите за разпит на обвиняем и за разпит на свидетели, Решение №
260509/30.10.2020г. по гр.д.№ 270/2020г., декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, справките за съдимост, съдебно-психиатричната
експертиза, уведомителните писма от община Силистра, че не са изплащани издръжки
от нейна страна, и от РУ – Силистра. Посочените доказателства, надлежно приобщени
към делото по реда на чл.283 НПК, преценени и обсъдени с направеното от
подсъдимия самопризнание, в логическата им последователност и взаимовръзка,
подкрепят последното изцяло.
При така изясненото от фактическа страна, съдът намира, че от обективна и
субективна страна Д. С. е осъществил състава на престъплението по чл.183, ал.1 НК за
времето 23.11.2020г. – 31.10.2021г. включително.
От обективна страна подсъдимият не е осъществил следващите се по
изпълнение на задължението му действия да издържа своите низходящи – син и
дъщеря, след като за него такова е възникнало по силата на влязъл в сила съдебен акт,
и съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски
за всяко от децата, а именно за една година.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина умисъл, тъй
като подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер - наясно е бил, че
лишава от дължимите средства малолетните си деца, необходими за тяхното
пълноценно обгрижване и свързани с правилното физическо и психическо развитие,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е допускал
настъпването им.
Съдът намери, че наказанието по вид пробация, като алтернативно предвидено с
лишаването от свобода, е съответно на степента на обществена опасност на
извършеното и личността на дееца. Тъй като нормата на чл.58а, ал.1 НК е относима
единствено към наказанието лишаване от свобода, а съдебното производство протече
по реда на съкратеното съдебно следствие с признание на фактите, визирани в
обстоятелствената част на обвинителния акт, не е допустимо определеното и наложено
наказание по вид „пробация“ да бъде намалявано с една трета, изрично посочено и в
нормата на чл.58а, ал.5 НК, а същото е индивидуализирано при приложение
разпоредбата на чл.54 НК. Съдът наложи първите две пробационни мерки за срок от
шест месеца - задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване
2
и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител, при отчитане чистото съдебно минало на
подс.Славов и оказваната, макар и откъслечна и минимална помощ на св.Д. за
потребностите в нейното битие и това на децата, като намира, че това наказание се
явява справедливо и съобразено най-вече с обстоятелството, че подсъдимият има
възможността да работи, за да изпълнява задължението си по заплащане на издръжката
на малолетните си деца, и същевременно ще окаже своя превантивен и
превъзпитателен ефект спрямо подсъдимия.
Предвид изхода на делото, съдът осъди подсъдимия Д. Б. С., с установена
самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР-Силистра сумата 253.50 (двеста
петдесет и три лева и петдесет ст.) лева, представляваща направените по делото
разноски за съдебно-психиатрична експертиза.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
3