№ 28742
гр. София, 17.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110112534 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от „Т.С.“ ЕАД искова
молба и уточняваща такава /л. 53/ срещу М. С. К. и В. В. К., с която са предявени
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се
осъдят ответниците да заплатят на ищцовото дружество сумите както следва: 2 208,78
лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2019
г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
– 09.03.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, 317,45 лв. – мораторна лихва за
периода 15.09.2020 г. – 01.03.2023 г., 83,53 лв. – стойността на услуга за дялово
разпределение за периода от м.02.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 09.03.2023 г. до окончателно изплащане на
сумата и 15,46 лв. – мораторна лихва за периода от 31.03.2020 г. до 01.03.2023 г. върху
главницата за услуга дялово разпределение, в условията на разделна отговорност при
квоти както следва:
М. С. К. – 2/3 или сумата от: 1 472,52 лв. – стойността на доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 09.03.2023 г. до
окончателно изплащане на сумата, 211,63 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2020
г. – 01.03.2023 г., 55,69 лв. – стойността на услуга за дялово разпределение за периода
от м.02.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 09.03.2023 г. до окончателно изплащане на сумата и 10,31 лв. –
мораторна лихва за периода от 31.03.2020 г. до 01.03.2023 г. върху главницата за услуга
дялово разпределение;
В. В. К. – 1/3 или сумата от 736,26 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
1
топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 09.03.2023 г. до окончателно изплащане на
сумата, 105,82 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 01.03.2023 г., 27,84 лв.
– стойността на услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2020 г. до м.04.2022
г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 09.03.2023
г. до окончателно изплащане на сумата и 5,15 лв. – мораторна лихва за периода от
31.03.2020 г. до 01.03.2023 г. върху главницата за услуга дялово разпределение.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, както и с оглед
подадената молба за възобновяване на производството и на основание чл. 140, ал. 1
ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че ответниците като собственици на процесния апартамент имат
качеството потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153,
ал. 1 ЗЕ. Сочи се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да
е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия / влезли в
сила на 11.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на
интернет страницата на ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена
топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази
връзка е формулирана акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в
исковата молба размери. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от М. С. К..
Ответницата излага, че за процесния имот в полза на майка й било учредено право на
ползване, погасено на 22.01.2022 г. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Оспорва процесният имот да е бил топлоснабден. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от В. В. К..
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Т.с.“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. София, /адрес/, като трето лице-помагач на ищеца „Т.С.”
ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
3
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба и на допълнително поставените от съда задачи, а именно:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода от
м.01.2020 г. до м.04.2022 г. вкл., както и какъв е размерът на законната лихва върху
така изчислената главница за периода от 15.09.2020 г. до 01.03.2023 г.?, при депозит в
размер на 350.00лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г. - гр. София, /адрес/, д.тел.: *******, моб.тел.:
*********.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У., София, /адрес/, дом. тел. *****, сл. тел.
*********, моб. тел. **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника М. С. К. за събиране на
гласни доказателствени, доколкото за установяване на обстоятелството дали е
доставена топлинна енергия до процесния имот е допусната техническа експретиза.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.10.2023 г. от 10.10ч., за
които дата и част да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис
и от исковата молба и приложенията към нея, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5