№ 1114
гр. София, 19.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20231110113589 по описа за 2023 година
иск на застрахован срещу застраховател за присъждане на застрахователно
обезщетение при настъпване на застрахователно събитие с правно основание чл. 386, ал. 1
от Кодекса за застраховането.
1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:
Ищецът Д. И. И. с ЕГН**********, живеещ в *********, с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в ********* чрез пълномощника адвокат Й. К. А. твърди, че
притежава лек автомобил марка „М.“ модел „Е350“ с регистрационен №*********. На 11. ІІ. 2020
година сключил с ответното „З.Д.Е.“ АД с ЕИК********* със седалище и адрес на управление в
**********, представлявано от изпълнителната директорка Р.Г.Б. и от изпълнителния директор
Е.С.И., с трето лице – помагач “З.А.Д.А.” АД с ЕИК********** със седалище и адрес на
управление в **********, представлявано от изпълнителната директорка Ц.Д.К. и прокуриста
И.К.Г., договор за застраховка „Пълно Каско“.
На 10. Х. 2020 година настъпило застрахователно събитие, за което ищецът чрез
пълномощника си уведомява ответното дружество на 12. Х. 2020 година. Застрахователят платил
обезщетение в размер от 517.75 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
280.00 лева застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, частично предявена от
сумата 625.45 лева;
законната лихва върху обезщетението за имуществени вреди от датата на предявяването на
иска на 15. IІІ. 2023 година до окончателното изплащане на сумата;
направените по делото разноски.
В открито съдебно заседание, проведено на 18. IX. 2023 година, съдът постановява
определение, с което увеличава размера на иска от 280.00 лева на 653.92 лева.
1
Ответникът оспорва иска само по размер. Твърди, че платената сума от 517.75 лева покрива
напълно претърпените от ищеца вреди.
2. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО
И В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
1. По сключването на застрахователния договор:
На 11. II. 2020 година страните в настоящото производство сключват застраховка „Каско“
0000
за срок от 00 часа на 13. II. 2020 година до 24 часа на 12. II. 2021 година с обект на
застраховане лек автомобил марка „М.“ модел „Е350“ с регистрационен №*********. За горното
явства застрахователна полица №00500100348260, представена по делото с исковата молба.
2. По настъпването на произшествието:
00
На 10. Х. 2020 година в 13 часа в гр. Б. непосочено от ищеца лице управлява товарен
автомобил марка „Р.“ модел „М.“ с регистрационен №*********, със собственик „У.л.“ АД с
ЕИК********* със седалище и адрес на управление в *********** пред автомивка „Кристал“.
Лицето извършва маневра „движение назад“ без да се увери, че пътят зад превозното средство е
свободен. Така предизвиква сблъсък със застрахования автомобил на ищеца и причинява пътно-
транспортно произшествие. Съдът установява обстоятелството от представени по делото с
отговора на исковата молба искане за завеждане на застрахователна претенция и декларация от
10. Х. 2020 година. Автомобилът, управляван от водача, причинил произшествието, е застрахован
от третото лице – помагач. Съдът установява обстоятелството от застрахователна полица,
представена по делото с молба, постъпила в съда на 31. VIII. 2023 година.
Съдът приема механизма на настъпване на произшествието за установен, тъй като страните
не спорят за него.
3. По искането за плащане на застрахователното обезщетение:
Страните не спорят, че ищецът отправил до ответното дружество искане за плащане на
застрахователно обезщетение, нито че му е платено такова в размер от 517.75 лева, затова съдът
приема обстоятелствата за безспорно установени.
4. Обстоятелства, установени от експертното заключение:
На 08. IХ. 2023 година от вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в *************,
представя в съда заключение на автотехническа експертиза. Видно от заключението, всички
увреждания по лек автомобил марка „М.“ модел „Е350“ с регистрационен №*********, отразени в
описа на застрахователя, се намират в пряка причинно-следствена връзка с механизма на
процесното събитие. Стойността, необходима за възстановяване на лекия автомобил, застрахован
от ищеца, изчислена на база средни пазарни цени към датата на пътно-транспортното
произшествие, възлиза на 1 171.67 лева.
3. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И
ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:
1. По иска за главницата:
Според чл. 386, ал. 1 от Кодекса за застраховането при настъпване на застрахователно
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което не може да
2
надхвърля застрахователната сума (лимита на отговорност), освен когато това е предвидено в този
кодекс. Тълкувайки цитираната разпоредба, съдът стига до извода, че за да се уважи предявения
иск е необходимо наличието на следните предпоставки:
валидно сключен застрахователен договор към момента на застрахователното събитие;
настъпване на самото застрахователно събитие;
уведомяване на застрахователя за настъпването на събитието в срок;
установяване на размера на щетата, чието възстановяване се дължи.
Страните не спорят относно наличието на валидно застрахователно правоотношение, нито
за уведомяването на ответника. Същите обстоятелства се установяват и от представените писмени
доказателства. Спори се относно размера на щетата, т. е стойността на поправката на пътно
транспортното средство. Тази стойност е определена в заключението на допуснатата по делото
експертиза – 1 171.67 лева. Експертното заключение не е оспоР. от страните и съдът го кредитира
като подробно и мотивирано. Ответното дружество е заплатило доброволно част от тази стойност
в размер на 517.75 лева и така е останало задължено за 653.92 лева.
Водим от изложено, настоящият съдебен състав намира, че следва да уважи предявения
иск като основателен.
2. По иска за обезщетението за забава:
Предвид уважаването на главния иск съдът следва да уважи и акцесорния иск за
обезщетение за забава като основателен.
4. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът е направил разноски от общо 830.00 лева, от които 50.00 лева за държавна такса,
300.00 лева за вещо лице и 480.00 лева за адвокатско възнаграждение. По силата на първата алинея
от чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс и съобразно с уважаването на иска, съдът следва да
осъди насрещната страна да му възстанови посочената сума изцяло.
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ОСЪЖДА „З.Д.Е.“ АД с ЕИК********* със седалище и адрес на управление в **********,
представлявано от изпълнителната директорка Р.Г.Б. и от изпълнителния директор Е.С.И.,
да плати на Д. И. И. с ЕГН**********, живеещ в *********, с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в ********* чрез пълномощника адвокат Й. К. А.,
следните суми:
653.92 лева застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“;
законната лихва върху обезщетението за имуществени вреди от датата на предявяването на
иска на 15. IІІ. 2023 година до окончателното изплащане на сумата;
480.00 лева разноски, направени по делото.
2. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
3. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца по общия ред по следния начин:
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощника адвокат Й. К. А. по реда на
чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
3
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощникът не живее или не пребивава на адреса след справка
от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване на източника на тези данни в
разписката;
Ако пълномощникът не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее или не
пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено
място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко
три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко
едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи съобщението, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, а съобщаването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на физическия адрес на ищеца.
Ако се наложи съобщаване на физическия адрес на ищеца, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ на адреса,
посочен в исковата молба.
Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
съобщенията, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден;
и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
4. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответника и на третото лице – помагач по реда на чл. 38,
ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
1. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответника и на третото лице – помагач на електронните
адреси, посочени съответно в исковата молба и в молбата, постъпила съда на 19. IX. 2023
година, на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение или
книжа, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение
или книжа, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостовеР. време или с квалифициран електронен
времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение
4
или книжа, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
Решението е постановено в производство, проведено с участието на “З.А.Д.А.” АД с
ЕИК********** със седалище и адрес на управление в **********, представлявано от
изпълнителната директорка Ц.Д.К. и прокуриста И.К.Г., като трето лице – помагач на ищеца.
На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5