ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Пазарджик, 29.01.2016
година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и девети януари , две хиляди и шестнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
при
секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа
докладваното от съдия Попова гр.дело № 3700/2015 година по описа на съда и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Съдът след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове , както и другите искания и възражения на страните и на основание чл. 140 ГПК и чл.
157 ГПК :
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО : Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 128 КТ и чл. 261, чл. 262 КТ, както и чл. 224
ал. 1 КТ и чл.245 ал.2 КТ във връзка с
чл. 86 ЗЗД. В
исковата си молба против “ ВИКИНГ НИКОЛОВ „ЕООД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : гр. София, 1113, ул. „Николай Хайтов „ № 12, представлявано
от Тани Николов ищецът И. К.С. ЕГН ********** ***, чрез адв. Л.Г. от ПАК ,
със съдебен адрес ***, партер , офис № 3 твърди, че с ответното дружество се намирал в трудово-
правни отношения от 01.10.2011 г. Уговореното
между страните основно трудово
възнаграждение било в размер на 270,00 лв.
и възнаграждение за продължителен стаж
за всяка година професионален опит. Твърди , че за периода : м. октомври
, ноември и декември 2014 г. и м. януари и февруари 2015 г. не му
се е изплащало дължимото трудово възнаграждение в размер на 270,00 лв. месечно общо в размер
на 1350,00 лв. Освен това се твърди, че за положен от ищеца
нощен труд за 8 дни за следните месеци : декември 2012 г., януари до
декември 2013 г. , януари до декември 2014 г. и за м. януари и февруари 2015 г.
– за всеки един от посочените по-горе месеци на ищеца се дължи трудово
възнаграждение в размер на 28,75 лв. или
общо в размер на 776,25 лв. Твърди се освен това , че за всеки един от
процесните месеци на ищеца се дължи
възнаграждение за положен от него извънреден труд в размер на по 30,75 лв.
месечно или общо сумата в размер на 830,25 лв., като се поддържа , че този труд
е бил полаган за почивните дни и дните , обявени за официални празници през
процесните месеци. Освен това се поддържа , че след прекратяване на трудовото
правоотношение с ищеца / считано от 04.04.2015 г. / но същия се дължи
обезщетение за неползван платен годишен отпуск
за 2015 г. в размер на 67,50 лв. Затова се моли съда да постанови решение , с което
бъде осъден ответника да заплати претендираните от ищеца суми, ведно с лихва за забава върху дължимото трудово възнаграждение в
размер на 78,80 лв. за периода от първо
число на месеца , последващ месеца на полагания труд до датата на подаване на
исковата молба, както и законната лихва върху главниците считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Сочат се доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК не е
постъпил писмен отговор от ответника.
На основание чл. 312 ал.1 ГПК във връзка с чл. 146 ал.2 ГПК указва на
ищцовата страна , че носи тежестта на доказване относно фактите и
обстоятелствата обосноваващи основанието
и размера на претенциите за дължимо трудово възнаграждение и обезщетение
, като счита , че по отношение на част от исковите претенции , исковата молба
следва да бъде оставена без движение за
да се конкретизират обстоятелствата за
полаган нощен труд от 8 дни през всеки един от процесните месеци, както и за
полаган извънреден труд и труд през официалните празници - да се посочи времето , през което е полаган
този труд, на коя дата и с каква продължителност. Следва да се определят и
размерите на претендираните мораторни лихви за забава върху всяко едно от
дължимите помесечно трудови възнаграждения.
На основание чл. 312 ал.1 т.3 ГПК съдът приканва
страните към спогодба и им указва за възможността за уреждане на спора чрез
медиация .
ОСТАВЯ частично исковата молба без движение и дава на ищеца
едноседмичен срок от получаване на съобщението , в който да отстрани нередовностите
на посочените по-горе искови претенции, като указва на ищеца , че при неотстраняване в срок на нередовностите ,
производството по тези искове ще бъде прекратено.
ПРИЕМА
представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА по делото да бъде изслушана съдебно- икономическа експертиза , като вещото лице след
запознаване с данните по настоящото дело и извършване на необходимите проверки
да отговори на въпросите поставени в доказателствената частна исковата молба.
Определя за вещо лице Любомир Стоицев Црънчев .
НА основание чл. 190 ал.1 ГПК задължава ответника да представи документите описани
в раздел ІІ от доказателствената част на исковата молба, като му указва , че
при неизпълнение на това задължение на основание чл. 190 ал.2 ГПК във връзка с
чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА по делото да бъдат разпитани двама свидетели при довеждане от ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.03.2016 от 11,30 ч. , за която дата и час да се призоват страните и ВЛ, свидетелите при
довеждане.
На страните да се връчи
препис от настоящото определение , като им указва
в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и
с доклада.При неизпълнение на указанията на основание чл. 313 ГПК страните губят възможността да направят
това по-късно , освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: