РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Бургас, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Административно наказателно дело № 20212120204465 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по повод жалба на Б. К. М. ЕГН: **********, с адрес
**********************, срещу Наказателно постановление №21-7779-000704/07.09.2021
г., издадено от Началник РУ К. към ОДМВР БУРГАС, с което за нарушение на чл.6, т.1 от
ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 600 лева.
С жалбата се изтъкват доводи в насока незаконосъобразност на издаденото НП, като
се моли за неговата отмяна. В провелото се пред настоящата съдебна инстанция съдебно
заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от адв.Д.К., който поддържа
така депозираната жалба и моли за присъждане на разноски по делото.
За административно - наказващия орган, редовно призован, в съдебно заседание не се
явява представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна
следното:
На 19.08.2021 г. около 11,20 часа по път №III-539 посока от село Т. към село Р.
община К., Б. К. М., ЕГН: **********, с адрес: **********************, управлявал влекач
Ивеко Магирус АС440 с рег.№ *******, собственост на „Макс Логистик 96“ ЕООД, ЕИК:
*********. Същият бил с прикачено полуремарке ШМИТЦ СКИ24 с рег.№ *******,
собственост на „Евротранс Груп България 22“ ЕООД, ЕИК: *********, като двете ППС-та
били с общо тегло 14315кг., видно от отразената маса в свидетелствата за регистрацията им.
АНО е приел, че в процесния пътен участък е поставен пътен знак В18 с указана
максимално допустима маса до 12 тона и навлизайки след него водачът е нарушил чл.6, т.1
1
от ЗДвП, във връзка с което на същия бил издаден АУАН №21-7774-000704/19.08.2021г.
Въз основа на АУАН на 07.09.2021г. било издадено и атакуваното НП, в което била
пресъздадена фактическата обстановка, изложена в акта. Административно-наказващият
орган приел, че с поведението си М. е осъществил състава на нарушението по чл.6, т.1 от
ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177 ап.з т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 600 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства,
които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Административно-наказателното производство е строго формален процес, тъй като
чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма
степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните
органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателят, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка БРС установи както
следва:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник РУ
К. към ОДМВР БУРГАС, видно от приложените по делото заповеди. АУАН също е съставен
от компетентно (териториално и материално) лице. Административнонаказателното
производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било
издадено в законоустановения шестмесечен срок, като същото е съобразено с нормата на
чл.57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл.42
от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателят нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Нарушението, описано в НП, правилно е квалифицирано като такова по чл.6, ал.1
ЗДвП, която норма въвежда задължение за водача да съобразява своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка.
Съдът намира също така, че нарушението правилно е съотнесено към
съответстващата му санкционна разпоредба - нормата на чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП, която
предвижда, че се наказва с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който без да спазва установения
за това ред навлиза след пътен знак, забраняващ навлизането на моторно превозно средство
с размери, маса или натоварване на ос над означените. АНО е наложил именно така
посоченото наказание, което е във рамките на законоустановения размер на същото.
В конкретния случай обаче неправилно е прието, че е осъществен съставът на
чл.6, т.1 от ЗДвП. Видно от материалите по делото на основание Заповед № РД-11-
18/12.03.2021г. на Директора на Областно пътно управление - Бургас, във връзка с
2
извършването на строителни монтажни работи на обект: „Превантивен ремонт на път III-539
„Р.-Т.“ в участък от км 17+800 до км 23+900“ е въведена временна организация и
безопасност на движението /ВОБД/, като движението на МПС се организира чрез затваряне
на движението в участъка от км 17+800 до км 23+900 на път Ш-539, в съответствие с
представения и съгласуван от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Бургас проект за
ВОБД и при спазване на изискванията на Наредба № 3/16.08.2010 г. за временната
организация на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата
и улиците. Осигурен е обходен маршрут по път III-7909 “Братово-Р.“ - по път Ш-7907
„Тръстиково-Полски извор“ - по общински път „Тръстиково-Ливада-Р.“.
Поставената сигнализация за ВОБД е приета с протокол от комисия на 15.03.2021г. с
представители на сектор ПП при ОД на МВР - РУ К., Областно пътно управление - Бургас и
фирмата изпълнител на СМР.
Във връзка със Заповед № 1/09.07.2021 г. на проектанта на обекта и поради факта, че
пътя е възстановен за движение „леко“, в началото на обекта при км 17+800 дясно и в края
при км 23+870 ляво са монтирани пътни знаци В18 - „Забранено е влизането на ППС с маса
с товар, по-голяма от 12 т“. Поставената вертикална сигнализация е приета с протокол от
комисия на 09.07.2021 г. с представители на сектор ПП при ОД на МВР - РУ К., Областно
пътно управление - Бургас и фирмата изпълнител на СМР.
Въведената ВОБД на основание Заповед № РД-11-18/12.03.2021 г. на Директора
на Областно пътно управление - Бургас е премахната на 29.07.2021 г., като в тази
връзка е подписан и протокол от комисия, извършила огледа.
Поради изпълнението на довършителни дейности, свързани с работа по банкети,
ОСП, вертикална сигнализация, хоризонтална маркировка и др. е издадена заповед № РД-
11- 78/23.07.2021 г. на Директора на Областно пътно управление - Бургас за въвеждане на
ВОБД за горецитирания обект. Довършителните ремонтни работи ще се извършват на
участъци без прекъсване на движението, както по цялата си дължина работният участък е
сигнализиран с пътни знаци А23 и В26 - 50 км/ч, през 1000 м. Поставената сигнализация за
ВОБД е приета с протокол от комисия на 29.07.2021 г. с представители на сектор 1111 при
ОД на МВР - РУ К., Областно пътно управление - Бургас и фирмата изпълнител.
Изложеното се установява по безспорен начин от писмо от АПИ, ОПУ-Бургас, изх.
№11-00-88/09.12.2021г. и приложените към него документи: Копие на заповед № РД-11-
18/12.03.2021 г. на Директора на Областно пътно управление - Бургас, копие на протокол от
15.03.2021 г. за приемане на ВОБД, копие на протокол от 29.07.2021 г. за премахване на
ВОБД; копие на заповед № 1/09.07.2021 г. на проектанта на обекта, копие на протокол от
09.07.2021 г. за приемане на сигнализация-монтирани пътни знаци В18; копие на заповед №
РД-11-78/23.07.2021г. на Директора на Областно пътно управление - Бургас за въвеждане на
ВОБД и копие на протокол от 29.07.2021 г. за приемане на ВОБД.
Действително в разпита си пред съда свидетелите П. и М. заявиха, че в пътния
участък към момента на извършване на проверката са били поставени знаци В18. Техните
показания обаче противоречат на представените по делото официални документи,
удостоверяващи тъкмо обратното. Нещо повече, свидетелят П. посочи, че действително е
подписал протокол от 29.07.2021 г. за премахване на ВОБД, с който именно са
премахнати поставените в участъка знаци В18. С оглед на изложеното БРС не даде вяра
на показанията на тези свидетели касателно наличието на поставени знаци В18в процесния
пътен участък.
С оглед на всичко гореизложено БРС прие, че въведената в процесния пътен
участък ВОБД, във връзка с която са били поставени знаци В18 - „Забранено е влизането
на ППС с маса с товар, по-голяма от 12 т“ е премахната на 29.07.2021 г. Ето защо и
жалбоподателят преминавайки през пътния участък след тази дата /на 19.08.2021г./ не
3
е извършил соченото от АНО нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като в хода на
производството не са ангажирани доказателства за наличие на виновното извършване на
вмененото нарушение, поради което и атакуваното наказателно постановление следва да се
отмени изцяло.
Към момента е настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл.63, ал.3
ЗАНН (нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл.143
АПК, който пък от своя страна препраща към чл.77 и чл.81 ГПК, регламентиращи, че съдът
дължи произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила
искане за присъждането им. В конкретния случай, жалбоподателят е направил искане за
присъждане на такива, като по делото са налице доказателства за сторени такива в размер на
300лв. Ето защо и ОД МВР Бургас следва да бъде осъдено да заплати на Б. К. М. сумата в
размер на 300 /триста/ лева, представляваща сторени в производството разноски за
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-7779-000704/07.09.2021 г., издадено от
Началника РУ К. към ОДМВР Бургас, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя - Б. К. М. ЕГН:
**********, с адрес **********************, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 600 лева.
ОСЪЖДА ОД МВР гр.Бургас да заплати на Б. К. М., ЕГН: **********, с адрес
******************, сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляваща сторени в
производството разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -
Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото
адреси и на началника на РУ К. към ОДМВР Бургас.
Вярно с оригинала: /п/
КС
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
4