М О Т И В И
към ПРИСЪДА № 94 по НОХД № 101/2010г.по описа на КРС
Обвинението срещу подс.М. е по чл.346,ал.2,т.1,пр.І и ІІ и т.3,във вр.с
чл.346,ал.1,във вр.с чл.63,ал.1,т.3,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с чл.20,ал.1 от НК за това,че на 10.11.2009г. в гр. К., на ул. „*******" №**, в съучастие като
извършител с Ю.Т.А. противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство -„****** " с рег.
№*******, на стойност 500.00лева, от владението на С. Т. К., без негово
съгласие с намерение да го ползва, последвала е повреда на превозното средство на стойност 119.00лева
и е изоставено без надзор, и отнемането е извършено при условията на чл.195,
ал.1. т.4, пр. ІІ от НК, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
Обвинението срещу подс.А. е по чл.346,ал.2,т.1,предл.І-во и предл.ІІ-ро и
т.3,във вр.с чл.346,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с чл.20,ал.1 от НК за
това,че на
10.11.2009г. в гр. К., на ул. „*******" №**, в съучастие като извършител със С.Д.М.
противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство - „******" с рег. №******,
на стойност 500.00лева, от владението на С. Т. К., без негово съгласие с намерение да го
ползва, последвала е повреда на превозното средство на стойност 119.00лева и е изоставено без
надзор, и отнемането е извършено при
условията на чл.195, ал.1 т.4, пр. II от НК.
Подсъдимите в с.з.се признават за виновни.
Представителят на РП в
с.з.поддържа обвиненията по отношение на
двамата подсъдими.
Производството по делото е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие
по реда на Глава Двадесет и седма от НПК при хипотезата на чл.371,т.2 от НПК
като подсъдимите в с.з.заявиха,че признават изцяло фактите,изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и са съгласни да не се събират
доказателства за тези факти.
От събраните по делото доказателства-събраните на досъдебното производство
доказателства,които подкрепят направените от подсъдимите самопризнания,съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 10.11.2009г. около 01.00 часа в ОД на РУ МВР – Казанлък е получен
сигнал за ПТП на пътен възел «Петрол-Запад» гр. К.. Мястото на произшествието е посетено от
дежурната група и се установило, че по бул. «*******», в посока изток-запад се е движел лек автомобил ****** с рег. №*******,
собственост на С. Т. ***. Около 01.45часа на мястото на произшествието се
явил св. Т. С. К. от гр. К. - баща на собственика на МПС и заявил, че е паркирал
автомобила около 19.00 часа на 09.11.2009г.
пред дома си. През нощта се получило обаждане от РУ МВР – Казанлък и му
съобщили, че автомобилът му е намерен блъснат в канавка до посочената по-горе
бензиностанция.
От
извършените ОИМ е установено, че извършители на престъплението са С.Д.М. и Ю.Т.А.. В обясненията си
двамата признават, че вечерта на посочената дата, както отивали в посока
месокомбината на гр.Казанлък, наблизо видели паркиран посочения по-горе лек
автомобил – бяла ****** комби. Постояли до входа на блока където била паркирана
колата и като видяли че няма никой, подс.М., използвайки нож отворил една от
вратите през ключалката, а подс.А. стоял до него. Двамата се качили в колата, М.
я запалил с монтиран мързелив ключ и я закарали до арматурния цех до ромската
махала на гр.К., като първо управлявал М., а след него А.. Оттам отишли пеша до
центъра на махалата, извикали св.М. Ш. и брата на обв.М. – св.К. М., като им
казали че са докарали колата до махалата. Четиримата решили да се повозят и
тръгнали към с.К., общ.Казанлък, като управлявал св.Ш., но до моста до КАТ Ш.
завил рязко и колата се блъснала с предницата си в канавка. Всички излезли от
нея, като я оставили там и избягали в махалата.
Двамата подсъдими
признали за извършеното от тях деяние и изразили съжаление за постъпката си.
Св. К.М. *** също потвърждават извършеното от подсъдимите престъпление, като
св.Ш. и подс.А. са разпитани пред съдия от КРС.
По ДП е назначена оценъчна автотехническа експертиза за определяне
стойността на отнетия лек автомобил и стойността на нанесените му щети. Видно от
заключението на същата, пазарната стойност на лекия автомобил към датата на
настъпването на събитието възлиза на 500.00лева, а материалните щети по автомобила
вследствие на извършеното деяние възлизат на 119.00лева
От заключението
на назначената съдебно-психиатрична експертиза на подс.С.Д.М. е видно, че подс. М. правилно възприема
фактите, имащи значение за делото, дава достоверни обяснения за тях и може да участва в наказателното производство.
Действувайки по гореизложения начин подсъдимите
от обективна и субективна страна са осъществили престъпния състав на чл.346
ал.2 т.1 пр.1 и 2 и т.3 вр. с чл.346 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.20 ал.1 от НК, като само за подс. М. във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК, тъй като макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Вследствие на извършеното деяние е последвала повреда
на отнетото МПС на стойност 119.00 лева и същото е било изоставено без надзор,
като отнемането е извършено при условията на чл.195 ал.1 т.4 пр.ІІ-ро от НК –
използване на техническо средство /нож/.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимите
са съзнавали обществено-опасния му характер, предвиждали са настъпването на
обществено-опасните последици и са искали тяхното настъпване.
Деянието се доказва от събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства: обяснения на
обвиняемите, свидетелски показания на С. К., Т. К., К. М. и М. Ш., протокол за
оглед на местопроизшествие от 10.11.2009г., автотехническа оценъчна експертиза, съдебно-психиатрична експертиза, свидетелства за съдимост, характ. справки, протоколи
за предявяване на разследване.
Предвид изложеното съдът намира,че подсъдимите М. и А. следва да бъдат признати
за виновни по повдигнатите им обвинения-и наказани.
На основание чл.373,ал.2 от НПК с оглед процесуалния ред,по който е проведено
производството,при определяне на наказанието на подсъдимите,в случая следва да
се приложи разпоредбата на чл.55 от НК.
Предвид
изложеното съдът намира,че на подс.М. следва да се наложи наказание на
основание чл. чл.346,ал.2,т.1,предл.1-во и предл.2-ро и т.3,във вр.с
чл.346,ал.1,във вр.с чл.63,ал.1,т.3,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с чл.20,ал.1,във
вр.с чл.58а,във вр.с чл.55,ал.1,т.2,б.”б” от НК,във вр.с чл.373,ал.2 от НПК-ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НСАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА-два пъти
седмично.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО 250 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ часа в рамките
на ЕДНА ГОДИНА.
На подс.А. следва да се наложи наказание на основание
чл.346,ал.2,т.1,предл.І-во и ІІ-ро и т.3,във вр.с чл.346,ал.1,във вр.с
чл.20,ал.2,във вр.с чл.20,ал.1,във вр.с чл.58а,във вр.с чл.55,ал.1,т.1 от НК,във вр.с чл.373,ал.2 от НПК-ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,чието изпълнение
на основание чл.66,ал.1 от НК следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимите М.
и А. следва да заплатят съразмерно на КРС направените по делото разноски в размер на 180 лева.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия: