№ 311
гр. Варна , 12.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
СъдебниАгнес Ганчева Керанова
заседатели:Грациела Тодорова
Филева
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Антония Димитрова Иванова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно
дело от общ характер № 20203100201375 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
К. Р. К. – по разпореждане на съда същият не се води.
Съдът докладва сключено споразумение по отношение на подс.К. Р. К. по
НОХД№364/2021 г. по описа на ВОС.
С. И. Е. – води се от органите на РД „Охрана“-Варна и с адв.Р. Ж. , редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. Т. К.- редовно призован, явява се лично, като се води от органите на РД“Охрана“-
Варна. Същият е обявен на ОДИ с тел.№7265/18.03.2021 г. на ГДНП-София и КИЛ№442р-
8470/18.03.2021 г. на Четвърто РУ-Варна с мярка „Установяване на местонахождение“.
Същият е установен и приведен в ОЗ“Следствени арести“-Варна, от където се води към
настоящия момент.
Щ. Л. И.- нередовно призована, не се явява. Същата е обявена на ОДИ с тел.
№7266/18.03.2021г. на ГДИН-София и КИЛ№442р-8469/18.03.2021г. на Четвърто РУ-Варна
с мярка „Установяване на местонахождение“. Не е установена към настоящия момент.
Докладва се постъпила справка от РД“Охрана“-Варна, че същата не е намерена на
известния по делото адрес.
1
И. Ц. Ц. - нередовно призован, не се явява. Същият е обявен на ОДИ с тел.
№7262/18.03.2021 г. на ГДНП-София и КИЛ№442р-8473/18.03.2021 г. на Четвърто РУ-
Варна с мярка „Установяване на местонахождение“. Същият не е установен към настоящия
момент.
А. А. Н. - редовно призован, води се от органите на РД“Охрана“-Варна
принудително, съгласно протоколно определение на съда.
Я. М. М. – редовно призован, явява се лично.
М. С. Е. – редовно призован, явява се лично.
С. Й. П.– редовно призован, явява се лично.
Д. Г. Д.– редовно призован, явява се лично, като се води от затвора-Варна.
А. П. В.– редовно призован, явява се лично.
В. С. В.– редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.Ж. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:
СВИД.С. Т. К. – роден в гр.Варна на 19.01.1994 г ., българин, български гражданин,
неженен, осъждан, без образование, без родство с подс.Е..
СВИД.А. А. Н. – **********, българин, български гражданин, женен, осъждан, с
основно образование, без родство с подс.Е..
СВИД.Я. М. М. - на 39г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
висше образование, работи като гл.надзирател в ЗО-Разделна към Затвора-Варна, без
родство с подс.Е..
СВИД.М. С. Е. – на 44г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със
средно образование, работи в „ПМ Българи“ като доставчик, без родство с подс.Е..
2
СВИД.С. Й. П. – ЕГН **********, българин, български гражданин, с висше
образование, осъждан, работи като земеделски производител, без родство с подс.Е..
СВИД.Д. Г. Д. – на 37г., българин, български гражданин, неженен, осъждан, с
начално образование, без родство с подс.Е..
СВИД.А. П. В. – **********, българин, български гражданин, женен, осъждан, със
средно образование, работи във фирма „Агросортекс“ като мениджър, без родство с подс.Е..
СВИД.В. С. В. - ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, със средно образование, не работи, без родство с подс.Е..
Съдът ОТСРАНЯВА свидетелите от съдебната зала.
Съдът докладва постъпил протокол от сключено Споразумение№17/07.04.2021 г. по
НОХД№364/2021 г. на ВОС по отношение на подс.К. Р. К., с което наказателното
производство спрямо него, водено по ДП№2321/2019 г. на Четвърто РУ-Варна, е
прекратено.
Докладва се постъпило писмо-отговор от ГД“Изпълнение на наказанията“, Затвора-
Варна във връзка с определението на съда, с което ни уведомяват, че свид.С. Г. С. не е
извеждан за разпит извън ЗО „Разделна“.
ПРОКУРОРЪТ – Запозната съм със съдържанието на постъпилите документи, да се
приемат като доказателства.
АДВ.Ж. – Запознат съм, да се приемат като доказателства постъпилите материали.
Съдът намира, че така постъпилите писмени материали следва да бъдат приобщени
към доказателствата по делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото препис от
3
Споразумение№17/07.04.2021 г. по НОХД№364/2021 г. на ВОС, както и писмо от
ГД“Изпълнение на наказанията“, Затвора-Варна с вх.№5022/17.03.2021 г.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите по делото.
СВИД.С. Т. К. – предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Същият
обещава да говори истината.
СВИД.К. – Аз искам да се възползвам от мълчание и да се обърна към първите
обяснения, минало е доста време. Аз не искам да си спомням за всичко това.Щелияна е в
Германия.
ПРОКУРОРЪТ- С оглед изявлението на свидетеля, че не желае да дава показания,
независимо от причините, правя искане за четене на неговите показания, дадени в
протоколи за разпит в качеството му на свидетел, находящи се на л.19 от материалите по
ДП№2274/2019 г. преди обединяването с настоящото ДП- т.1, от 27.09.2019г. Другият
разпит е даден пред съдия, находящ се в т.3 от ДП- л.77, даден на 08.11.2019 г. по
ЧНД№1227/2019 г. на ВОС, и третия е в същия том 3, л.94 от ДП, даден на 26.02.2020 г.
АДВ.Ж. – Не давам съгласие за четене показанията на свидетеля, т.к. ние не
направихме дори и бегъл опит да бъде разпитан свидетеля. Ще се възползвам от правото си
да задам въпроси, ако той не желае да отговаря - тогава ще взема становище по направеното
искане от страна на прокурора.
СВИД.К. - на въпроси на адв.Ж. – Аз съм с белезници, т.к. съм задържан, защото
съм извършил кражба.
Аз съм давал показания преди две години, горе-долу, така мисля. Това стана вътре
затвора, в Разделна. Там ме разпитаха от Четвърто районно. Питаха ме за това, дето
намериха тези вещества в нашата килия. Аз направо ги изкарах нещата и ги дадох на
старшината. Сам ги изкарах и ги дадох сам. Тези неща се озоваха там, защото си има хора,
които ги дават и ги продаваш. Като казвам, че си има хора, имам предвид хората, които са
написани в този протокол, където съм дал показания и това го потвърждавам сега пред Вас.
Пише всичко в обясненията ми, моля съда да ги прочете.
Тези наркотици ги вкарва по принцип К. Р. К.. Те бяха намерени в моята стая тези
4
наркотици, като едното беше в чантата ми, а другите под дюшеците. Като влязоха
старшините, аз ги изкарах и ги предадох на старшината сам.
Други вещества в мои дрехи не помня дали са намирани. Изкарах всичко и съм
предал, това си спомням.
Тези наркотици не бяха за мен, аз по принцип и не вкарвах наркотици. Те бяха на
тези хора, които ми ги даваха да ги продам. Това бяха С.Е. и К.Р.. В затвора има пари, ние
бяхме с парите си в джоба. Ние бяхме в открит тип затворническо заведение. Аз в момента
говоря, че те са ме принуждавали да го правя това нещо. Даже ме биха. Как да кажа за това
нещо, и ти ако беше като мен, нямаше да говорих, щото… Аз не съм вземал пари. Те
всички си знаят как сме им отчитали парите – прави се всичко на топче и като се продадат,
тези пари се дават на тях – на С.Е. и К. Р. К..
Тези вещества не са ги намирали в мен, аз ги предадох всички на старшината. Той
като влезе да ме тараши, аз му ги показах всички къде са. Аз като дойдоха от Четвърто РУ,
дадох обяснения - питаха ме и всичко казах.
Четвърто РУ ги намериха, но всъщност първо старшината ме тараши, като дойде и аз
сам ги предадох на командира на отделение - К.Ж.. Той влезе с другите старшини, аз почнах
да плача и след това ги предадох наркотиците.
Аз пуша трева, марихуана. Аз не пипах от тези наркотици, от вън си купувах, когато
излизах да работя. Там сред иззетите наркотици не е имало нищо мое. Аз си купувах трева
от вън.
На въпрос на подс.Е. – С. ме пита кога ми е подавал наркотици, но той не ги пипа,
затова не ми ги е предавал лично, така да се каже. Той само казва на еди си кой какво да
направи.
На въпроси на прокурора – На старшините им ги показах наркотиците къде са. Аз
им ги посочих и те ги взеха. Аз тогава им казах, че не искам повече да върша такива
глупости. След това, след около половин час, дойдоха служителите на Четвърто РУ. През
това време аз и другите лишени от свобода от моята килия си бяхме там, докато старшините
претърсваха. А после мен ме взета долу на партера при старшините. Аз не знам какво се е
случило в килията, докато аз не съм бил там.
ПРОКУРОРЪТ – Аз не поддържам искането за четене на показанията на свидетеля
на ДП, като същото беше депозирано с оглед отказа на свидетеля да даде изобщо показания.
Към настоящият момент имам искане единствено за прочитане на протокола за
разпит на свидетел пред съдия в частта как точно наркотични вещества са попаднали в
дюшека, който свидетеля нарича „гъбата“ и относно повода, при който жената, с която С.К.
5
живее на семейни начала, е имала среща с подс.С.Е.. Това е протоколът за разпит пред
съдия. Протоколът за разпит от 26.02.2020 г. преповтаря казаното в разпита пред съдия,
затова оттеглям искането за четене на този протокол, както и искането за четене на
показанията, дадени на 27.09.2019 г.
Моля да бъдат прочетени първите два абзаца от разпита пред съдия, за установяване
на посочените от мен обстоятелства.
АДВ.Ж. – Не се противопоставям по принцип за четене на показанията на свидетеля,
но не знам какво означава отказ да дава обяснения пред съд. Защо, след като ние задаваме
точно и ясно въпроси, той отговаря, а прокуратурата не прави опити за разпит, а просто
държи да се четат протоколите. Считам, че това е задачата на съдебното следствие - да се
проведе процеса и да се изясни обективната истина.
Освен това, ние чрез прочитане на неговия разпит, ще установяваме какво е казала
жена му. Ние държим на едновременен разпит на всички лица. За мен това не е нормално -
да бъдат прочетени показания при отказ на свидетел да свидетелства. Държа да отбележа, че
тези свидетели, на които се крепи делото, ги няма, а единия е с белезници.
Не давам съгласие за четене на показанията на този свидетел.
ПРОКУРОРЪТ – Правя искане за четене на показанията на С.К. точно за това по
какъв повод жената, с която живее на семейни начала, се е срещала със С.Е., заради неговите
лични впечатления. Не съм правила искане да бъдат четени нейните показания – на
свидетелката Щ.И..
АДВ.Ж. – Предоставям на съда.
Съдът намира, че искането за прочитане на показанията на свид.К. е основателно,
доколкото се иска установяване на факти, за които свидетеля не дава обяснения в днешно
с.з., поради което и на осн. чл.281, ал.1, т. 2, вр. ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид.С. Т. К., дадени на ДП по ЧНД№1227/2020
6
г. по описа на ВОС, находящи се на л.77, т.3 от ДП, първите два абзаца.
СВИД.К. – Вярно е това, което прочетохте.
На въпроси на адв.Ж. – На С. давах пари да носи на жена ми, защото те точно там
работят. С. ме е заплашвал, ама аз какво да правя, като трябва да й пратя пари. Аз в затвора
вземам заплата, а тя е с две деца. Мога да й пращам пари.
Аз не съм част от никаква организация, аз съм жертва. Не знам на С. и К. каква им е
организацията. В дюшека ми имаше наркотици. Там в килията ми имаше още двама. В
затвора има надзиратели, но не можеш да им кажеш нищо. Ти като не си в затвора, и не
знаеш какво става там. Там те бият, тормозят те. Страх ме е да говоря, дори и да искам.
На С. му дадох на два пъти по 150 лв. да занесе на жена ми.
Като бях в затвора-Варна ме вземаха два пъти за разпит. Спеца на затвора ме закара.
Там давах обяснения в районното.
За С. съм говорил и друг път, не само на разпита пред съдия.
На въпроси на подс.Е. - Аз дадох пари на С. да занесе на жена ми. Това беше
м.февруари, април - нещо такова. Аз дадох на С. пари да ги закара на жена ми.
Дадох ги на теб, защото там други хора не познавам.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват
същия да бъде освободен от съдебната, поради което и съда освобождава същия.
СВИД.Д. Г. Д. – предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Същият
обещава да говори истината.
СВИД.Д. – на въпроси на адв.Ж. – Познавам С. като добър човек. Познаваме се от
затвора в Разделна. Той беше на първия етаж, а аз на третия. Аз бях наркоман, даже се
разболях в Разделна – получих тромбофлебит, но сега съм добре. Идвал е горе на третия
етаж, забранявал е да има наркотици. При нас горе бяха рецидивисти, той е забранявал да си
купувам. На третия етаж бяхме лишени от свобода на строг режим. За да си набавим
наркотици, понякога викахме от долу, дето са с по-лек режим, и всеки се притесняваше от
С.. Викаха, че той забранява такива работи. Той не разрешаваше да се разпространяват
наркотици.
Доколкото знам делото се води за наркотици, че някой го е натопил С..
7
Аз употребявах наркотици в затвора, като съм си купувал от други лица, но не и от
С..
Аз не знам как влизат наркотиците там, но докато влезе и научаваха тези, дето бяхме
зависими, и те ги предлагаха.
К. го познавам, докато бяхме заедно даваше наркотици, т.е. продаваше. Купувал съм
от него.
Наркотиците ги заменяхме за цигари и т.н.
На въпроси на подс.Е. – Ти не си ми продавал никога наркотици.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват
същия да бъде освободен от съдебната, поради което и съда освобождава същия.
СВИД.А. А. Н. – предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Същият
обещава да говори истината.
СВИД.Н. – Със С. сме в приятелски отношения, познавам го от затвора в Разделна.
Ние бяхме там заедно, като той беше на първия етаж, а аз на втория, в кухнята работех, и
съм го виждал всеки ден. Нямам идея защо той е тук и за какво е делото. Не знам защо аз
съм тук.
На въпроси на прокурора – В затвора в Разделна бях до 2019 г., когато излязох.
Приведоха ме в затвора 2018 г., като бях за грабеж. Тези момчета, които виждам днес тук, ги
познавам по лица - все пак аз съм ги хранил. Прякори и имена не знам, само по лица ги
познавам.
Всички момчета, които са отвън, ги познавам от затвора. К. съм го чувал, познавам го
от затвора, но не знам от кога – сигурно от както съм влязъл в затвора. Той беше на третия
етаж, работеше, после слезе на първия етаж.
Не знам дали К. и подсъдимия С. са били приятели, не знам дали се познават –
сигурно. Не знам в какви отношения са. Както аз ги познавам, така и те по между си се
познават. Не съм аз човекът, който ще отговаря на този въпрос в какви отношения са.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да бъде прочетен протокол за разпит като свидетел на А.Н.,
депозиран пред съдия по ЧНД№1272/2019г. на 20.11.2019г., находящ се на л.82 от т.3 на ДП.
Искането ми се базира на отношенията между подс.С.Е. и лицето, което свидетеля твърди,
че познава по прякор К. и в частта на първите два абзаца от протокола, както и последните
8
два, доколкото данни за техни отношения се съдържат именно в тази част от протокола за
разпит на свидетел.
АДВ.Ж. – Не давам съгласие. Свидетелят и сега е пред съдия, дори и пред съдебни
заседатели, има възможност да му бъдат задавани всякакви въпроси и той отговори
категорично и ясно, дори интелигентно на въпроса, който зададе прокурора – в какви
отношения са подсъдимия с К..
ПРОКУРОРЪТ – Искането ми се базира на факта, че са налице противоречия между
депозираните показания пред съдия и тези, които днес пред Вас изнесе.
Съдът намира, че са констатирани противоречия между депозираното в настоящото
с.з. и изложеното в протокол за разпит на свидетел, като съдът констатира тези
противоречия във втори абзац от протокола за разпит, както и в предпоследния абзац,
поради което и на основание чл.281, ал.1, т.2, вр.ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на А. А. Н., дадени в качеството му на свидетел
пред съдия по ЧНД№1272/2019г. на 20.11.2019г., находящи се на л.82 от т.3 на ДП - втори и
предпоследен абзац.
СВИД.Н.- Не помня такова нещо. Не е вярно това, което прочетохте.
На въпроси на адв.Ж. - Като ме разпитваха пред съдия, тогава бях затворник.
Извикаха ме долу при офицера и ми казаха, че трябва да бъда разпитан. Аз не съм виждал
лично някой да продава наркотици, нито на мен някой да ми е продавал. Чувал съм, но не
съм виждал някой да продава наркотици.
Аз имам наложена глоба 200 лв. и моля да ми я отмените, т.к. бях болен. Нямам в
момента документ за това.
Съдът, с оглед искането от свид.Н. за отмяна на протоколно определение, с което на
9
същия е наложена глоба за неявяване в съдебно заседание, намира същото за неоснователно,
доколкото не се представят доказателства за наличие на уважителни причини за неявяването
му.
При депозиране на писмени доказателства за наличие на уважителна причина, няма
пречка съда отново да разгледа молбата на свидетеля, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на свид.Н. за отмяна за наложената му с
протоколно определение от 05.03.2021 г. глоба в размер на 200 лв.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват
същия да бъде освободен от съдебната, поради което и съда освобождава същия.
СВИД.Я. М. М. – предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Същият обещава да говори истината.
СВИД.М. – Работя като главен надзирател от края на 2017 г., началото на 2018 г.
Първо бях в Затвора-Варна, после в ЗО „Разделна“.
Преди това бях оперативен към Затвора-Варна – това е длъжност към ГД“Национална
полиция“ - 5 години. Преди това бях в Транспортна полиция оперативен, издирвач и
сержант-полицай. От 2003 г. съм служител на МВР.
Като главен надзирател познавам С. служебно. Служебни контакти съм имал с него.
Присъствал съм на обиск на спално помещение през 2019 г., обитавано от подс.Е.. По
принцип при всяко служебно действие, при което има възможност да се установят
наркотични вещества и забранени предмети, се качвам да проверя лично за какво става
дума. Интересува ме от гледна точка на служебните справки, които се изготвят, на самата
фактическа обстановка дали има нужда да се запазва местопроизшествие - чисто
организационно се качвам на претърсванията.
Подробности и конкретика за този случай ми се размиват с времето, т.к. има много
случай и аз гледам на тях като работа, във връзка с която трябва да направя определени
неща, след което не си поставям за цел да ги запомня.
Доколкото се сещам тогава направихме няколко претърсвания в две спални
помещения. Това помня. Мисля, че намерихме наркотични вещества, които бяха
разпределени на дози на няколко различни места и бяха различни на вид. Доколкото си
10
спомням, едното беше в раница, във възглавница имаше, както и още един тайник, който
установихме. Но всичко това ми е вече като слаб спомен.
Мисля, че тогава влизахме в две спални помещения.
Там, където ги намерихме тези вещества, не мога да си спомня кои са били
настанени. Мисля, че С.Е. беше в едното помещение, заедно с лишения от свобода, който
беше разпитан тук, с малко име С.. Мисля, че той също беше в едно от помещенията.
Претърсването мисля, че беше извършено надвечер.
Конкретно не мога да отговоря дали са ми съдействали лишените от свобода при това
действие.
Мога да кажа какъв е общият принцип при претърсване на такива помещения, а
именно, че не е необходимо кой знае какво съдействие, т.к. техните действия са от момента
на влизане. Вземаме си поемни лица и се извършва цялостен обиск. Ако са съдействали, то
могат да кажат примерно, че в кутията от цигари има игла, или въобще къде има забранени
вещи. Ако ме запознаете с разпита, който ми е провеждан, мога да си спомня повече
подробности.
По принцип, като сме установили тези наркотични вещества, не мога да си спомня
как сме действали точно. Мога да отговоря по принцип. При установяване на наркотични
вещества, първо запознавам свидетелите, като конкретно им обръщам внимание на това,
което е установено. Ако има пакетирани вещества, не ги отваряме и не ги докосваме, а се
извършва обиска с ръкавици. След установяване на определените вещества, затваряме
спалното помещение и извеждаме лишените от свобода, отвън обособяваме временен пост
и започва служебното уведомяване във връзка с допълнителни следствени действия, които
се извършват от полицията. Това е принципът.
В тази конкретна ситуация би трябвало да съм действал по същия начин. Аз не помня
подробности, всичко това като приключи, не си го нося вкъщи. Това е просто работа за мен.
На въпроси на адв.Ж. – Тогава задължително съм изготвил уведомление до ГД „ИН“
и докладна записка, в която не помня какво съм описал. Не помня дали съм визирал
конкретно лице в тази докладна. Ако има лишен от свобода, в който са установени вещи –
да, посочил съм го.
Тогава мисля, че раницата я носеше С., той е с татуировка на лицето. Вътре в
помещението не помня вещите как са били разположени.
Обискът се извършва от служителите с участието на командира на отделение и
надзиратели, избрани от него, в присъствието на две поемни лица, които са лишени от
свобода. Тези поемни лица би трябвало да са присъствали, задължително трябва да са
присъствали.
11
От момента на намиране на забранени вещества, до уведомяване на оперативна
дежурна група тези вещи остават на мястото, където са установени. Протоколът за
предаване се изготвя на място. Има случаи, при които се извършва доброволно предаване. В
този случай се ангажира административна отговорност, но каква е тя - е обект на решение
на ръководството.
Аз не предлагам наказания в случая, когато се намират наркотици. Не се занимавам с
това, не участвам в този процес. Не съм запознат каква е практиката. Това какво да се
предприеме, е решение на администрацията и аз не участвам. Аз изготвям документи, които
се предоставят на администрацията, която си организира вътрешна проверка. Моята дейност
е изпълнително-разпоредителна.
С. го познавам, не е наркоман, така смятам. Може да има специфично отношение
към наркоманите, което е показал по даден начин в мое присъствие с вербални действия. За
мен С.Е. не е проблем. Мен ме интересува да е спокоен коридора, да няма произшествия, да
няма кавги. Ако всичко това е нормално, за мен е изпълнителен лишен от свобода.
Аз го виждам като човек, с който, като поговориш малко повече, и е склонен да
контролира избухливостта си. Това са важни качества, които той възпитава в себе си и е
добре за един лишен от свобода. Мен ми е достатъчен този самоконтрол, да не вдига
„панаири“.
Аз не мога да коментирам факти и обстоятелства от дейността ми като оперативен,
но от както съм главен надзирател, не съм чул той да внася наркотици или да
разпространява. Това, обаче, нищо не означава. Аз там не изграждам оперативни връзки и
контакти с лишените от свобода с цел проучване на други лишени от свобода. Това ми е
извън длъжностната характеристика и аз него правя.
Аз мисля, че бяха два обиска. В килията на С.Е. не мога да си спомня дали са
намерени наркотици. Трябва да видя документите.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват
същия да бъде освободен от съдебната, поради което и съда освобождава същия.
СВИД.М. С. Е. – предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Същият обещава да говори истината.
СВИД.Е. – на въпроси на адв.Ж. - Присъствал съм на обиск в килията на С.Е.. Там
не е намирано нищо. Аз съм се подписал на протокола за обиск, така мисля. Него ден аз се
връщах от работа и присъствах единствено на огледа на С..
12
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват
същия да бъде освободен от съдебната, поради което и съда освобождава същия.
СВИД.С. Й. П. – предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Същият
обещава да говори истината.
СВИД.П. – на въпроси на адв.Ж. – С.Е. го познавам като активно спортуващ човек,
не пие и не пуши. Винаги е с бодър дух, не съм забелязал друго.
Там, където съм бил настанен, аз не мога да кажа как и кой е разпространявал
наркотици. Мога да кажа, че аз никога по никакъв начин не съм свързвал личността на С. с
такава дейност. Обратното - той винаги е настроен против тези работи. В затвора има
наркомани. Един човек дори умря, но той не беше от нашия етаж. Не знам каква е съдбата
му.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват
същия да бъде освободен от съдебната, поради което и съда освобождава същия.
СВИД.А. П. В. – предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Същият
обещава да говори истината.
СВИД.В. – на въпроси на адв.Ж. – Знам в общи линии за какво е делото.
Присъствал съм на обиск на единия от свидетелите, който беше тука, по прякор „Еркека“ –
С.К..
Когато бях в Разделна, по това време работех като коридорен отговорник и
присъствах на почти всички обиски и изземвания, които правят старшините в коридора.
На този конкретен обиск всички казаха, че са намерени наркотици. В последствие,
като дойдоха от Четвърто РУ да правят експертиза, всички казаха, че това са наркотици. На
момента намериха пликчета и ги изкараха от раницата на С. – предния свидетел. Изкараха
пликчета от презрамките на раницата. Мисля, че намериха цигари, но не помня точно. С. и
той присъстваше там, имаше поемни лица, надзирателите, офицера беше там – този, дето
сега беше тук, преди мен. Тези вещи те ги сложиха на масата и извикаха експертите.
Извадиха ги с ръкавици, преди да дойдат експертите. Това лице, в което бяха намерени
веществата, тогава на момента се беше разтреперил и май никакви обяснения не дава. Каза,
че са негови, но последствие аз не съм присъствал при даване на обясненията. Веднага след
това го свалиха. Като влязоха надзирателите, той беше там. Аз бях в коридора в това време
13
и веднага ме извикаха. След това имах видимост, като влязох заедно с надзирателите. След
като намериха наркотиците ме извикаха вътре. Вече беше започнал обиска, когато ме
извикаха. Аз стоях до вратата, гледах. Не ме допускаха по-навътре в помещението.
Започнаха да вадят от раницата. Ние седяхме до вратата и гледахме. Нямаше много
видимост, беше пълно със старшини, които правеха обиск на цялото помещение. След това
съм написал обяснение, което е приложено по делото.
В панталона на С. не помня да са намирани наркотици.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват
същия да бъде освободен от съдебната, поради което и съда освобождава същия.
СВИД.В. С. В. – предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Същият
обещава да говори истината.
СВИД.В. – на въпроси на адв.Ж. – Като ме изместиха в Разделна, С.Е. беше първия
човек, с когото разговарях и мога да кажа, че имам само добри впечатления от него. Гледал
съм телевизор с него, помагал ми е. Лоши работи за него не мога да кажа. Знам за какво е
делото. Знам, че го обвиняват, че е продавал или внасял наркотици. Това знам аз.
Това за него е абсолютно неприемливо. Той е спортуващ човек. Аз като съм бил с
него, никога не е ставало дума. В затвора повечето работи се знаят - чува се, знаят се тези
неща.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват
същия да бъде освободен от съдебната, поради което и съда освобождава същия.
ПРОКУРОРЪТ – Държа на личния и непосредствен разпит на свидетелката Щ.И.,
като следва да направим опит да разберем точно къде се намира, на какъв адрес и телефон
отговаря, като това бъде установено чрез нейни близки, за да продължим усилията за
нейното установяване и призоваване.
Относно свидетеля И. Ц. Ц. - правя искане същият да бъде заличен от списъка на
лицата за призоваване, доколкото дадените от него показания касаят обвинението по
отношение на К.К., а спрямо него наказателното производство е приключило със съдебен
акт.
Нямам други искания на този етап за събиране на нови доказателства.
14
АДВ.Ж. – Относно свидетеля И. Ц. Ц. - даваме съгласие за заличаване на същия от
списъка на лицата за разпит.
По отношение на Щ.И. - недоумявам как толкова време се полагат толкова усилия за
установяване на това лице, но въпреки това предоставям на съда по отношение на нейния
разпит. За мен лично в протоколите за разпит не се съдържат категорични данни за това,
каквото е изпълнителното деяние така, както е визирано в обв.акт.
Държа да бъде призован в качеството на свидетел К. Р. К.. Считам, че от неговия
разпит, независимо че нямаме обвинение за съучастие, но той лично, т.к. ако процеса
продължаваше по нормалния си начин, можеше да чуем неговите обяснения. Не виждам
пречка, т.к. делото ще бъде отложено за издирване на свидетел, то той да не бъде призован
и от гледна точка на негово обяснение, да можем да осветлим фактическата обстановка, т.к.
е видно, че той е сключил споразумение, като си е признал вината, а там влиза и вкарване
на наркотици в затвора и тяхното разпространение. От там аз лично бих направил моето
заключение каква е дейността на подс.Е. и каква е дейността на К..
Не съм бил на разпоредителното заседание, но за мен обв. акт не отговаря на
изискванията.
Има и други несъвършенства – не става ясно къде е тефтера, по делото има данни за
тефтер, който е на К., в който са записани продажби. Нека да видим кой какво ще каже и да
изчистим въпроса за деянието на моя подзащитен. Самият факт, че тефтера не е иззет и не
е приобщен като доказателство, е показателен.
ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям на искането за разпит в качеството на
свидетел на К.К., доколкото безспорно в материалите по делото се съдържат данни за
отношенията между К.К. и подс.Е..
Съдът, като взе предвид така направените искания от страните, както и материалите
по делото, намира същите за основателни.
Счита, че следва да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване като свидетел
И. Ц. Ц., като следва да се уведоми началника на Четвърто РУ – ОД-МВР-Варна да бъде
снет от издирване за установяване на местонахождението му.
Следва да се изиска справка относно задграничните пътувания на свид.Щ. Л. И.,
както и справка от началника на Четвърто РУ относно хода на издирвателните мероприятия
по отношение на същата. В случай, че същата не бъде установена за следващо с.з., ще бъде
15
заличена, т.к. ще бъде единствената пречка за приключване на наказателното производство
в неговата съдебна фаза пред първата инстанция.
По отношение на искането за разпит като свидетел на К.К., съдът намира същото за
основателно. Същият има качеството на свидетел по настоящото съдебно производство,
след приключване на наказателното производство срещу него посредством споразумение и
същия следва да бъде призован като свидетел за следващо с.з. от Затвора-Варна.
С оглед събиране на гласните доказателства, производството следва да бъде
отложено за друга дата и в този смисъл съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване като свидетел И. Ц. Ц., като
следва да се уведоми началника на Четвърто РУ – ОД-МВР-Варна, че същия следва да бъде
снет от издирване за установяване на местонахождението му.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 11.05.2021 г. от 13.30 часа ,
за която дата и час явилите се лица са уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОД-МВР-Варна-сектор „ОАПС“ относно
задграничните пътувания на свид.Щ. Л. И..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от началника на Четвърто РУ относно хода на
издирвателните мероприятия по отношение на свид.Щ.И..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ К. Р. К. като свидетел за следващо с.з. от Затвора-Варна.
Протоколът изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
16