РЕШЕНИЕ
Номер 700 от 26.05.2022 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на
деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание в
следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Диана Ганева
2.
Галя Русева
при секретаря Йовка
Банкова
и прокурора Христо Колев,
като разгледа докладваното от съдия Русева КАНД № 678
по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на Я.С.Л., с ЕГН ********** ***, против Решение № 59/05.03.2022 г., постановено по а.н.д. №
1212/2021 г. по описа на Районен съд – Несебър, с което е потвърден електронен
фиш за налагане на глоба, серия Г № 0034084 на ОД на МВР – Бургас, с който на основание чл.638,
ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр.чл.461,
т.1 от Кодекса за застраховането, на касатора е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 250 лв. за административно нарушение по чл. 483,
ал.1, т.1 от КЗ.
С касационната жалба се
излагат възражения, че оспореното съдебно решение е неправилно, постановено в
нарушение на материалния и на процесуалния закон. Твърди се, че липсва съставен
протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за използваното автоматизирано
техническо средство, с което е установено нарушението, поради което и
извършването на последното не е доказано по несъмнен начин. Касаторът счита
също, че не е налице хипотезата, визирана в чл. 189, ал.4 от ЗДвП, при която
могат да бъдат издавани ел.фишове, тъй като в случая нарушението не е
установено автоматично от АТСС, т.е. без човешка намеса, а впоследствие, чрез
справка в Гаранционния фонд за наличие на сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, поради което счита, че е следвало
да бъде издаден АУАН и НП по общия ред. Иска се отмяна на решението и отмяна на
електронния фиш, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на РС Несебър.
В допълнително становище,
депозирано по делото от адв. А., касаторът обосновава и че деянието му е
несъставомерно, тъй като същият е управлявал МПС със съзнанието, че за
процесното МПС има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. Сочи също, че за липсата на сключена застраховка не е
уведомяван и от застрахователната компания.
В съдебно заседание касаторът
не се явява и не се представлява, не сочи доказателства и не претендира
разноски.
Ответникът – ОД на МВР –
Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител в с.з. и не
изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Бургас дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Бургас, ХV-ти състав, след като
прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства
и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и
чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като
подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес
от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна,
по следните съображения:
С
обжалваното решение Районен съд - Несебър е потвърдил електронен фиш за налагане на глоба,
серия Г № 0034084 на ОД на МВР – Бургас, с който на основание
чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1
вр.чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, на касатора е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 250 лв. за административно
нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
Видно от описаната в ел.фиш фактическата обстановка, на 27.05.2021 г. в 14:39 часа в гр. Несебър, к.к.
„Слънчев бряг”, гл.алея до х. „Есперанто” е било установено, че касаторът, като
собственик на движещо се МПС „****“ с рег.№ А****НА, което е регистрирано в Р
България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“; нарушението е установено с АТСС САИРН m*SpeeDet 2D.
За да
постанови решението си съдът е приел, че нарушението и неговото авторство са безспорно
установени и че не са допуснати съществени процесуални нарушения, като
съставеният ел.фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП
реквизити. Нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство за
контрол, чиято изправност се установява от представеното удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, а представената справка от Гаранционния фонд
само потвърждава установеното вече нарушение от самата автоматизирана система,
от разпечатката на която е видно, че на 27.05.2021 г. Л. е нямал сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
посоченото МПС, негова собственост, т.е. че не е изпълнил задължението си по
чл. 483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, която норма задължава всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което
е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Районният съд е приел също за правилно приложена и посочената санкционна норма
по чл. 638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 КЗ, предвиждаща административно
наказание глоба в размер на 250 лв. на физическо лице по чл. 483, ал.1, т.1 КЗ,
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. По отношение на възражението относно липсата на протокол по
чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., съдът е приел, че това не
представлява нарушение на процедурата по издаване на ел.фиш, тъй като изискването
на чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е приложимо единствено при
установяване на административно нарушение, свързано с превишаване на максимално
допустима скорост за конкретен пътен участък.
Така
постановеното решение е валидно, допустимо и правилно, като касационната
инстанция изцяло споделя мотивите на РС и препраща към тях на осн.чл.221, ал.2 АПК.
По делото е безспорно установено, че касаторът е
собственик на МПС „*****“ с рег.№ А*****НА, регистрирано
в Р България и не спряно от движение, поради което е имал задължението по чл.483, ал.1, т.1
от КЗ, а именно – да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за това МПС. Безспорно е, че към дата 27.05.2021 г. това задължение не е било
изпълнено, като касаторът дори не оспорва факта, че към тази
дата не е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” за
процесното МПС. Нарушението е установено от АТСС, т.е. по автоматичен път, без
човешка намеса, чрез извършена автоматично справка от техническото средство по
регистрационния номер на автомобила. Не се споделя възражението на касатора, че
деянието му е несъставомерно, понеже не е действал умишлено, тъй като не е
уведомен за липсата на застраховка – законът не предвижда подобно задължение
нито за Гаранционния фонд, нито за трети лица /застрахователни компании/.
Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал.1 ЗАНН, деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато извършено
умишлено или непредпазливо, а според ал.2 непредпазливите деяния не се наказват
само в изрично предвидените случаи, какъвто настоящият не е.
С оглед на това, като е потвърдил издадения ел.фиш,
РС Несебър е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в
сила.
Мотивиран
от изложеното и
на основание чл.221, ал.2 вр. с чл.218 от АПК и чл.63в от ЗАНН, Административен
съд – Бургас, ХV-ти състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
59/05.03.2022 г., постановено по а.н.д. № 1212/2021 г. по описа на Районен съд
– Несебър.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.