Присъда по дело №1292/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 14
Дата: 22 юни 2021 г. (в сила от 8 юли 2021 г.)
Съдия: Мария Петкова Шишкова
Дело: 20215300601292
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 14
гр. Пловдив , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария П. Шишкова
Членове:Силвия Ал. Цанкова

Силвия Люб. Алексова
при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева
и прокурора Димитър Иванов Махмудиев (ОП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Мария П. Шишкова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20215300601292 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
На основание чл. 334, т. 4 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК ОТМЕНЯ
Присъда от 23.03.2021 г., постановена по НОХД № 3540/2020 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХХ н. с., с която П. Д. К. роден на *** г. в гр. ***, б.,
български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, с ЕГН
********** е признат за ВИНОВЕН за извършено на 30.06.3009 г. в гр.
Пловдив престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 от НК – затова,
че с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Г.Д. П.
– М. от гр. ****, че ще заплати стойността на закупения ечемик и с това е
причинил на ЗП „Г.Д. П. – М.“, представлявано от Г. П. – М. имотна вреда в
големи размери 98 595,48 /деветдесет и осем хиляди петстотин деветдесет и
пет лева и четиридесет и осем стотинки/, за което на основание чл. 373, ал. 2
вр. чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК вр. чл. 58а, ал. 1 от НК му е
определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което е ОТЛОЖЕНО, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 3540/2020 г. по описа
1
на Районен съд – Пловдив, образувано по внесения обвинителен акт от
прокурор от Районна прокуратура – Пловдив по пр. пр. 942/2010 г. след
приключване на разследването по ДП 64/2010 г. по описа на Отдел
„Икономическа полиция“ при ОДМВР – Пловдив, поради смърт на дееца.
На основание чл. 190, ал.1 от НПК направените по делото разноски
в размер на 436,54 /четиристотин тридесет и шест лева и петдесет и
четири стотинки/ лева ОСТАВАТ за сметка на Държавата.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
Върховния касационен съд на Р.България.


Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по ВНОХД № 1292/2021 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив

С присъда от 23.03.2021 г., постановена по НОХД № 3540/2-20 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХХ н. с., първоинстанционният съд е
признал за ВИНОВЕН подсъдимия П. Д. К. за извършено на 30.06.2009 г. в гр.
Пловдив престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл .209, ал. 1 от НК, затова че
с цел да набави за себе си имотна облата е възбудил заблуждение у Г.Д. П-М
от гр. П., че ще заплати стойността на закупения ечемик и с това е причинил
на ЗП „Г.Д. П-М“, представлявано от Г.Д. П-М имотна вреда в размер на
98 595, 48 лева, като причинената вреда е в големи размери, поради което и на
основание чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК вр. чл. 58а,
ал. 1 вр. чл. 54 от НК го е ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
Лишаване от свобода, чието изтърпяване е ОТЛОЖИЛ, на основание чл. 66,
ал. 1 от НК с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в законна сила.
В тежест на подсъдимия, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК е възложено
заплащането на направените по делото разноски в хода на досъдебното
производство по сметка на ОД на МВР – Пловдив, както и възнаграждението
на процесуалния представител н ачастния обвинител Г. П-М.
Срещу постановената присъда е постъпила въззивна жалба от повереника
на частния обвинител – ЗП „Г.Д. П-М“ – адв.П.Б., с която се прави искане
присъдата да бъде изменена като се увеличи размера на наложеното
наказание Лишаване от свобода и се отмени приложението на разпоредбата
на чл. 66, ал. 1 от НК.
Недоволен от постановената присъда е останал и подсъдимият, който я
обжалва чрез представлявалия го упълномощен защитник – адв. П. с искане
за отмяна и постановяване на нова, изцяло оправдателна присъда.
В срока на администриране на въззивните жалби от първоинстанционния
съд, по реда на чл. 320 – чл. 322 от НПК, с молба от 05.05.2021 г., заведена в
регистратурата на Районен съд – Пловдив, защитникът на подсъдимия – адв.
П. е уведомил съда за настъпилата смърт на подсъдимия П. Д. К., факт
удостоверен с приложено към молбата заверено копие от препис извлечение
от Акт за смърт № 0599 от 13.04.2021 г., издаден от длъжностно лице по
гражданско състояние при Община Хасково. С Молбата е направено искане за
прекратяване на наказателното производство.
Информацията относно настъпилата смърт на подсъдимия е потвърдена
с приложената към делото справка от НБД „Население“ и издадения Акт за
установяване на този факт от длъжностно лице при Община Хасково.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебното
заседание пред настоящия въззивен състав застъпва становище за наличие на
1
основанията, визирани в разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК, поради
което счита, че първоинстанционната присъда следва да бъде отменена и
наказателното производство, водено срещу П. Д. К. да бъде прекратено,
поради настъпилата смърт на подсъдимия.
Такова е и искането на повереника на частния обвинител – адв. Б..
Защитникът на подсъдимия – адв. П. не се явява в съдебното
производство пред въззивната инстанция, но в писмена молба, в която е
посочил наличието на уважителни причини за неявяването си е потвърдил
направеното искане и в молбата, депозирана пред Районен съд – Пловдив за
прекратяване на наказателното производство, водено срещу клиента му.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в настоящия си състав, след като
обсъди приложените към делото доказателства и доказателствени
средства, в контекста на становището на страните и в съответствие с
правомощията си по чл. 314 от НПК, счете че предвид представените
доказателства за настъпилата смърт на жалбоподателя – подсъдим П. Д.
К. не следва да се произнася по основателността на иначе процесуално
допустимите въззивни жалби.
Въпреки, че не са допуснати процесуални нарушения от категорията на
визираните в разпоредбата на чл. 348 от НПК, които да представляват
самостоятелно основание за отмяна на съдебния акт, същият следва да бъде
отменен, поради наличието на основания за прилагане на разпоредбата на
чл.24, ал. 1, т. 4 от НПК. Смъртта на подсъдимия П. Д. К. е настъпила на
13.04.2021 г. след постановяване на първоионстанционната присъда видно от
приложения към делото препис – извлечение от Акт за смърт, издаден въз
основа на Акт за смърт № 0599 от 13.04.2021 г., издаден от Община Хасково,
поради което няма основание същата да бъде проверявана, включително и
изпълнявана, с оглед основния принцип в наказателното право на лична
отговорност.
В съдебното производство по НОХД № 3540/2020 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ХХ н. с., образувано след връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, с Решение №
237/05.11.2019 г. по ВНОХД № 1783/2019 г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив, пострадалата Г. П-М се е конституирала единствено като частен
обвинител, без да предявява граждански претенции, на основание чл. 45 от
ЗЗД, поради което въззивната инстанция не дължи проверка на
първоинстанционната присъда относно възприетите фактически
обстоятелства.
Предвид изложеното, настоящият въззивен състав счете, че
първоинстанционната присъда следва да се отмени на основание чл. 334, т. 4
във вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК, а наказателното производство, образувано в
Районен съд – Пловдив, на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК, по внесения
от Районна прокуратура – Пловдив по пр. пр. 942/2010 г., след приключване
на разследването по досъдебно производство № 64/2010 г. по описа на Отдел
„Икономическа полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, да бъде прекратено
поради смърт на дееца.
2
Направените по делото разноски, в съответствие с разпоредбата на чл.
190, ал. 1 от НПК в размер на 436,54 лева следва да останат за сметка на
Държавата.
Мотивиран от изложеното, въззивният съд постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ:






3
Съобщи за изтекли лични данни