Р Е Ш Е Н И Е
30.12.2019
г. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
03 декември 2019
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Светла Пейчева
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 1236 2019
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба,
подадена от Й.Н.Т., с ЕГН **********,*** против Електронен фиш за налагане на
глоба серия Г № 0007150/24.07.2019 г, с който на жалбоподателя за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/ е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 250,00 лв. за нарушение на чл.638, ал.4 от КЗ. С
жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания електронен
фиш и се моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата по
направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна,
редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е допустима –
подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от
Закона за движение по пътищата и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид
оплакванията в жалбата поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното :
Издаден е Електронен фиш
за налагане на глоба за това, че на 24.07.2019 г. в 10:30 ч. на ПП 1 е -79, км.
331+350, район ЗИО, в посока Кулата с МПС БМВ 320, с рег.№ КН 2259 АХ е
установено нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство №
11743с6 СПУСК АRH САМ S1, което е квалифицирано като нарушение на чл.483, ал.1, т.1
от КЗ и на основание чл.638, ал.4 от КЗ на нарушителя е наложена
„глоба“ в размер на 250,00 лв.
При проверка относно
спазването на процесуалните изисквания за издаване на обжалвания електронен фиш
съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения, предвидени за
издаването му.
В обжалвания електронен
фиш е посочено, че жалбоподателят е санкциониран за нарушение на нормата на чл.
483, ал.1, т.1 от КЗ. Според цитираната разпоредба, посочена за
нарушена в електронния фиш, договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. Съответна на посоченото нарушение е разпоредбата,
предвидена в чл.638, ал.1, т.1 от КЗ. Според нея на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което
не изпълни задължението
си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се
налага: 1. глоба
от 250 лв. - за физическо лице.
В случая
с оглед посочването в електронния
фиш, че е налице нарушение на чл.483, ал.1 т. 1 от КЗ, в която разпоредба се въвежда задължение
за сключване на договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на
автомобилистите, за всяко лице, което притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение, неправилно е приложена съответната на
нарушението санкционна норма. Ако жалбоподателят е установен, че в качеството
му на собственик няма сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, то следвало е да му бъде наложено
наказание на основание чл. 638, ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането, а не
както е сторено в случая и наказанието е наложено на основание чл.638, ал.4 от КЗ. Посочената в електронния фиш санкционна норма, а именно тази по
чл.638, ал.4 от КЗ отговаря на друго по вид нарушение, а именно на това по
чл.638, ал.3 от КЗ и санкционира всяко управление на МПС, за което няма сключена
застраховка „Гражданска
отговорност“. С оглед констатираните несъответствия между посоченото нарушение
и санкционната норма, остава неясна волята на административнонаказващия орган досежно
конкретното нарушение, което се твърди, че е осъществено от наказаното лице. Посоченият пропуск е довел и до невъзможност
жалбоподателят да разбере за какво е наказан - дали за това, че като собственик
на посоченото в електронния
фиш МПС няма
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ или за
това че е установен да управлява МПС, за което няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Тази
неяснота безспорно е затруднила защитата на лицето, видно и от жалбата,
доколкото същото с оглед отразените в ЕФ
твърдения е ангажирало усилията си да оспори именно факта на управление на МПС, който обаче се явява
ирелевантен за състава на нарушение по чл. 483 ал.1
т.1 от КЗ,
каквато квалификация
е визирана в обжалвания ЕФ.
Разликата
между двете нарушения е съществена и е регламентирана законодателно
в два различни състава от КЗ. В единия случай административнонаказателната
отговорност е за собственика на МПС, който няма сключена задължителна
застраховка на автомобилистите „Гражданска отговорност“, а в другия случай е за
всеки, който управлява МПС без сключена задължителна застраховка гражданска
отговорност.
Предвид
несъответствието между нарушението на правната норма със съответната на
нарушението санкционна норма, налице е според съда и друго нарушение, което е
съществено и в отклонение на предвидените в КЗ правила за издаване на
електронния фиш. Нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ регламентира,
че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна
разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати
глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6, като чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не
се прилага. Предвид изложеното с електронен фиш може да се
налага „глоба“ или „имуществена санкция“ единствено в хипотезата на
чл. 638, ал. 4, респективно ал. 6 от КЗ, които обаче са приложими и съответстват
на нарушение на чл. 647, ал. 3 от КЗ, което в издадения ЕФ не се твърди да е установено. В
отклонение от предвиденото в закона въззивникът
за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ, е санкциониран с налагане на
административно наказание „глоба“ по чл. 638, ал. 1, т.
1 от КЗ, като е издаден
ЕФ. Установяването на нарушението по чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ, посочено като основание за издаване на ЕФ, следва
да бъде извършено с акт за установяване на административно нарушение,
респективно следва да бъде издадено наказателно постановление,
а не с издаване на електронен фиш, както
е в конкретния случай.
Не на
последно място следва да се отбележи също, че при издаването на
Електронния фиш е налице и друго съществено процесуално нарушение, което е
довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. В обжалвания ЕФ няма
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено. В него
наказващият орган се е ограничил да посочи само , че е установено
нарушение на чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ, но не е изяснено
в какво се състои това нарушение. Констатираният пропуск за пореден път е довел
до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и го е
затруднил да разбере за какво е наказан.
За
доказване на нарушението по чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ е приложена справка от информационната
система „Гаранционен фонд“ за сключени договори за застраховка
„Гражданска отговорност“ за конкретното МПС, видно от която към 24.07.2019 г.
няма активна застраховка „Гражданска отговорност“. Жалбоподателят обаче е
представил копие от застрахователна полица от ЗК „Булинс“, видно от която за
въпросното МПС е налице валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ и своевременно заплатена застрахователна вноска сключена (вж. заплатена вноска на 15.03.2019 г.,
приложена на л. 7 от делото).
По
изложените съображения съдът приема, че обжалваният ЕФ следва да бъде отменен
като незаконосъобразно издаден, макар и по съображения, различни от изложените
оплаквания в жалбата.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл.
ІІІ-то от ЗАНН, Дупнишкият районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия Г №
0007150/24.07.2019 г, с който на жалбоподателя Й.Н.Т., с ЕГН **********,*** за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 250,00 лв. за нарушение на
чл.638, ал.4 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Кюстендилски административен съд, в 14-ет дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: