П Р О Т О К О Л
04.10.2016 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година,
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ЛЕГАРСКИ
Секретар: Л.П.
Прокурор: С.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 354 по описа за 2016 год.
БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО
На именното повикване в 11.30 часа се явиха:
Подсъдим Х.Д.Н. – редовно призован чрез РП-Тутракан, явява се лично.
Определения от АК-Силистра за назначаване като служебен защитник на подс. Х.Д.Н., съгласно разпореждането на съда за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седем от НПК адв. Е.Г. – редовно призована, явява се лично.
За Районна прокуратура гр. Тутракан – редовно
призована, се явява прокурор С.Р..
Преди хода на делото
Съдът на основание чл. 254 от НПК проверява връчването на преписите на подсъдимия.
Подс. Н. – Получих копие от разпореждането на съда и обвинителния акт.
Съдът запитва подс. Н. желае ли да го защитава адв. Е.Г..
Подс. Н. – Искам да ме защитава адв. Е.Г..
Адв. Г. - Приемам защитата на подсъдимия.
Съдът, като изслуша становищата на подс. Х.Д.Н. *** за назначаване като служебен защитник адв. Е.Г. и предвид разпореждането на съда за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седем от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Е.Г. *** за служебен
защитник на подс. Х.Д.Н..
По хода на делото
Прокурорът – Считам, че липсват пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. Г. - Моля да се даде ход на делото.
Подс. Н. – Да се даде ход.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на обвиняемия:
Х.Д.Н. – роден на *** ***, ***, ЕГН: **********.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разяснява на страните правото им на отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Г. – Нямам искания за отводи.
Подс. Н. – Нямам искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
Съдът, на основание чл. 275, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът – След внасяне на БПП, със защитника на подсъдимия сключихме споразумение за прекратяване на наказателното производство. Поради това моля делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Адв. Г. –Действително с прокурора сключихме споразумение. Моля делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Подс. Н. – Искам делото да приключи със споразумение.
Съдът, като взе предвид направеното от страните искане за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК намира, че същото следва да бъде уважено, тъй като са налице условията за това.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждането за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седем от НПК и ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
По реда на глава Двадесет и девет от НПК
Съдът дава възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Адв. Г. - Уважаеми
господин Съдия, уважаеми, след приключване на БПП № 362 – ЗМ – 219/2016 г. по
описа на РУ на МВР - Тутракан, с представителя на РП-Тутракан сключихме
споразумение за прекратяване на наказателното производство в следния смисъл:
Подзащитният ми Х.Д.Н., се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по
чл. 343б, ал. 1 от НК и приема при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК приема да му бъде наложено
наказание по вид „Лишаване от свобода” за срок от три месеца, изтърпяването на
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от
три години. Освен това се съгласява на основание чл. 55, ал. 3 от НК да не му
бъде налагана кумулативно предвидената в чл. 343б, ал. 1 от НК глоба. По делото
няма направени разноски, няма иззети веществени доказателства. Подробно съм
разяснила на подзащитния си последиците от одобряване на споразумението. Той се е съгласил с тях. Доброволно
подписа споразумението и декларацията към него. Считам, че наказанието, което е
приел да му бъде наложено ще му въздейства възпитателно и възпиращо занапред.
Считам, че споразумението, което сме представили в писмени вид не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите.
Прокурорът – Уважаеми господин Съдия, считам, че постигнатото споразумение отговаря на изискванията, визирани в закона. Наказанието, което обвиняемият е приел да му бъде наложено считам, че ще е в състояние да изпълни генералната и лична превенция на закона. След изготвяне на споразумението той беше запознат с последиците от одобряването му. По делото няма иззети веществени доказателства. Няма нанесени с деянието щети. Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала. В този смисъл моля да се произнесете.
Подс. Н. – Разбирам обвинението, което ми е повдигнал прокурорът. Признавам се за виновен по това обвинение. Последиците от споразумението са ми ясни и съм съгласен с тях. Разбрах, че то не подлежи на обжалване, влиза в сила веднага и има силата на влязла в сила присъда. Доброволно подписах това споразумение и декларацията. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението. Не желая да давам обяснения.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Х.Д.Н.
– роден на *** ***, ***, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 21.09.2016
г. в с. Преславци, обл. Силистра, управлявал моторно превозно средство – мотопед
с основен червен цвят и допълнително черен, с рег. № 614 WGT, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1.2 на хиляда, а именно 1.64 на хиляда, установено по надлежния ред с „Алкотест Дрегер
Подсъдимият Х.Д.Н.
ПРИЕМА на основание чл. 343б, ал. 1 НК,
чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимият Х.Д.Н. ПРИЕМА на основание чл. 55, ал. 3 от НК да не му се налага предвидената в закона „Глоба”.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Х.Д.Н. / /Адв. Е.Г./
ПРОКУРОР:
/С.Р./
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия споразумение отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанията, които подсъдимият с приел да изтърпи са в рамките на предвидените в чл. 343б, ал. 1 НК, които съответстват на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумениeто не противоречат на закона и морала и следва да бъде одобрено. Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Тутракан и защитата на подс. Х.Д.Н. СПОРАЗУМЕНИЕ за прекратяване на БПП № 362 – ЗМ – 219/2016 г. по описа на РУ на МВР - Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 309, ал. 2 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по отношение на подс. Х.Д.Н. с посочената по-горе самоличност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Силистренския окръжен съд в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 354 по описа на ТРС за
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
Протокола изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45 часа.
Съдебен секретар: Районен съдия: