№ 22
гр. Свиленград , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20215620200415 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/.
На 09.06.2021 година е съставен Акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство от служител на СДВНЧ – Любимец на лицето ИС. АМ., роден на ********г. в
гр. Агадир,Мароко, бербер,марокански гражданин,с основно образование,
неженен,неосъждан, безработен, временно настанен в СДВНЧ Любимец с постоянен адрес в
Мароко, за това, че на 08.06.2021 година, в около 20,00 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил
непристойна проява ,изразяваща се нарушаване правилника на вътрешния ред
регламентиран в СДВНЧ Любимец,като като заплашва със саморазправа другите
настанени,всява страх сред чужденците и ги изнудва с това,че му дължат такси,за това че
живеят на етажа. Заплашва постовите полицаи с парче стъкло в ръцете си.Демостративно
сочи,че ще нарани себе си,след което с жестове показва,че ще насочи агресията си към
полицаите. Не се подчинява на полицейско разпореждане и оказва съпротива при опит от
страна на полицаите да бъде неутрализиран.Ругае,псува и се заканва на постовите полицаи,с
които действия е нарушил общественият ред и спокойствие на гражданите, но поради своята
по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс- нарушение по чл.1,ал.3 от УБДХ.
Нарушителят се признава за виновен частично ,като твърди,че действително искал
пари ,но от тези които ползвали каната му за вода, който често горяла и трябвало да я заменя
с нова. Отрича да е заплашва със саморазправа другите настанени.Отрича също да е
заплашвал постовите полицаи с парче стъкло в ръцете си и останалите обвинения в акта за
констатиране на дребно хулиганство.По същество моли съда да го признае за невинен.
1
Представителя на СДВНЧ Любимец- моли съда да признае нарушителя за виновен и му
наложи наказание наказание задържане в структурно звено на МВР за срок от 15денонощия.
Районна прокуратура –Хасково,ТО Свиленград, уведомена на основание чл.5, ал.2 от УБДХ,
не изпраща представител и не взема становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност установи:
На 08.06.2021 година, нарушителят ИС. АМ., който бил настанен в стая 210 на блок 2 в
СДВНЧ около 19,44ч. ,тъй като имал кана за топлене на вода,която се повреждала и всяка
седмица закупували нова,от другите настанени ,които искали да я ползват искал пари при
ползването на каната,за да може да купува нова,когато се повреди старата. На посочената
дата и час нарушителя установил,че няколко лица влезнали в стаята им и ровели из нещата
им. Поради което им направил забележка,че само полицаите имат право да извършват обиск
в помещението и един от настанените се спуснал към него и го ударил . След настъпилата
суматоха ,в стаята влезнали и дежурните полицаи,които успели да успокоят нещата,но
възприели от обясненията на настанените,че именно нарушителя е виновен за възникнали
инцидент и му разпоредили да престане. Същият седнал в леглото си и полицаите се
опитали да го изведат от стаята ,при което същият започнал да се дърпа ,което наложило до
бъде използвана сила за да му бъдат поставени белезници и да бъде изведен от стаята.
Били дадени сведение и докладни по случая и на 09.06.2021г. бил съставен процесния акт
№7,който акт бил преведен на нарушителя и същият го подписал без да изложи в него
възражения.
Съдът установи горната фактическа обстановка въз основа на писмените доказателства по
административно-наказващата преписка и разпита на свидетелите Г. ХР. М.,С.Н. Давянов и
Ив. В. В.,от обясненията на нарушителя и от изгледаните видеозаписи на изгледа на стаята
,в която живее нарушителя.Съдът кредитира обясненията на нарушителя в съдебно
заседание, който признава частично вината си и на кратко обяснява случая,като не отрича
стореното от него,касателно за искането на пари от други живущи в СДВНЧ ,като
обясненията му се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал,в
частност от показанията на разпитаните по делото свидетели и писмените такива. От друга
страна от видеозаписите приобщени по делото се установява,че причината за инцидента ,не
е в нарушителя а от трети неизвестно лице,което е нападнало нарушителя и го е ударило.,но
следва да се има в предвид,че нарушителя е отказал да се подчини на полицейските
служители ,което съждения на съда се изведе от видеозаписите и от показанията на
разпитаните по делото свидетели.
При тази фактическа обстановка съдът нА.ра, че нарушителят е имал непристойно
поведение, грубо нарушаващо обществения ред и изразяващо явно неуважение към
2
обществото. Без да се съобразява с обществените порядки, нарушителят е имал
оскърбително поведение спрямо орган на реда – полицейските служители, изпълняващи
задълженията си по опазване на реда и общественото спокойствие, като не и изпълнил
полицейско им разпореждане да спре буйства и е оказал съпротива при опит от страна на
полицаите да бъде неутрализиран. С това нарушителя е предизвикал възмущението на
околните.
Нарушението е извършено при наличието на пряк умисъл, като нарушителят е съзнавал
какво върши, могъл е да разсъждава и ръководи постъпките си. Горното е видно и от
показанията на разпитаните по делото свидетели и от приобщените по делото видеозаписи.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че нарушителят е осъществил състава на чл. 1 от
УБДХ, за което следва да носи административна отговорност.
Причини за извършване на нарушението е незачитане на порядките в обществото, както и
слаби волеви задръжки.
Обществената опасност от нарушението не е завишена и същото не представлява
престъпление по чл. 325 от НК. С действията си нарушителят обаче е погазил грубо
обществения ред на публично място, пред много хора в центъра на СДВНЧ Любимец, пред
множество чужди граждани от различни етноси,което му поведение би могло да ескалира в
по тежко, а именно да възникне неподчинение у настанените, както и поради проявеното
неподчинение на нарушителя и недопустимо и грубо отношение към полицейските органи.
От РУ „Полиция” гр. Свиленград не е приложена характеристика към съставения акт.
За личността на нарушителя се установи, че не е женен, неработи, не е осъждан на
територията на Р.България. Признава се за частично за виновен,дава кратко описание на
случилото се.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав ,счита че
нарушителя ИС. АМ. е осъществил от обективна и субективна страна състава на състава на
чл.1, ал. 3 от УБДХ.
От обективна страна нарушителят ИС. АМ. - на 08.06.2021 година, в около 20,00 часа,
в СДВНЧ Любимец, извършил непристойна проява ,изразяваща се нарушаване правилника
на вътрешния ред регламентиран в СДВНЧ Любимец,като Не се подчинява на полицейско
разпореждане и оказва съпротива при опит от страна на полицаите да бъде
неутрализиран.Ругае,псува и се заканва на постовите полицаи,с които действия е нарушил
общественият ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс-
нарушение по чл.1,ал.3 от УБДХ.
От субективна страна е налице евентуален умисъл по отношение на извършеното от
3
нарушителя ИС. АМ. –съзнавал е , че постъпките му представляват нарушаване на
обществения ред и спокойствие и незачитане на правата на българските граждани
/независимо от тяхната народност/ и на законите на Република България, предвиждал е
общественоопасните последици на извършеното от него е и допускал настъпването им .
Предвид доказаността на нарушението, Съдът следва да постанови Решение по смисъла на
чл.1 от УБДХ и да наложи на нарушителя едно от предвидените в същата норма
административни наказания.
При индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на нарушителя,
Съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство –липсата на предходни
прояви,доказани по съответния ред, като съответно отегчаващи вината обстоятелства , съдът
отчете че нарушителя е създал напрежение у съответните длъжностни лица в СДВНЧ
Любимец, като по този начин е затруднил и работата им,поради което настоящият състав
счете,че така констатираните смекчаващи отговорността обстоятелства са достатъчни за да
могат да обусловят налагане на по лекото предвидено в указа наказание , а именно
„ГЛОБА” .
При определяне размера на наказанието „ГЛОБА” ,който размер варира в границите от 100
до 500 лева, имайки предвид тежестта на деянието, начина му на извършване –станало е
достояние на останалите настанени и полицейски служители, проявеното явно неуважение
към органите на реда , то справедливо и адекватно за извършеното е размера му да бъде
определен на 200 лева.
Що се отнася до определеният от съда размер в близък до максималният ,въпреки че по
делото не са събрани доказателства за материалното му положение,съдът взе в предвид,че
същият е в млада възраст ,трудоспособен и може да работи поне на минималната
заплата,като този размер счита за справедлив и оправдан с оглед осъщественото от
нарушителя,още повече ,че същият е повредил държавно имущество и не е възстановил
щетите.
С оглед на горното, Съдът нА.ра, че с налагането на административно наказание
„Глоба” на нарушителя ще се постигнат целите на административното наказание, посочени
в чл.12 от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита към спазване на установения правен ред и
да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
На основание чл.189, ал.2 от НПК, следва направените по делото разноски за преводач в
размер на 50 лв. (петдесет лева) да останат за сметка на Съда.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
4
ПРИЗНАВА нарушителя ИС. АМ., роден на ********г. в гр. Агадир,Мароко,
бербер,марокански гражданин,с основно образование, неженен,неосъждан, безработен,
временно настанен в СДВНЧ Любимец с постоянен адрес в Мароко
за ВИНОВЕН, в това че:
на 08.06.2021 година, в около 19,50 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил непристойна
проява ,изразяваща се нарушаване правилника на вътрешния ред регламентиран в СДВНЧ
Любимец,като не се подчинява на полицейско разпореждане и оказва съпротива при опит от
страна на полицаите да бъде неутрализиран.Ругае,псува и се заканва на постовите полицаи,с
които действия е нарушил общественият ред и спокойствие на гражданите, но поради своята
по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс- нарушение по чл.1,ал.3 от УБДХ
поради което и на основание чл.1,ал.3 от УБДХ вр с чл.6, б. „а“, вр. чл.1,ал.1, т.2 от
УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА”” в размер на 200/двеста/ лева
.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.189, ал.2 от НПК, направените по делото разноски за
преводач в размер на 50 лв. (петдесет лева) да останат за сметка на Съда.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в срок от 24 часа,
считано от днес.
В случай на жалба насрочва производството пред ХОС на 24.06.2021г. от 14.00
часа, за която дата и час нарушителят уведомен в днешното съдебно заседание.
Препис от Решението да се изпрати на СДВНЧ – Любимец за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
5