№ 35601
гр. С., 30.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110170471 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 389 и сл. от ГПК. Софийският районен съд е сезиран
с молба от 23.12.2022 г. за обезпечение на искове по висящо производство, образувано по
искова молба на А. Д. И. от гр. С., чрез адв. Г. Д. от САК срещу Д. М. П. от гр. С., за
заплащане на сума в общ размер от 4 632.91 щ.д., представляваща неплатен заем по
неформален договор за заем, съгласно банкови преводи от 03.04.2018 г. и 17.04.2018 г.
Прави искане за допускане на обезпечение с обезпечителна мярка – налагане на възбрана на
недвижим имот – 5/6 ид.ч. от УПИ с идентификатор 04234.6078.76 с адрес с. Б., в.з. Б. с
площ 453 кв.м., заедно с вилна сграда на два етажа с идентификатор 04234.6078.76.1, със
застроена площ 45 кв.м.
Настоящият съдебен състав намира молбата за обезпечение на предявените
искове за неоснователна, като конкретните съображения за това са следните:
За да се допусне обезпечение на предявен иск съдът следва да прецени дали искът е
допустим и подкрепен с достатъчно писмени доказателства, дали за ищеца е налице
обезпечителна нужда, както и дали предложената обезпечителна мярка е подходяща, като
посочените предпоставки следва да са налице кумулативно /арг. чл. 391, ал. 1, т. 1 и т. 2
ГПК/.
Съдът намира, че предявеният иск е допустим, но не само, че не е подкрепен с
писмени доказателства, а от единственото приложено доказателство – извлечение от
банкови преводи, се установява, че основанията за преводите на паричните суми са лични
разходи и семейни разходи, т.е. липсват каквито и да било данни за договор за заем между
страните. Дори напротив – налице са данни за други правоотношения между страните.
На следващо място съдът намира, че поисканата обезпечителна мярка - налагане на
възбрана на недвижим имот - 5/6 ид.ч. от УПИ с идентификатор 04234.6078.76 с адрес с. Б.,
в.з. Б. с площ 453 кв.м., заедно с вилна сграда на два етажа с идентификатор 04234.6078.76.1,
със застроена площ 45 кв.м. е неподходяща, тъй като липсват доказателства за стойността на
1
имотите, поради което съдът е в невъзможност да съобрази адекватността на мярката с
материалния интерес по делото.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че молбата по чл.
389 ГПК се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 23.12.2022 г. за обезпечение на искове по
висящо производство, образувано по искова молба на А. Д. И. от гр. С., чрез адв. Г. Д. от
САК срещу Д. М. П. от гр. С., за заплащане на сума в общ размер от 4 632.91 щ.д.,
представляваща неплатен заем по неформален договор за заем, съгласно банкови преводи от
03.04.2018 г. и 17.04.2018 г. с обезпечителна мярка – налагане на възбрана на недвижим
имот – 5/6 ид.ч. от УПИ с идентификатор 04234.6078.76 с адрес с. Б., в.з. Б. с площ 453 кв.м.,
заедно с вилна сграда на два етажа с идентификатор 04234.6078.76.1, със застроена площ 45
кв.м.
Определението може да се обжалва пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2