№ 27230
гр. С., 15.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110105950 по описа за 2022 година
Я. Д. И. е предявил срещу П.Р.Б. искове с правно основание чл.2, ал.1,
т.3 от ЗОДОВ за сумата от 25 000 лева-обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в засягане на доброто му име и
достойнството, негативни изживявания, напрежение и влошено здравословно
състояние, вследствие на повдигнато обвинение за престъпление по чл.234,
ал.2, т.3, вр.ал.1 и ал.2 от НК, за което е оправдан с присъда по НОХД
19751/2015, СРС, 133 състав, потвърдена с Решение №792 по ВНОХД
№1884/17, СГС, VII въззивен състав, и за сумата от 2500 лева- обезщетение
за имуществени вреди, изразяващо се в заплатен адвокатски хонорар по
наказателното производство, ведно със законната лихва от 5.07.2017 до
окончателно изплащане на вземането.
Ищецът поддържа, че на 20.07.2015 е бил привлечен като обвиняем за
престъпление по чл.234, ал.2, т.3, вр.ал.1 и ал.2 от НК, за това, че на
28.05.2015 в гр. С., жк. „О.“ в къща, находяща се на ул. „**“№10 в л.а. марка
„А. 80“, с рег. №******, и в л.а. марка „Ф.П.“, с рег. №******, паркирани в
имота е държал акцизни стоки без бандерол общо 16 520 броя кутии цигари
на обща стойност 123 900 лева и обща стойност на дължимия акциз 61950
лева.Поддържа, че след извършване на процесуалните следствени действия е
внесен от СРП обвинителен акт и е образувано НОХД №19751/2015, СРС, 133
състав. Твърди, че на 7.12.2016 с присъда бил признат за невинен по
повдигнатото обвинение.Поддържа, че СРП е подала протест срещу
оправдателната присъда.Твърди, че с Решение №792 от 05.07.2017 по ВНОХД
№1884/2017, СГС е потвърдена оправдателната присъда на СРС.Твърди, че
бил обвиняем и подсъдим в продължение на повече от 2 години, като бил и с
мярка за процесуална принуда –„Парична гаранция“.Твърди, че през този
период изпитвал обида и срам от колеги, приятели, съседи и
семейството.Твърди, че било засегнато доброто му име и достойнството
1
му.Твърди, че част от хората започнали да го избягват и чувал обидни
подмятания.Твърди, че се затворил в себе си и излизал рядко от
вкъщи.Поддържа, че се влошило здравословното му състояние като се
появили световъртежи и започнал да вдига кръвно.Твърди, че се отчуждили и
в семейството.Поради това претендира неимуществени вреди. Претендира и
имуществени вреди за сумата от 2500 лева- заплатен адвокатски хонорар в
наказателното производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът П.Р.Б. оспорва предявените
искове.Прави възражение по чл.5, ал.2 от ЗОДОВ.
В тежест на ищеца е да докаже незаконно обвинение срещу него,
претърпените неимуществени вреди и имуществени вреди, както и причинно-
следствена връзка между незаконното обвинение и вредите и техния размер.
Съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба документи следва да бъдат приети като доказателства по
делото.Доказателственото искане на ищеца за 1 свидетел е основателно и
следва да бъде допуснато. Съдът намира, че следва да бъде изискано НОХД
№19751/2015 по описа на СРС, НО, 133 състав.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение,
като бъде указано на ищеца да уточни в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба от коя дата претендира законната лихва, доколкото същата се
дължи от влизане в сила на оправдателната присъда.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания на основание чл.140, ал.1, т.3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на довеждане за сочените от
него обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД №19751/2015 по описа на СРС,
НО, 133 състав.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 21.11.2022г. от 14.00
часа, за която дата и час страните да се уведомят.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за другата
страна да уточни: от коя дата претендира законната лихва, доколкото същата
се дължи от влизане в сила на оправдателната присъда.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
2
Приканва страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на
страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3