№ 1253
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Р.М.Н.
при участието на секретаря Н.А.Б
Сложи за разглеждане докладваното от Р.М.Н. Гражданско дело №
20211110125891 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Н. Н. АПР. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ЕС – редовно призован, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 20.08.2021 г.
Адв. И.: Поддържам исковата молба. Във връзка с отговора на исковата
молба съм депозирала становище от 05.10.2021 г. и моля да приемете като
доказателства приложените към същото доказателства. Нямам възражения по
проектодоклада. Моля, за равнопоставеност, да ми бъде допуснат един
свидетел при режим на довеждане, който ще установи, че не е спазена
процедурата по свикване и провеждане на общото събрание на етажната
собственост.
1
Адв. Д.: Относно доклада, моля да ми се допусне още един свидетел
при режим на довеждане, за доказване на нарушване на обществения ред и
шума. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 20.08.2021г.,
за окончателен доклад по делото.
ДОКЛАДВА депозирано на 05.10.2021 г. становище от ищеца.
Адв. Д.: Приложените към становището доказателства не касаят
периода, в който е проведено общото събрание. Те са от 2020 г. и считам, че
са неотносими. Относно отговора на колегата, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените към становището
на ищеца от 05.10.2021 г. документи.
Адв. Д.: Голяма част от възраженията са свързани с нарушаването на
обществения ред. Твърди се, че не е заложена точката за обществения ред в
процедурата и няма нарушаване. Има дело при друг състав и там също
обсъждахме този проблем.
СЪДЪТ счита, че не са налице основания за изменение на
определението, с което е оставил без уважение искането на ответника за
допускане на един свидетел при режим на довеждане за сочените от него в
днешното съдебно заседание обстоятелства, тъй като предмет на доказване по
настоящото дело е единствено законосъобразността на проведената
процедура по свикване и провеждане на общото събрание.
СЪДЪТ счита искането на ищеца за допускане на един свидетел за
равнопоставеност за своевременно направено и относимо към предмета на
доказване по настоящото дело, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
сочените в днешното съдебно заседание обстоятелства.
Адв. И.: Водя свидетеля.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел, както следва:
П.В.П – 50 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля П.:
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. И.: Познавам Н.А.. Наемател съм в
нейното кафе от ноември 2018 г. Бях наемател до юни 2021 г. Кафето се
намира в гр. С... През 2021 г. не съм виждала залепени уведомления или
покани за провеждане на общо събрание. Веднъж ми беше връчен протокол
от проведено общо събрание. Аз и Н. нямаме достъп до етажната
собственост. Входът на кафето е отделен, блокът се заключва и нямаме ключ.
Виждала съм в периода 2018 г. – 2021 г. да се провежда общо събрание пред
блока. Аз не съм собственик и не са ме канили да присътвам. Чрез мен не са
канили Н. на общо събрание. Подписвах се когато ми връчиха протокол от
общото събрание. Връчи ми го касиерката на входа. Не съм виждала
съобщение, че има изготвен протокол от проведено общо събрание. Плащала
съм по-големи такси през летния период за масите. През летния период
таксата е 25 лв., а от октомври до март е 3 лв. Касиерът на входа събираше
тези такси. Тя присъства в залата в момента. Обяснено ми е, че таксата за
летния период е по-голяма, защото има маси навън.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Д.: Имам договор за наем за
кафето. Не знам каква е квадратурата на кафето. В договора не пише
„ползване на двор“, става дума само за помещението. Беше ми обяснено, че се
плаща наем на входа за масите. Тогава и хора от входа дойдоха да ми кажат,
че наемът се плаща на тях. Не съм имала споразумение със собственичката на
кафето за разполагане на маси, нито с етажната собственост, нито съм имала
разрешение от общината. Виждала съм документа за собственост на кафето.
По документи кафето е търговски обект – Кафе аперитив. Масите са три на
брой и са на 5-6 м. разстояние от сградата може би. Когато си паркират
колите във вътрешния двор на сградата, хората могат да минат по тротоара
3
или покрай масите. Не мисля, че масите пречат. Работното време на кафето е
от осем до десет и половина. На датата на провеждане на общото събрание аз
бях на работа. Видях да се събират хора, но не знаех за какво се събират. Аз
лично не съм чула за какво си говорят. Разстоянието от входа до кафето е
около 5 м. Н.А. не беше на събранието, проведено през април. С никой не
комуникирам от входа. Само веднъж съм завъняла на касиерката, за да си дам
наема. Нямам достъп до входа, тя слиза долу при мен. Кафето няма складови
помещения в сградата. Входът на кафето е откъм улицата, няма втори вход.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля същият бе освободен.
В залата се въведе свидетелят на ответника.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел, както следва:
П.Д.Д. – 33 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Д.:
СВИДЕТЕЛЯТ Д. на въпроси на адв. Д.: Живея на ... Има кафе, което е
разположено на приземния етаж. На всички последни общи събрания винаги
има точка за шума, както и за нерегламентирани тенти и маси отпред. Когато
се свиква общо събрание, винаги има бележки в целия вход, в асансьора и на
таблото за обявления. Домоуправителят ни изпраща и лично съобщение или
чрез имейл, или по телефона. Има вайбър група на входа, в която са всички
собственици. През 2021 г. сме провеждали общо събрание на 15.04.2021 г. от
седем часа. Бях запозната с дневния ред на събранието. Получих и протокол
от събранието, който беше сложен и на таблото за обявления. Общото
събрание се проведе във входа на отворена врата. Видях собственичката на
кафето Н. на това събрание.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. на въпроси на адв. И.: Таблото се намира веднага
след входната врата. Тя се заключва. Аз не съм присъствала на събранието. В
седем и половина, излизайки от моя дом, видях всички съседи и Н. беше там.
Ако е засегнато като точка от протокола, ни се записват притежаваните
идеални части, но не е практика в началото на събранието да ни питат кой
собственик какви идеални части притежава.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. на въпроси на адв. Д.: Имаше много хора на
събранието, повече от 20 човека. Касиерката на входа е в залата в момента. Тя
не е искала документ за собственост на майка ми, за да види колко са
4
идеалните части на апартамента. Може майка ми да го е давала, но не съм
запозната.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля същият бе освободен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да уважите иска. Считам, че при свикването и
провеждането на общото събрание на етажната собственост са нарушени
имеративните разпоредби на ЗУЕС от чл. 12 до чл. 16, включително. Няма
доказателства да е съставян протокол за залепване на съобщение за свикване
на общото събрание. Лицето, което се е подписало на съобщението за
свикване на общото събрание, няма необходимото качество да го свика на
основание чл. 12 от ЗУЕС. Няма доказателства какъв е бил кворумът за
провеждане на събранието, нито за решенията, които са взети на него какво е
било мнозинството. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам
разноски, съгласно списък, който представям.
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
претенция. В голяма част от общите събрания, които редовно са провеждани в
този вход, винаги е залагана точка за кафенето. Целият вход са били на
мнение, че това кафене трябва да спазава обществения ред и да прекрати
разполагането на маси, тенти и чадъри, защото се получава шум и други
неприятности за обитателите. По този начин те преграждат и достъпа до
входа. Общото събрание е изцяло съобразно изискванията на закона. Залепена
е покана, има вайбър група, в която всички собственици се уведомяват за
всички проблеми. Поканата е залепена в срок както вътре, така и отвън. На
собственичката на кафето са ѝ правени покани да участва, както и забележки.
Както се установи от свидетелските показания, тя е присъствала на
събранието. Протоколите винаги са били давани и са закачвани на таблото
във входа, както и решенията, които са взимани на това събрание. Поради
проблема с тези маси и липсата на разрешение, етажната собственост
единствена се е опитала да вземе инциативата и да се справи с този проблем.
Освен гореизложеното, искам само да добавя, че свидетелят на ищеца е бил с
валиден договор към датата на събранието, поради което същият е
заинтересована страна. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам
5
разноски по списък, който съм предствил.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да депозират писмени
бележки по делото в двудседмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6