№ 75
гр. ХАСКОВО, 17.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Търговско дело №
20245600900177 по описа за 2024 година
Постъпила е молба с вх. № 2319 от 05.03.2025
год. по входящия регистър на съда, подадена от адвокат Д. А. – пълномощник
на молителя „ПМГ Марков“ ЕООД – ***, с искане за продължаване на срока,
на основание чл.63 от ГПК.
Съдът, като взе предвид, че молбата е
постъпила в съда на 05.03.2025 год. - преди изтичане на продължения срок –
06.03.2025 год., чието повторно продължаване се иска, счита, че същата се
явява допустима.
Разгледана по същество, молбата е
неоснователна, по следните съображения:
Производството по делото е образувано по
молба на „ПМГ Марков“ ЕООД – *** за откриване на производство по
несъстоятелност на дружеството - молител, подадена в съда на 30.12.2024 год.
С разпореждане № 772 от 30.12.2024 год.
молбата е оставена без движение, с указания на молителя в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за изложи допълнителни фактически
обстоятелства и представи описаните в молбата документи, които не
приложени при подаването й.
Разпореждането е връчено на молителя на
30.01.2025 год., като в указания му едноседмичен срок, а именно – на
06.02.2025 год. е подал молба с искане за продължаване на срока за
изпълнение на указанията с не по-малко от един месец, посочвайки като
уважителна причина за неизпълнението им, затруднената връзка между
счетоводителя и управителя на дружеството – молител.
С определение № 45 от 12.02.2025 год., съдът
е уважил молбата, продължавайки срока за изпълнение на указанията,
определяйки нов едномесечен срок, считано от изтичане на първоначалния –
06.02.2025 год.
1
С молба с вх.№ 2319 от 05.03.2025 год.,
подадена преди изтичане на продължения срок – 06.03.2025 год., е направено
искане за повторно продължаване на срока, обосновано със същите доводи,
въз основа на което е направено първоначалното искане за продължаване на
срока.
Съдът намира за неоснователно искането за
повторно продължаване на срока за изпълнение на дадените на молителя
указания, по следните съображения: От една страна, част от указанията,
обективирани в т.1 от разпореждане от 30.12.2024 год., свеждащи се до
привеждане на молбата с изисквания за нейната редовност от към
съдържание, касаят правни познания, които са изцяло в компетентността на
пълномощника на молителя и не са поставени в зависимост от влошените
отношения между управителя и счетоводителя на дружеството - молител,
поради което посочената като причина, обосноваваща искането за повторно
продължаване на срока, не следва да се приеме като уважителна такава по
смисъла на чл.63 от ГПК. В тази връзка следва да се приеме, че от страна на
молителя не са отстранени нередовностите в молбата както в първоначално
определения, така и в продължения на основание чл.63 от ГПК, срок,
доколкото както в първоначалната, така и в уточняващата молба не се сочат
обстоятелства, въз основа на които се основава искането за откриване на
производство по несъстоятелност, съгласно изискването за това, предвидено в
чл.127, ал.1, т.4 от ГПК – относно изискуеми парични задължения, породени
или отнасящи се до търговски сделки или други публично правни
задължения, които молителят не е в състояние да изпълни, считано от кога е
спрял плащанията, с какво имущество разполага и достатъчно ли е за
покриване на паричните му задължения.
От друга страна, за изпълнение на указанията
за представяне на доказателства, молителят е подал молба за продължаване на
срока със срок, не по - малък от един месец, което искане съдът е уважил.
Обстоятелството, че с молбата на продължаване на продължения срок се сочат
същите обстоятелства, въз основа на които е направено искането за
първоначалното продължаване на срока, само по себе си обосновава извод за
неоснователност на молбата, отчитайки и продължителността на срока,
считано от подаване на молбата – 30.12.2024 год. до настоящия момент –
17.03.2025 год. Не без значение е и обстоятелството, че в молбата, въз основа
на която е образувано делото са описани като приложения документите, за
представянето на които е поискано продължаване на срока.
Искането на молителя за продължаване на
срока за снабдяване със доказателства, необходими за уточняване на
обстоятелства, на които основава молбата, съдът намира за недопустимо в
настоящия етап, на който се намира производството – по уточняване на
исковата молба. Събирането на доказателства цели установяване на твърдени
от страната обстоятелства, а не за уточняването на обстоятелства в исковата
молба.
Предвид изложеното, съдът намира за
неоснователно искането на молителя за продължаване на продължения срок,
2
предвид отсъствието на предпоставките за това, визирани в нормата на чл.63
от ГПК.
С оглед на това, че до изтичане на
предоставения на молителя първоначален и продължен срок не са отстранени
констатираните от съда нередовности, на основание чл.129, ал.4, вр. чл.127,
ал.1, т.4 и ал.2 от ГПК вр. чл.621 от ТЗ, молбата следва да бъде върната, а
образуваното въз основа на нея дело – прекратено.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
„ПМГ Марков“ ЕООД – ***, за продължаване на продължен срок, на
основание чл.63 от ГПК, за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане
№ 772 от 30.12.2024 год., постановено по настоящото дело, обективирано в
молба с вх. № 2319 от 05.03.2025 год. по входящия регистър на съда.
ВРЪЩА молба с вх.№ 12431 от 20.12.2024
год., подадена от „ПМГ Марков“ ЕООД – ***, въз основа на която е
образувано дело по несъстоятелност № 177 / 2024 год. по описа на Окръжен
съд – Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по дело по
несъстоятелност № 177 / 2024 год. по описа на Окръжен съд – Хасково.
Определението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на
молителя.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
3