Решение по дело №12949/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1215
Дата: 17 януари 2024 г. (в сила от 5 април 2022 г.)
Съдия: Албена Такова Момчилова
Дело: 20211110212949
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1215
гр. София, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. И.
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110212949 по описа за 2021
година
Въз основа на доказателствата по делото, вътрешното си убеждение и на
основание чл. 6, ал. 1, б. „в“ УБДХ

РЕШИ:
ПРИЗНАВА П. Ю. Б., ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, безработен, с адрес
по лична карта ***, ЗА НЕВИНОВЕН, за това, че на 14.09.2021 г. около
18.20ч. е извършил непристойна проява, грубо нарушаваща обществения ред,
но не по смисъла на чл. 325 от НК, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б.
„в” от УБДХ ГО ОПРАВДАВА да е извършил административно нарушение
по чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от решението да се изпрати на Началника на 01 РУ-СДВР за
сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към РЕШЕНИЕ по НАХД № 12949/2021г. по описа на СРС, НО, 105 състав
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 4 и следващите от Указа за борба с
дребното хулиганство.
Образувано е въз основа на внесен в СРС Акт за констатиране на дребно
хулиганство от 01 РУ-СДВР, съставен срещу П. ЮЛ. Б., за това, че на
14.09.2021 година около 18:20 часа в гр. София, на ул. А.Кънчев и ул.
Солунска е извършил непристойна проява, изразяваща се в мастурбиране в
градинката, находяща се на адреса, като тези действия са били възприети от
граждани – Д. ЛЮБ. Б., М. В. ИВ. и Д. В. Д..
В съдебно заседание СРП - редовно уведомена, не изпраща представител,
не сочи уважителни причини за неявяване на представител.
Нарушителят се явява лично, като в първо съдебно заседание изразява
желание да за служебна защита, като сочи, че живее на улицата, няма доходи
и имущество, поради което съдът е допуснал правна помощ по отношение на
него и назначил служебен защитник - адв. П..
Защитникът на нарушителя в хода на съдебните прения пледира, че с оглед
заключението на допусната съдебно психиатрична-психологична експертиза
производството следва да бъде прекратено, тъй като подзащитният му не е
разбирал свойството и значението на постъпките си и не е могъл да ги
ръководи.
В хода на съдебното следствие нарушителят се възползва от правото си да
дава обяснения, като заявява, че е имал необходимост да се изпикае, като това
било човешко, и понеже понякога пикаел по-дълго вероятно жената си е
помислила, че прави нещо друго, и не се е излагал друг път така. Заявява още,
че хората го мислят за луд, приемал е хапчета и е бил настаняван в ЦПЗ, като
към момента не пие лекарства. В съдебни прения сочи, че се чувства добре, не
е болен и контролира себе си. В последната си дума няма какво да каже.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Нарушителят П. ЮЛ. Б., ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, безработен, с адрес
по лична карта гр. ***. Същият по негови данни не живее на адреса, като спи
по улиците и води скитнически начин на живот, има добри характеристични
данни, няма други противоправни и противообществени прояви, не са му
налагани наказания по УБДХ, с чисто съдебно минало. Същият страда от
психично заболяване – параноидна шизофрения, като същото е с
дългогодишна давност и многократно е настаняван по реда на Закона за
здравето в център за психично здраве „Проф. Н. Шипковенски“, и последното
му настаняване е от 2019г.
На 14.09.2021г. свидетелите И., Б. и Д., седели в градинката, находяща се в
гр. София, между улиците 4Солунска“ и „А.Кънчев“, като в градинката имало
и други хора и играели малки деца. Свидетелите възприели нарушителят,
1
който се намирал до паметник и извършвал движение с ръка, в областта под
корема в слабините. Подвикнали му, като се намесили и други хора,
сигнализирали тел. 112. Свидетелите въприели, че поведението на
нарушителя било неадекватно, като той след като започнали да му подвикват
седнал на пейката, започнал да си говори сам и да клати тялото си. На място
дошъл полицейски патрул и задържал нарушителя, като му била издадено и
заповед за задържане за срок от 24 часа по ЗМВР.
С оглед данните за настанявания на принудително лечение по ЗЗ ъсдът
допусна и назначи комплексна съдебно психитрична-психологична
експертиза, като вещите лица дават заключение, че нарушителят Б. е
диагностициран и страда от психично заболяване – Параноидна шизофрения
и придружаващо заболяване – лека умствена изостаналост със значително
нарушение на поведението изискващо грижи и лечение, както и алкохолна
съобусловеност. Вещите лица заключават още, че поради липса на лечение
заболяването е с непрекъснат ход на протичане, като това води до социална
дезаптация и прояви на болетно мотивирано опасно поведение. Сочат също,
че у нарушителят липсва критичност и съзнание за болест, и към настоящия
момент е в обострено психично състояние, а към момента на извършване на
деянието поради липса на лечение и прием на медикаменти не е разбирал
свойството и значението на постъпките си и не е могъл да ги ръководи. Сочат,
че е налице и необходимост от контролирано лечение
ОТ ПРАВНА СТРАНА
В разпоредбата на чл. 4 от Правилника за прилагане на Указ № 904 за
борба с дребното хулиганство, нормативно е регламентирано съдържанието
на Акта за констатиране проява на дребно хулиганство по чл. 2, ал. 1 от
УБДХ.
Съгласно чл. 9, ал. 2 от УБДХ, за неуредените въпроси се прилагат
съответно разпоредбите на ЗАНН, която норма е императивна и съответно
липсата на основните реквизити на акта, включително описание на
нарушението, респективно правната му квалификация, съставлява нарушение
на процедурата по съставянето му и е съществено нарушение на
процесуалните правила, което ограничава правото на защита на нарушителя,
както да разбере в какво е обвинен, съответно и да организира адекватно
защитата си. В случая съдът намира, че в акта за дребно хулиганство макар да
са отразени действията на конкретното лице, не е отразена с тези действия
какво счита, че е извършил нарушителят - непристойна проява, изразила се в
употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място
и пред повече хора, или в оскърбително отношение и държание към
гражданите или към органите на властта, или изразила се в скарване, сбиване
или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и
спокойствие, но поради по-ниската степен на обществена опасност на тази
проява, тя не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
При липсата на установено в УБДХ правомощие на съда да върне
преписката на органа, установил нарушението за отстраняване на
констатираните пропуски в акта за констатиране на противообществена
проява, единствената възможност на съда е предаденото на съд лице да бъде
2
оправдано, съгласно чл.6, ал.1, б.” в” от УБДХ.
На следващо място съгласно разпоредбата на чл. 9, ал.2 от УБДХ за
неуредените въпроси в Указа се прилагат разпоредбите на ЗАНН. Съгласно
разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Според чл.
26, ал. 1 от ЗАНН Административнонаказателно отговорни са пълнолетните
лица, навършили 18 години, които са извършили административни
нарушения в състояние на вменяемост. Чл. 11 от ЗАНН предвижда, че по
въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи
отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат
разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс (НК), доколкото в
ЗАНН не се предвижда друго. Съгласно чл. 33, ал. 1 от НК не е
наказателноотговорно лицето, което действува в състояние на невменяемост
когато поради умствена недоразвитост или продължително или краткотрайно
разстройство на съзнанието не е могло да разбира свойството или значението
на извършеното или да ръководи постъпките си.
В случая по делото бе установено по несъмнен начин, че към момента на
извършване на процесното деяние нарушителят е страдал от параноидна
шизофрения, непрекъснато протичане, като заболяването е с дългогодишна
давност и продължителен период през който липсва лечение, и това е довело
до обостряне на психотичната симптоматика. Многократно е бил
хоспитализиран в отделенията на ЦПЗ "Проф. Н. Шипковенски" ЕООД в
период 2013г. – 2019г. Съдът намира, че заболяването, от което страда
нарушителят - параноидна шизофрения по време на психотичен пристъп, при
непрекъснато протичане и поради липса на продължителен период от време
без медикаментозно лечение представлява "продължително разстройство на
съзнанието" по смисъла на чл. 33 от НК. При нарушителя е била налице
интензивна позитивна симптоматика, която изцяло е мотивирала поведението
му. Ето защо съдът счита, че жалбоподателят поради продължително
разстройство на съзнанието не е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, поради което, при извършване на
процесната непристойна проява на 14.09.2021 г., е действал при условията на
невменяемост. Ето защо не е административнонаказателно отговорно лице
съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1, вр. чл. 11 от ЗАНН, вр. чл. 33, ал. 1 от
НК вр. чл. 9, ал. 2 от УБДХ и не следва да бъде ангажирана негова
административнонаказателната отговорност.
Предвид изложеното съдът намира, че
административнонаказателната отговорност на Б. за констатираната проява на
дребно хулиганство по смисъла на УБДХ е ангажирана при допуснати
нарушения на материалния закон, поради което следва да бъде оправдан.
По изложените съображения съдът оправда нарушителят по така
повдигнатото обвинение за извършена непристойна проява /дребно
хулиганство/.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

4
Съобщи за изтекли лични данни