№ 84
гр. Русе, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на петнадесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлиян Стаменов
при участието на секретаря Десислава Ботева
в присъствието на прокурора Д. Анг. Н.
като разгледа докладваното от Юлиян Стаменов Административно
наказателно дело № 20224500200063 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 83г, ал. 7, т. 1 вр. чл. 83б, ал. 1, т. 1, пр. посл.,
вр. чл. 83а ал. 1, т. 1 и 2, вр. чл. 83 ал. 1 от ЗАНН.
Постъпило е предложение от прокурор при РРП Р. Б. за налагане на
имуществена санкция съгл. чл. 83а, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗАНН на „Ч.“ ООД - С.,
ЕИК ****** ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ, заради извършено собственика и
управител на дружеството Ч. Д. /C. Y./, роден на **.**.**** г. в гр. Ч. Т., К.
*****, починал на **.**.**** г., престъпление по чл. 172б, ал. 1, пр. 1 от НК в
това му качество, съгл. имащо сила на влязла в сила присъда споразумение по
глава двадесет и девета от НПК, одобрено от определение №
260034/12.04.2021 г. по н.о.х.д. № 2319/20 г. на Районен съд – Русе, в сила от
същата дата.
По първоначално образуваното след постъпваното му в съда
производство по АНД № 329/21 г. на РОС
с решение № 98/27.07.2021 г. по с.д. предложението е било уважено
/частично в размер на половината от искания от прокурора двукратен размер
на стойността на стоките/. По жалба от представител на юридическото лице и
без да е протестирано е било отменено с решение № 2/12.01.2022 г. по ВАНД
№ 334/21 г. на ВтАС поради констатирани от въззивната инстанция
1
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правата на
наказаното ЮЛ и такива, опорочили като неясна решаващата воля на съда.
Въззивната инстанция е приела, че: 1/ юридическото лице е било нередовно
представлявано в първоинстанционното производство от явилия се адв. Н. Н.,
упълномощен покойния Ч. Д. в лично качество, а не от името на дружеството
като негов управител и 2/ че първоинстанционният съд противоречиво е
приел едновременно, че със стойността на процесните регистрирани стоки
дружеството се е обогатило и същевременно, че би могло да се обогати.
При новото разглеждане на делото
в съдебно заседание предложението се поддържа от прокурора досежно
основателността му. По отношение размера на санкцията при това
разглеждане на делото прокурорът е пледирал за санкция в единичния размер
на стойността на процесните стоки /при първото разглеждане е искан
двойния/. Развити са и съображения за придаденото от закона значение, и то
преимуществено, и на неимуществените вреди от този вид престъпления.
Представителя на дружеството „Ч.“ ООД счита, предложението е
изцяло неоснователно.
След като прецени и обсъди материалите по делото и доводите на
страните, съдът прие следното:
Предложението е направено от легитимен и оправомощен за това съгл.
чл. чл. 83 б ал. 1 т. 1 от ЗАНН пр. посл. правен субект – прокурора, който е
компетентен да разгледа делото за процесното престъпление, при спазване на
изискванията по чл. 83б ал. 2 от ЗАНН и наличие на предпоставките по чл.
83г ал. 1 т. 3 и ал. 6 от ЗАНН.
По съществото си
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО Е ОСНОВАТЕЛНО.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
Съгласно влязло в сила на 12.04.2021 г. споразумение по глава
двадесет и девета от НПК, имащо съгл. чл. 383 ал. 1 действие на влязла в
сила присъда, одобрено на същата дата с определение № 260034/12.04.2021 г.
по н.о.х.д. № 2319/20 г. на Районен съд - Русе , втори нак. състав,
образувано по внесения по общия ред в РРС обвинителен акт
2
подсъдимия Ч. Д. /C. J./, роден на **.**.**** г. в гр. Ч. Т., К. *****,
както се посочи понастоящем починал на **.**.**** г., к. гр., със статут на
постоянно пребиваващ в страната чужденец, е
признат за виновен, в извършването на престъпление по чл. 172б,
ал. 1, пр. 1 от НК, изразяващо се в това, че:
в качеството на управител и представляващ търговското дружество
дружеството „Ч.“ ООД-С., ЕИК ******
на 22.06.2016 г. в гр. Русе, в търговски обект, находящ се в гр. Р.,
бул."Л." №** стопанисван от, ЕИК № ******,
без съгласието на притежателите на изключителните права върху
търговските марки: 1/ CHANEL SARL, СН: за стоки клас 18 по
Международната класификация на стоките и услугите: НР, рег.№ 5165,
CHANEL – словна марка; НР, рег.№ 38897, фигуративна марка; МI, рег.№
313034А, CHANEL – словна марка; МI, рег.№ 1360164, CHANEL – словна
марка; МI, рег.№ 1358268, СС – комбинирана марка; МI, рег.№ 426432А, С -
комбинирана марка; МI, рег.№ 517325А, С - комбинирана марка; за стоки
клас 03 по Международната класификация на стоките и услугите: МI, рег.№
446944А, С - комбинирана марка; МI, рег.№ 318753А, CHANEL – словна
марка; МI, рег.№ 731984, СС – комбинирана марка; 2/ CHANEL, FR: за стоки
клас 03 по Международната класификация на стоките и услугите: НР, рег.№
1418, CHANEL – словна марка; НР, рег.№11460, СОСО – словна марка, МI,
рег.№363419, СОСО – словна марка, МI, рег.№1303663, GABRIELLE
CHANEL - словна марка, МI, рег.№318753, CHANEL - словна марка, МI, рег.
№308045, MADEMOISELLE X… - комбинирана марка; МI, рег.№1197045,
СОСО MADEMOISELLE - словна марка, МI, рег.№324128,
MADEMOISELLE CHANEL 31, RUE CAMBON – комбинирана марка; МI,
рег.№1298634, MADEMOISELLE PRIVE - словна марка, МI, рег.№324129,
СС - комбинирана марка; МI, рег.№446944, С – комбинирана марка; 3/
CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.,FR: за стоки клас 18 по Международната
класификация на стоките и услугите: EUTM с рег.№2734978, DIOR ADDICT
– словна марка, EUTM с рег.№5830328, DIOR - комбинирана марка; МI, с рег.
№313176, DIOR - словна марка, МI, рег.№587746, CHRISTIAN DIOR –
комбинирана марка; 4/ LOUIS VUITTON MALLETIER MALLETIER, FR:, за
стоки клас 18 по Международната класификация на стоките и услугите: НР,
3
рег.№32756, VL- комбинирана марка; НР, рег.№32757, VL- комбинирана
марка; НР, рег.№32758; LOUIS VUITTON - словна марка; EUTM, с рег.№
15610, LOUIS VUITTON - словна марка; EUTM, с рег.№15628, VL -
комбинирана марка; EUTM, с рег.№9844391, VL- комбинирана марка; EUTM,
с рег.№3958444, фигуративна марка; EUTM с рег.№3891397, фигуративна
марка; EUTM с рег.№311985, фигуративна марка; EUTM СТМ, с рег.
№310151, фигуративна марка; EUTM с рег.№15602, VL- комбинирана марка;
EUTM, с рег.№13369236, VL- комбинирана марка; МI, с рег.№416052, LOUIS
VUITTON - словна марка; МI, с рег.№447981, VL- комбинирана марка; МI, с
рег.№561516, фигуративна марка; МI, с рег.№846642, фигуративна марка; МI,
с рег.№852773, фигуративна марка; МI, с рег.№855113, фигуративна марка;
МI, с рег.№855114, фигуративна марка; 5/ THE POLO/LAUREN COMPANY,
L.P. USA: за стоки клас 18 по Международната класификация на стоките и
услугите: EUTM с рег.№4049334, POLO - словна марка; EUTM с рег.
№8814451, POLO JEANS CO. - словна марка, EUTM с рег.№4049367, POLO
BY RALPH LAUREN – словна марка, EUTM с рег.№8612871, POLO RALPH
LAUREN - комбинирана марка; МI, с рег.№1261858, POLO RALPH LAUREN
- комбинирана марка; МI, с рег.№1267980, POLOSPORT – словна марка и 6
/PRADA S.A., LU: за стоки клас 18 по Международната класификация на
стоките и услугите: EUTM с рег.№9981663, PRADA MILANO DAL 1913 -
комбинирана марка; EUTM, с рег.№9402405, PRADA MILANO -
комбинирана марка; EUTM, с рег.№13400635, PRADA MILANO DAL 1913 -
комбинирана марка; МI, с рег.№662397, PRADA MILANO DAL 1913-
комбинирана марка; МI, с рег.№650695, PRADA- комбинирана марка; МI, с
рег.№439174, PRADA- словна марка; МI, с рег.№572096, PRADA MILANO -
комбинирана марка; МI, с рег.№660545, PRADA- комбинирана марка; МI, с
рег.№661532, PRADA MILANO - комбинирана марка; МI, с рег.№728119 и 5/
PRADA MILANO - комбинирана марка; МI, с рег.№686680, PRADA –
комбинирана марка.
е използвал в търговската дейност без правно основание,
като предлагал за продажба стоки с тези знаци и съхранявал стоки
с тези знаци, с цел предлагането им за продажба /по смисъла на чл.13, ал.2,
т.2 от Закона за марките и географските означения (отм.) – „…предлагането
на стоки с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхраняването им с тази цел…“/, както следва:
4
Изработени от изкуствена кожа
8 броя дамски портмонета от изкуствена кожа, носещи марка
„DIOR“,
43 броя дамски портмонета от изкуствена кожа, носещи марка
„CHANEL“, „СС“ и „ОО“,
26 броя дамски портмонета от изкуствена кожа, носещи марките
„LOUIS VUITTON“, „LV“ и „LOUIS VUITTON PARIS“,
25 броя дамски портмонета от изкуствена кожа, носещи марките
„PRADA“, „PRADA MILANO“ и „PRADA MILANO DAL 1913“,
6 броя дамски чанти от изкуствена кожа и полиетилен, носещи
марка „DROI“,
6 броя дамски чанти от изкуствена кожа и полиетилен, носещи
марка „GG“,
20 броя платнени чанти, носещи марките „СС“ и „CG“,
33 броя дамски чанти от изкуствена кожа, носещи марките
„CHANEL“, „СС“, „CG“ и „GG“ и
30 броя мъжки чанти от изкуствена кожа, носещи марка „POLO“ и
„VIDENG POLO“, обекти на това изключително право,
както и
5 броя парфюми, носещи марка „CHAMELE PARIS“,
на обща стойност 6231,00 лева.
Тези стоки /и други извън предмета на делото/ били закупени от Ч. Д. от
неустановено лице. Те били
изложени /заедно с другите извън предмета на делото различни видове
стоки/ за продажба в ползувания от управляваното от него дружество „Ч.“
ООД в гр. Р., бул. "Л." № **, като при извършения оглед в хода на
досъдебното производство по н.о.х.д. № 2319/20 г. на РРС били намерени,
описани и предадени от продавача в магазина – св. Е. Кр. Г. на разследващия
полицай с надлежно изготвен протокол за доброволно предаване.
Съгласно констатациите по приключилото наказателно производство,
почиващи на събраните гласни /В. Ст. С., А. Ст. Т., Зл. Н. К., Е. Кр. Г., Д. В.,
5
писмени и от експертен порядък /две патентно-техническа и съдебно ценова
експертизи/ доказателства, протоколи аз оглед и доброволно предаване,
ревизионен акт
върху тези стоки били изобразени знаци, фонетично, смислово и
визуално сходни или идентични с горепосочените марки, регистрирани
съответно в Патентното ведомство на Р България /НР-Национална
регистрация/, в Международната организация за интелектуалната
собственост /WIPO –World Intellectual Property Organization/ (MI-
международна Мадридска спогодба)- Женева, Швейцария, съгласно т.н.
„Мадридска система“ за международна защита на марките с посочване на Р.
България или в Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
EUIPO (бивш Офис за Хармонизация на Вътрешния пазар на ЕС /OHIM -
Office for Harmonization in the Internal market/)(ЕUTM-марка на общността) –
Аликанте, Испания, от притежателите на горепосочените регистрирани
марки.
Юридически представител на компаниите „LOUIS VUITTON
MALLETIER“ – Франция и „CHRISTIAN DIOR COUTURE“ S.A. –
Франция, на територията на Р. България било дружеството „Арсис
Консултинг”ЕООД - гр. С..
Юридически представител на компаниите “CHANEL SARL”
Швейцария, “PRADA S.A.“, Люксембург (LU), и THE POLO/LAUREN
COMPANY L.P., US, на територията на Р. България било дружеството
„Турку, Таджер и Турку”ООД - гр. С..
Върху изследваните стоки били поставени следните графични знаци
или изображения, както следва:
- върху 8 броя дамски портмонета от изкуствена кожа и 6 броя дамски
чанти от изкуствена кожа и полиетилен знаци, които били фонетично
идентични и визуално сходни с марката “DIOR“ за клас 18, регистрирани от
„CHRISTIAN DIOR COUTURE“ S.A. – Франция.
- върху 6 броя дамски чанти от изкуствена кожа и полиетилен знаци
„DROI“, които били фонетично и визуално сходни с марката “DIOR“
регистрирани за стоките от клас 18, от „CHRISTIAN DIOR COUTURE“ S.A.
– Франция.
6
- върху част от иззетите 33 броя дамски чанти от изкуствена кожа били
поставени знаци „CHANEL“, които били фонетично и визуално идентични
със словна марка “CHANEL“, регистрирани от „CHANEL SARL“ –
Швейцария, за стоките от клас 18. Върху част от тях били поставени знаци
СС, CG и GG, които били сходни с образна марка “СС“, регистрирани от
„CHANEL SARL“ – Швейцария, за стоките от клас 18;
- върху 20 броя платнени чанти били поставени изображения СС и CG,
които били идентични или сходни (в зависимост от модела на чантата), с
образна марка “СС“, регистрирани от „CHANEL SARL“ – Швейцария, за
стоките от клас 18;
- върху 6 броя дамски чанти от изкуствена кожа и полиетилен, били
поставени изображения GG, които били сходни с образна марка “СС“,
регистрирани от „CHANEL SARL“ – Швейцария, за стоките от клас 18;
- върху 43 броя дамски портмонета от изкуствена кожа бил поставен
знак „CHANEL“ – образен елемент от изображение на графичните символи
СС, преплетени в огледален образ един спрямо друг, са идентични на образна
марка “СС“, регистрирана от „CHANEL SARL“ – Швейцария, за стоките от
клас 18;
- върху 30 броя мъжки чанти от изкуствена кожа, с надпис „POLO“ –
знаците представляващи изображение на словните елементи „VIDENG
POLO“, „POLO VIDENG“ или “POLO“, с които са означени част от чантите,
са сходни със знаците на словна марка “POLO“ и “POLO BY RALPH
LAUREN“, регистрирани от THE POLO/LAUREN COMPANY L.P., US , за
стоките от клас 18;
- върху 26 броя дамски портмонета от изкуствена кожа, са поставени
знаци LV, представляващи надписи, монограми и метални елементи,
идентични с образна марка “LV“, регистрирана от LOUIS VUITTON
MALLETIER, FR, за стоките от клас 18; Върху част от портмонетата е
щампиран, а върху висулките е набит словният елемент LOUIS VUITTON,
който е идентичен със словната марка „LOUIS VUITTON“ и сходен със
словната марка “LOUIS VUITTON CLASSIC“ и комбинирана марка “LOUIS
VUITTON“, регистрирани от LOUIS VUITTON MALLETIER, FR, за
стоките от клас 18;
Върху по-голямата част от портмонетата били отпечатани, щампирани
7
или перфорирани изображения с оформен фон от вдлъбнати, стилизирано
изобразени геометрични фигури – листа на цвете, а между тях вдлъбнат
монограм от преплетени, главни латинки букви “LV“, изписани със
специфичен шрифт, които са идентични с комбинираната марка “LV”,
регистрирана от LOUIS VUITTON MALLETIER, FR, за стоките от клас 18;
- върху 25 броя дамски портмонета от изкуствена кожа, били поставени
с знаци с надпис „PRADA“, изписан със специфичен шрифт, под него
изобразен словен елемент „MILANO“, изписан със специфичен шрифт, с
латински букви, под него изобразен словен елемент „DAL 1913“, а под него
оформена емблема, с които са означени представените за експертиза
веществени доказателства, които са идентични със словна марка „PRADA“, с
образна марка „PRADA“, комбинирана марка „PRADA MILANO“,
комбинирана марка „PRADA MILANO DAL 1913“, регистрирани от “PRADA
S.A.“, Люксембург (LU), за стоките от клас 18. Идентичния знак е изобразен
чрез щампиране върху окончанията на циповете и чрез жакардово
изображение по хастарите на портмонетата. Върху част от портмонетата,
върху лицевата им страна, има прикрепени метални изображения, които са
идентични с комбинирани марки „PRADA“, регистрирани от “PRADA S.A.“,
Люксембург (LU), за стоките от клас 18.
- върху 5 броя парфюми били поставени с знаци, както следва: на
картонена опаковка, на предна страна, е оформен словен елемент „COOC“,
изписан с главни, латински букви, в цвят, под него е оформен словен елемент
„MADEMOISELLE“, изписан с главни, латински букви, в цвят, под него е
оформен словен елемент „CHAMELE“, изписан с главни, латински букви, в
цвят, а под него е оформен словен елемент „PARIS“, изписан с главни,
латински букви, в същия цвят; на картонена опаковка, на капак, е оформен
кръг, в цвят, с вписан в него монограм от две главни, преплетени букви „О“,
оформени в цвят; на флакон, на предна страна, е оформен, чрез златист
контур, правоъгълник, с вписан в него словен елемент „COOC“, изписан с
главни, латински букви, в цвят, под него е оформен словен елемент
„MADEMOISELLE“, изписан с главни, латински букви, в цвят, под него е
оформен словен елемент „CHAMELE“, изписан с главни, латински букви, в
цвят, а под него е оформен словен елемент „PARIS“, изписан с главни,
латински букви, в същия цвят. Знаците, представляващи словен елемент
8
„СООС“, изписан с главни, печатни, латински букви, в цвят, с които са
означени представените за експертиза веществени доказателства - парфюми,
са сходни на словните марки „CHANEL“, „COCO“, „GABRIELLE CHANEL“,
„СОСО MADEMOISELLE“ и „MADEMOISELLE PRIVE“, и на комбинирани
марки MADEMOISELLE X…, MADEMOISELLE CHANEL 31, RUE
CAMBON, CС и С, регистрирани от „CHANEL“, FR, за стоки клас 03 по
Международната класификация на стоките и услугите.
Сходството със словните марки, съгласно приетата по делото и
неоспорена експертиза относно права върху търговски марки и промишлен
дизайн, се дължи на сходството на словните елементи – равен брой и еднакви
букви, и визуалното сходство.
Сходството при комбинираните марки се обуславя от фонетичната и
смислова идентичност на словния елемент „MADEMOISELLE“ - равен брой
букви, еднакво подредени, с еднакво звучене, сходството на словни елементи
„СООС“ и „CHAMELE“, и визуалното сходство.
Съществува идентичност или сходство между изобразените върху тези
стоки знаци и посочените регистрирани марки и идентичност между самите
веществени доказателства и стоките, за които регистрираните марки са
получили закрила. Сходството между сравняваните знаци се дължи на
идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи
включени в съставите им, на сходно общо впечатление създавано от общи
похвати на представяне на знаците.
Сходството съответно идентичността, може да доведе до объркване на
потребителя, което включва възможността за свързване на изобразените
върху веществените доказателства знаци с посочените регистрирани
търговски марки.
В хода на разследването е било установено, че управителя на
дръжуството „Ч.“ ООД Д. е използвал горепосочените марки в търговската си
дейност без да е получил съгласието на притежателите им. Извършена била
справка в Патентно ведомство на Р. България, от която се установило, че в
Държавния регистър на марките, както и в информацията за международните
марки и марките на Общността не е установено вписване на преотстъпване
правото върху марка посредством лицензионен договор на ТД„Ч.“ ООД - С.,
нито на Д..
9
Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена
ценова икономическа експертиза,
стойността на вещите предмет на престъплението, преценена като
легално произведени стоки с проценните обозначение като имитации
възлиза на 6231,00 лв.
В процесното предложение противоречиво, от което очевидно е
произтекъл и констатирания от ВтАС идентичен недостатък, се говори в
обстоятелствената част и диспозитива както за реално получена, така и
такава която би могла да бъде получена облага. Този недостатък не е
коментиран от защитата на дружеството, не е третиран и от въззивната
инстанция като процесуално нарушение с произтичащите от такова
процесуално-правни последици, като въззивната инстанция е посочила като
необсъдени при нея единствено въпросите от материално-правно естество,
обосноваността и тежестта на санкцията. Настоящият съдебен състав прие от
една страна, че реално получена от дружеството „Ч.“ ООД – С. имуществена
облага по делото не е установена и не ми богла да бъде установена при
безспорния факст, че продажбата на процесните стоки, предмет на деянието
за което е осъден покойния управител на дружеството, не е осъществена, а
същите са били иззети съгласно горезложеното /а след приключването на
делото – отнети в полза на държавата/. Ето защо следва да се приеме, че
за дружеството е могла да възникне имуществена облага. Размера на
същата в случая е невъзможен за установяване. Това е така, защото очевидно
предполага вече невъзможно, след смъртта на осъдения управител,
унищожаването на стоките и изтеклия дълъг период от време, обследване на
комплекс от обстоятелства: относно начина, мястото, стойност и пр. на
придобиването, доставката им до дружеството; последващи операции и
релации относно целия период от получаването и заскладяването до
евентуалното им пласиране; при това в общата картина на, също
невъзможния за установяване комплекс от въпроси на общия финансов,
търговски, маркетингов живот на дружеството. При това положение следва да
се приеме, че се касае
имуществена облага, чийто размер не може да ес установи. Иначе
получаването на такава облага в случая е безспорно като се имат предвид
обстоятелствата: стоките безспорно са оценени като продаваеми; те са
10
закупени, доставени, съхранявани излагани, с ангажиране от дружеството на
всички обуславящи това материални, финансови и човешки ресурси като
част от общата, безспорно ориентирана и водеща до формиране на печалба
дейност на търговското дружество.
Очевидната нематериална облага за дружеството от подобни видове
стоки не може да се обсъжда тук поради посоченото ограничаване нв
предрложението до хипотезата само за имуществена облага, извън която би
сестигнарло до ограничаване на процесуалните права на дружеството.
Видно от изтребваното от настоящия съдебен състав и приложено по
делото удостоверение за актуалното състояние на дружеството от Агенцията
по вписванията, починалия бивш управител Ч. Д. е заличен от регизстрацията
на дружеството, като
на **.**.**** г. е вписан новия управител У Дз., ЛНЧ ********,
държава Р България /след вписване и отписване на П. Дз., ЕГН **********/.
Дружеството Ч. ООД има за предмет на дейност вътрешна и външна
търговска дейност с всякакъв вид стоки и изделия, програмни и други услуги,
търговско представителство и посредничество, комисионни, спедиционни и
лицензионни услуги, туристически услуги, транспортни услуги, покупко-
продажба на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален,
преработен или обработен вид, покупка, строеж и обзавеждане и вътрешен
дизаин на недвижими имоти с цел продажба, лизинг и други дейности
незабранени от закона.
Седалище и адрес на управление на дружеството съгласно
непроменената му в това отношение регистрация е в гр. С., п.к. ****, Район
К. п., ж.к. „К. п. I част“, бл. ***, вх. *, ет. *.
Осъденото лице - управител и представляващ дружеството към момента
на инкриминираните деяния, както се посочи, е починало, горепосочения
настоящ управител е от значение в случая само досежно редовното
призоваване на търговското дружество в настоящото производство.
Наред с горепосочените обвръзващите всички констатации изводи
визиращи процесното престъпление в процесното одобрено от съда
споразумение /чл. 413 вр. чл. 383 ал. 1 от НПК/
В приложеното н.о.х.д. № 2319/20 г. на РОС се съдържат всички
11
материали, вкл. от досъдебното производство по описа в него, които
установяват обстоятелствата по чл. 83б ал. 2 т. 1 и 2 от ЗАНН.
Съдът прие, че с горепосочената стойност на процесните стоки 6231 лв.
управляваното от осъдения дружество би се обогатило. По делото липсват
доказателства и всъщност не се твърди с конкретика, че такова обогатяване е
настъпило, а елементарно е в правно и житейски логически план, че няма как
да е настъпило след като стоките са били иззети от магазина на дружеството
както се изложи в хода на досъдебното производство.
При тези констатации съдът прие следното
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
По делото са установени в пълнотата и изчерпателността им
предпоставките от хипотезата по в чл. 83а ал. 1 т. 2 от ЗАНН:
тук привлеченото към административно-наказателна отговорност
търговско дружество „Ч. ООД“ - С. е юридическа лице по см. на ЗЛС и ТЗ,
то е могло да се обогати чрез незаконното използуване /продажба, за
каквато обективно са били изложени/ без разрешение от притежателя им на
горепосочените търговски марки,
престъплението е извършено от горепосоченото лице в качеството му
на управител и представляващ дружеството при изпълнение на функциите му
като такъв.
Всички признаци от хипотезата по чл. 83а от ЗАНН, вкл. връзката
между осъденото лице и третираното тук като административен нарушител
дружество са установени със сила на присъдено нещо от горепосочения
съдебен акт с последици на влязла в сила присъда.
Както се посочи, стойността на процесните стоки, преценени като
легално произведени имитации на процесните търговски марки в обективно
установения им производствен вид възлиза на 6231 лв.
Съгласно санкционната част на разпоредбата по чл. 83а ал. 1 от ЗАНН
дължимата от дружеството санкция следва да се определи в границите между
тази стойност и 1 000 000 лв. При това
непроменяната в тази част разпоредба по чл. 83а ал. 1 от ЗАНН
12
разграничава различни хипотези:
1/ при установена имуществено облага, когато санкцията не може да е
по-малка от размера й, с максимален размер 1 000 000 лв.
2/ с горна граница също 1 000 000 лв., без долна такава, ако облагата
няма имуществен характер и
3/ горна граница също 1 000 000 лв., без долна такава, ако облагата
няма имуществен характер ако размера на имуществената облага не може да
бъде установен.
В предложението прокурорът се е ограничил, безспорно от редакцията
на диспозитива му и обстоятелствената му част, до хипотезата на имуществен
характер на облагата на процесното дружество. Изложиха се съображения, че
в случая стойността на неправомерно излаганите за продажба стоки сама по
себе си не представлява установена по несъмнен и категоричен начин
имуществена печалба на дружеството. Важи гореизложеното, че
в случая следва да се приеме установено получаване на имуществена
облага, чийто размер, обаче, не може да се установи. При тази хипотеза съгл.
чл. 83а ал. 1 пр. посл. от ЗАНН дължимата от дружеството санкция възлиза на
имуществена санкция в размер до 1 000 000 лв., като, противно на хипотезата
с установен размер на облагата, долна граница /в тази специална норма/
липсва. В съдебното заседание при първото разглеждане на делото
прокурорът е пледирал като размер на за двойния размер на стойността на
предмета на престъплението. Съдът, обаче, е присъдил единичния такъв, а
протест не е подаван /както се посочи решението е било отменено по жалба
от засегнатото дружество/ поради което, в съотствие с принципа „reformatio in
pejus“ в настоящото производство принципно не може да бъде присъдена по-
висока сума. При новата разглеждане, както се посочи, искането е ограничено
при устните състезания до единичния размер на стойността на процесните
стоки - 6321 лв. Тази стойност очевидно попада в горепосочения диапазон до
1000000 лв. на предвидената в 83а ал. 1 пр. посл. от ЗАНН санкция и съдът я
възприе като адекватна в случая. Резонни са съжденията на прокурора при
устните състезания, за мотивиралите законодателя както при
криминализирането на процесните деяния, така и специално в текста по чл.
83а от ЗАНН, огромни неимуществени вреди, вкл. с трансграничен характер,
от престъпленията свързани с интелектуалната собственост, особено касаещи
13
процесните марки със световно значение, но те не кореспондират както с
визирания от процесното предложение обхват на изследвания предмет, така и
конкретно с изрично искания тук паричен размер на санкцията.
По тези съображения съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на „Ч.“ ООД - С., ЕИК ******, едалище и адрес на
управление в гр. С., п.к. ****, Район К. п., ж.к. „К. п. I част“, бл. ***, вх. *, ет.
*, управител вписан на **.**.**** г. У Дз., ЛНЧ ********, държава Р
България
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ по чл. 83а, ал. 1, т. 1 пр. посл. от
ЗАНН, в размер на 6231 /шест хиляди и двеста и тридесет и един/ лева,
заради извършено от Ч. Д. /C. Y./, роден на **.**.**** г. в гр. Ч. Т., К. *****,
починал на **.**.**** г., престъпление по чл. 172б, ал. 1, пр. 1 от НК в
качеството му на собственик и управител на дружеството, установено
съгласно одобрено от съда с определение № 260034/12.04.2021 г. по н.о.х.д.
№ 2319/20 г. на Районен съд – Русе
споразумение по чл. 382 от НПК, в сила от същата дата 12.04.2021 г.,
имащо сила на влязла в сила присъда.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 14 дн. срок, за
присъствуващите в настоящото съдебно заседание от днес, а за останалите /в
случая - административно-наказаното юридическо лице/ - от получаването на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
14