Присъда по дело №1579/2017 на Районен съд - Дупница

       

 

М  О  Т  И  В  И  П О  Н О Х Д №1579/2017  П О   О П И С А  Н А   Районен съд Д.

 

        Кюстендилската районна прокуратура е повдигнало и предявила обвинение срещу подсъдимия И.М.П. - роден на *** ***, постоянен адрес ***, ***гражданство, със средно-техническо образование, ***, неосъждан (реабилитиран), ЕГН:**********, за това,че на 04.05.2017 г., преди обед в землището на с. Висока могила, община Бобошево, област Кюстендил, в овощна градина се е заканил на Р.М. *** Търново, с престъпление против личността й - с убийство, като й заявил, че ще я убие, като същевременно я удрял с приклада на пушката си по краката и гърба й, и това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК, и за това, че на 04.05.2017 г., преди обед в землището на с. Висока могила, община Бобошево, област Кюстендил, в овощна градина е държал и работил с огнестрелно оръжие - ловна гладкоцевна пушка успоредка ИЖ, кал. 12, с № Х 12030, негова собственост, като не е взел необходимите мерки за сигурност и особено мерки, предвидени в чл. 60 ал. 1, т. 3а, б. „а“ от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/: „Забраняват се: ... употребата на огнестрелни оръжия с цел, различна от целта, за която са придобити“ -  престъпление по чл. 338, ал. 1 от НК.

 

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Кюстендил,поддържа повдигнатите срещу подсъдимия обвинения,счита същите за доказани по категоричен и несъмнен начин,както от обективна,така и от субективна страна.Моли подсъдимият да бъде признат за виновен по така повдигнатите му и предявени обвинения и да му бъдат наложени справедливи наказания,като счита, че наказанията които следва да бъдет наложени на подсъдимия следва да бъдет ориентирани към предвидения в закона мининум и приложена разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК.

 

По време на съдебното следствие не са били предявени граждански искове.

 

Защитника на подсъдимият И.М.П.,адвокат А.Р. счита, че повдигнатите обвинения не е доказани по ясен и категоричен начин. Моли съдия да бъде оправдан по така повдигнатото му обвинение.

         ПодсъдимиятИван М.П.,не се признава за виновен,дава обяснения по случая, и моли да бъде оправдан по така повдигнатите му и предявени обвинения.

 

         Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното :

        

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

        

Подсъдимия И.М.П. - роден на *** ***, постоянен адрес ***, ***гражданство, със средно-техническо образование, ***, неосъждан (реабилитиран), ЕГН:**********

 

Подсъдимият И.М.П. е земеделски производител. Като такъв притежава и стопанисва овощна градина в землището на с.Висока могила, община Бобошево,област Кюстендил.

         През месец април 2017г., забелязал, че кравите на свидетеля Н.М. навлизали в градината му и му причинявали щети.

         На 04.05.2017г., преди обяд подсъдимият И.М.П. решил да посети овощната си градина в землището на с.Висока могила. Взел със себе си и законно притежаваното си огнестрелно оръжие, а именно : ловна гладкоцевна пушка – успоредка, марка и модел „ИЖ 26“, калибър 12, с № Х12030, което възнамерявал да използва, ако стадото с говеда на свидетеля  М. навлезе в имота му - да го прогони с изстрели. Смятал, че така ще защити собствеността си и от бъдещи подобни прояви.

         Сутринта на същата дата свидетелите Р.О. и  К.К., които от началото на годината работели като пастири във фермата на  свидетеля Н.М. ***, изкарали стадото му говеда – около 100 крави, телета и биволи, на паша. Преди обяд стадото се насочило към пасище на свидетеля Н.М., намиращо се в землището на с.Висока могила, община Бобошево. Докато пастирите пазили животните да не навлизат в нивите с житни насаждения, част от стадото навлязло в овощната градина на подсъдимия И.М.П.. Тогава свидетелите О. и К. тръгнали да изкарват животните оттам.

Били забелязани от подсъдимия, който се ядосал като ги видял в собствеността си. Решен да ги изгони по запомнящ се начин, подсъдимият взел ловната си пушка марка и модел „ИЖ 26“, калибър 12, с № Х12030 от автомобила си и се насочил към тях. С пушката произвел изстрели към кучето, което придружавало стадото, при което то легнало на земята.

         Изплашени от случващото свидетелите Р.О. и К.К. побягнали в различни посоки. Свидетелката О. обаче се спънала и паднала. Подсъдимият И.М.П. я настигнал и заудрял с приклада на пушката по краката и гърба. Докато я удрял подсъдимия П. и отправял и закани с убийство, а именно :“Ти вече от земята няма да станеш, ще те убия на място“. Свидетелката О. през цялото време пищяла от болка и викала. Чувайки виковете й, свидетелят К. решил да й се притече на помощ и се върнал към подсъдимия, който му отправил реплика в смисъл дали и той иска да му се случи същото. Тогава свидетелят К. ударил подсъдимия с юмрук по главата, при което той паднал на земята. Свидетелят К. помогнал на свидетелката О. да се изправи и заедно избягали да се скрият от подсъдимия.

Подсъдимият И.М.П. се изправил, прибрал пушката в автомобила си и си заминал. Свидетелите О. и К. се върнали, за да приберат стадото. Потърсили кучето, но то не било на мястото, на което било легнало.

Когато се прибрали в стопанския двор, свидетелката Р.О. видяла, че има отзад на левия крак оток и синина, имала синини и на гърба. Няколко дни не можела да се движи и за това не потърсила медицинска помощ. Мажела се с мехлем по гърба и краката. Едва на 13.05.2017г.,свидетелката О. била закарана от съпругата на свидетеля Н. М. на лекар в МБАЛ „Св. И. Рилски“ЕООД. След като я прегледал д-р С.П. и издал медицинско свидетелство за установените от него наранявания.

На следващия ден след инцидента – 05.05.2017г., подсъдимият И.М.П. депозирал заявление в полицейския участък в гр.Бобошево за нанесен му побой от пастир на свидетеля Н. М.. В хода на проверката полицейските органи узнали от свидетелката О. и свидетеля К. за неправомерното използване на огнестрелното оръжие от страна на обвиняемия, поради което му го изискали. На 16.05.2017г., подсъдимият И.М.П. предал оръжието си, а именно : ловна гладкоцевна пушка – успоредка „ИЖ 26“, калибър 12, с № Х12030, ведно с разрешително № 20170303544 за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси и приложение към същото разрешително, за което бил съставен приемо-предавателен протокол.

От изготвената по досъдебното производство справка от служба КОС при РУ-Д. /л.45 от ДП/ е видно, че лицето И.М.П., ЕГН ********** *** се води на отчет и контрол в същата служба и са му издадени разрешения за дейности с огнестрелно оръжие – разрешително №20170303544, валидно до 05.04.2022г. за ловна гладкоцевна пушка – успоредка „ИЖ“, кал.12, №Х12030.

От изготвената на досъдебното производство балистична експертиза и приета по делото, е че предоставения за изследване обект ловна гладкоцевна пушка успоредка ИЖ, кал.12 с № Х 12030 е : огнестрелно оръжие, двуцевна, гладкоцевна пушка с хоризонтално разположение на цевите, марка и модел „ИЖ 26“, кал.12, № Х12030. Произведена в USSR от Ижевски мех. заводи и е предназначена за ловни цели.Технически изправна и годна за употреба по предназначение. С пушката е стреляно след последното почистване и с двете цеви.

От изготвената на досъдебно производство съдебно-медицинска експертиза и приета по делото, е видно, че при извършения на 13.05.2017г., медицински преглед на пострадалата Р.М.О. са установени следните травматични увреждания :

Кръвонасядане /хематом/ в областта на ляво бедро отзад с размери 10-12/2,5см. Кръвонасядане /хематом/ по ляво коляно странично.

Описаните травматични увреждания са причинени от действие на твърд тъп предмет и е възможно да са получени от удари с предмети, за каквито се съобщава в материалите по делото: възможно удари с приклад на пушка /предвид съобщеното от пострадалата и свидетеля К. в протоколите от разпита им/; възможно и от удари с тояга /за каквито е съобщила пострадалата при прегледа и издаването на медицинското свидетелство/.

Обичайно този тип увреждания /кръвонасядания/ се възстановяват за срок около две-три седмици, през който период са видими и могат да бъдат установени при медицински преглед.

Вещото лице е заключило, че описаните в медицинското свидетелство кръвонасядания е възможно да са получени, както при сочения процесен инцидент на 04.05.2017г., така и по друго време – при инцидент на 12.05.2017г., /за какъвто пострадалата е дала данни при медицинския преглед/ или при съвсем друг такъв в посочения времеви период за възстановяване на подобни увреждания.

Така установените травматични увреждания /кръвонасядания по ляво бедро и коляно/ са причинили на пострадалата БОЛКА И СТРАДАНИЕ.

С оглед на изложеното подсъдимият И.М.П. от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на чл. 144,ал.3 във вр. с ал.1 от НК.

 

От обективна страна:

От обективна страна подсъдимият И.М.П. на 04.05.2017г., преди обед в землището на с. Висока могила, община Бобошево, област Кюстендил, в овощна градина, се е заканил на Р.М. *** Търново, с престъпление против личността й – с убийство като й заявил, че ще я убие, като същевременно я удрял с приклада на пушката си по краката и гърба й и това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му.

От обективна страна е налице заканване с престъпление против личността на О. – с убийство, изразило се в отправени реплики, че ще я убие докато я удрял с приклада на пушката си краката и гърба, което с оглед обстоятелствата, при които е отправено би могло да предизвика основателен страх.

 

От субективна страна:

 

От субективна страна подсъдимият И. Методиен П. е извършил престъплението умишлено, с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е целял настъпването им, а именно да предизвика страх у пострадалата, че може да осъществи заканата си.

С оглед на изложеното подсъдимият И.М.П. от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на чл. 338 ал. 1 от НК

 

От обективна страна:

 

От обективна страна подсъдимият И.М.П. на 04.05.2017г., преди обед в землището на с.Висока могила, община Бобошево, област  Кюстендил, в овощна градина е държал и работил с огнестрелно оръжие   - ловна гладкоцевна пушка успоредка ИЖ, кал.12, с №Х 12030, негова собственост, като не е взел необходимите мерки за сигурност и особено мерки, предвидени в чл. 60 ал. 1, т. 3а б. „а“  от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/: „Забраняват се: … употребата на огнестрелни оръжия с цел, различна от целта, за която са придобити“.

От обективна страна е налице държане и работене с огнестрелно оръжие - ловна гладкоцевна пушка успоредка ИЖ, кал.12, с №Х 12030, негова собственост в землището на с.Висока могила, община Бобошево. При осъществяването на посочените действия подсъдимият не е взел необходимите мерки за сигурност и особено мерките, предвидени в надлежните нормативни актове. Подсъдимият И.М.П. е работил с него /употребил го/, като произвел изстрели към куче - с цел, различна от целта, за която оръжието е било придобито – за ловни цели, каквито не е осъществявал на 04.05.2015г., в землището с.Висока могила. С посочените деяния подсъдимия П. не е изпълнил предвидените в чл. 60 ал. 1 т. т. 3а б. „а“  от ЗОБВВПИ мерки за сигурност при боравене с огнестрелно оръжие.

 

От субективна страна:

 

От субективна страна подсъдимият И.М.П. е извършил деянието умишлено, с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е обществено-опасните последици от него и е искал настъпването им. И.М.П. е притежавал въпросното огнестрелно на законно основание, преминал е обучителен курс за боравене с оръжие, съответно е бил наясно с мерките за сигурност, които е длъжен да предприема при държането и работенето с огнестрелни оръжия и боеприпаси. Въпреки това е осъществил деянието с посоченото огнестрелно оръжие в нарушение на мерките за сигурност, предвидени в чл. 60 ал. 1,т. 3а б. „а“  от ЗОБВВПИ, което сочи за наличието в съзнанието му на пряк умисъл за осъществяване на престъпление по чл. 338 ал. 1 от НК.

Причините за извършване на горните деяния се коренят в ниското правосъзнание на подсъдимия, както и на липсата на морално-волеви задръжки у него.

Смекчаващо отговорността на обвиняемия обстоятелство е фактът, че след реабилитирането му е неосъждан.

Описаната по-горе фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите Н.Г.М., Р.М.О., К.В.К., И.И.П.,  С.Г.П., докладни записки, справка за съдимост, копие на медицинско свидетелство, съдебно-медицинската експертиза, балистичната експертиза, копие от приемо-предавателен протокол.Съдът кредитира показанията на посочените по-горе свидетели,тъй като същите са обективни,логични,без противоречиви и се подкрепят от останалите събрани доказателства.Съдът не дава вяра и не кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели-Илчо И.П. и Милан Г. ,/освен в частта относно нанесени удари на подсъдимия,за което е имало образувано НЧХД№1338/2017г., по описа на Районен съд Д./, тъй като показанията им не кареспондират с показанията на групата свидетели на който съдът дава вяра, а и не се подкрепят от останалите събрани по делото даказателства.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО :

     При определяне вида и размера на наказанието съдът е съобразил следното :

      За извършеното престъпление се предвижда наказание „ Лишаване от свобода „ за срок до 6 години ,поради което не са налице условията по прилагане на чл. 78а от НК. Не е налице приложение на чл. 55 от НК  поради липса на многобройни смегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.

  При определяне размера на наказанието съдът е отчел степента на обществена опасност на дееца, която е отчетена като сравнително висока, с предвид на засегнатите обществени отношения,начина, мястото, времето на извършване на деянието,както и многобройните осъждания на същия.

При индивидуализацията на наказанието съдът е взел предвид и степента на обществена опасност на деянието, която е преценена като  висока с оглед мястото, времето, обстановката и подбудите при които е извършено престъплението,като е наложил на подсъдимия наказание,за първото престъпление при условията на чл.54, ал.1 от НК „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца /шест/ месеца, а за второто престъпление съдът е наложил на подсъдимия наказание,при условията на чл.54, ал.1 от НК-„глоба” в размер на 500.00 лева.

На основание чл. 66, ал.1 от НК съдът е отложил изтърпяването на първото наказанията за срок от 3 /три / години1 и не е наложил по отношение на подсъдимия И.М.П. възпитателните мерки по чл. 67, ал. 1-4 от НК.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК, съдът е наложил на подсъдимият И.М.П., с ЕГН:**********, по-тежкото наказание, а именно: наказание „Лишаване от свобода” за срок от  6 (шест) месеца, чието изтърпяване е отложено за срок от 3 (три) години и не са наложени възпитателните мерки по чл. 67, ал. 1-4 от НК,  като към така определеното наказание съдъте присъединил  изцяло наложеното наказание „Глоба“ в размер на 500 лв. /петстотин лева/.

Съдът е осъдил подсъдимия И.М.П., с адрес: ***, ЕГН: **********, да заплати сторените разноски в общ размер на 149,04 лв., от които на досъдебното производство за експертизи в размер на 129,04 лв. (сто двадесет и девет лева и четири стотинки) по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил, както и 20 лв. /двадесет лева/ по сметка на Районен съд – Д. за явяване на вещо лице в съдебно заседание.

Такива по вид и размер наказания съдът приема за съобразени със степента на обществена опасност на деянието и дееца, справедливи са и ще съдействат за постигане целите на  наказанието  като по отношение на подсъдимия ще се въздейства поправително- възпитателно, а по отношение на останалите членове на обществото предупредително- възпиращо и че ще съдейства за постигане целите на генералната и специалната превенции, визирани в чл.36 от НК.  По изложените съображения,съдът произнесе присъдата си.

                                                                 Районен съдия: