Р Е Ш Е Н И Е № 41/9.3.2022 г.
Гр. Ямбол, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в
публично заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при секретаря Ст. Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдията адм. д. № 21 по
описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на П.В.Л.
*** против Решение рег. № 261р-1107/18.01.2022 г. на Началника на РУ – * към ОД
на МВР – Ямбол за поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 21-0261-000122/23.12.2021 г. на
Началника на РУ – *. Твърди се, че оспореното решение следва да бъде отменено,
тъй като е налице вътрешно противоречие при определяне на правните основания,
на които е издадено, както и че с него не се поправя очевидна фактическа
грешка, а се въвеждат нови обстоятелства. Претендира се и за заплащане на
направените по делото разноски.
Жалбоподателят Л., редовно призован, не се
явява в съдебно заседание. Упълномощеният от него процесуален представител
поддържа жалбата изцяло на основанията, изложени в същата.
Ответната страна, редовно призована, не се
явява в съдебно заседание. Същата не взема и писмено становище по депозираната
жалба.
След като извърши цялостна преценка на
всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0261-00122/23.12.2021
г., издадена от Началника на РУ – * към ОД на МВР – Ямбол, на жалбоподателя П.Л.,
била наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП, изразяваща се в „прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1 година, а именно за срок от 6 (шест)
месеца“, като на осн. чл. 60, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 165, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е допуснато
предварително изпълнение на заповедта, считано от 22:00 часа на 20.12.2021 г. В
обстоятелствената част на тази заповед е записано, че принудителната
административна мярка се налага затова, „че
на 20.12.2021 г., около 22:00 часа в гр. *, на ул. „Ал. С.“, като водач на
МПС **** с рег. № ******, Държава
България При обстоятелства: В гр. Ямбол в Спешен център, като водач на лек
автомобил марка „****“ с рег. № ******, участник в ПТП с материални щети в гр. *,
на ул. „Ал. С.“ пред дом № 148 и транспортиран за преглед в болнично заведение,
същият отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с инв. № ARNJ-0091 – определящ
съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването на издишания въздух пред
служителите на Сектор ПП Ямбол – мл. авт. Г. Я. и мл.
авт. Ст. М.. Издаден талон за изследване № 012127 е
извършил: 1) Отказва проверка с техническо ср-во за установяв. употр. на алк. в кръвта и не изпълни предпис.
за изследване с доказ. анализатор и за мед.
изследване и вземане на биолог. проби за хим. лаб.
изследване за установяв. на конц.
на алк. в кръвта му, с което виновно е нарушил чл.
174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.“ Заповедта за прилагане на принудителната
административна мярка е връчена на жалбоподателя Л. на 30.12.2021 г., като
същият е депозирал жалба против нея и въз основа на последната е образувано адм. д. № 8/2022 г. по описа на Административен съд –
Ямбол.
На 18.01.2022 г. на Л. било връчено Решение
рег. № 261р-1107/18.01.2022 г. на Началника на РУ – * към ОД на МВР – Ямбол, в диспозитива
на което дословно е записано следното: „Поправям
очевидна фактическа грешка по Административно производство по ЗППАМ №
21-0261-000122/23.12.2021 г. по чл. 171, т. 2А, б. „Б“ от ЗДвП на Началник РУ –
*, принудителна административна мярка „Прекратяване регистрацията на ППС – МПС
лек автомобил марка „****“ с рег. № ****** – лична собственост за срок от 6 (шест)месеца,
като на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, във вр. с чл.
165, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, разпореждам и допускам предварително изпълнение на
настоящата заповед, считано от 22.00 часа на 20.12.2021 г.“ Именно това
решение е предмет на оспорване в настоящото съдебно производство.
С оглед на така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество, тя се преценя и като ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Както вече бе посочено по-горе, предмет на
оспорване в настоящото производство е Решение
рег. № 261р-1107/18.01.2022 г. за поправка на очевидна фактическа грешка
в ЗППАМ № 21-0261-000122/23.12.2021 г., издадено от Началника на РУ – *
към ОД на МВР – Ямбол.
Процедурата за поправяне на очевидна фактическа грешка е уредена
в разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от АПК, според която очевидни фактически
грешки, допуснати в административния акт, се поправят от органа, който го е
издал, и след изтичане на срока за обжалване. За поправката на очевидни
фактически грешки се съобщава на заинтересованите лица. Решението за
поправянето подлежи на обжалване по предвидения в АПК ред.
В АПК няма определение на понятието
„очевидна фактическа грешка“, но в правната теория и в практиката се приема, че
очевидни фактически са грешките, свързани с пресмятане, грешно изписване на
индивидуализиращи белези или обобщено формални грешки при ясно изразена воля.
Поправянето на акта обаче не може да бъде повод за изменение на действителната
воля, нито пък за излагане на нови факти и обстоятелства.
В настоящия случай оспореното решение е
издадено от компетентен орган – Началника на РУ – *, който е издал и
поправената с него Заповед за ПАМ № 21-0261-000122/23.12.2021 г., но е
незаконосъобразно. Става въпрос за следното:
Видно от разпоредителната част на Решение
рег. № 261р-1107/18.01.2022 г., административният орган изцяло е пренесъл диспозитива на заповедта, която се твърди че се поправя. От
диспозитива на оспореното решение всъщност изобщо не става ясно в какво се състои
поправката и каква всъщност е волята на административния орган в тази насока. Единствено
от мотивите към решението може да се направи някакъв извод за волята на органа,
но е абсолютно недопустимо тя да бъде извличана по пътя на тълкуването. Освен
това, мотивите имат само разяснителна функция, но не подлежат на изпълнение и в
този смисъл не могат да заместят диспозитива, който
всъщност представлява разпоредителната част на акта и съдържа волята на
административния орган. Или, от казаното дотук става ясно, че липсва съществен елемент от съдържанието на
акта, което пречи както на жалбоподателя да организира адекватно защитата си,
така и на съда да извърши преценка за законосъобразност и само по себе си е основание за отмяна на акта.
Що
се отнася до разпоредбата на чл. 91, ал. 1 от АПК, посочена също като правно
основание за издаване на оспореното решение следва да се отбележи следното:
Чл. 91, ал. 1 от АПК предвижда, че в 7 –
дневен срок, а когато органът е колективен – в 14 – дневен срок, от получаване
на жалбата или протеста административният орган може да преразгледа въпроса или
да оттегли сам оспорения акт, да го отмени или измени, или да издаде съответния
акт, ако е отказал издаването му, като уведоми за това заинтересованите страни.
Тази законова разпоредба се намира в Глава шеста Оспорване на административните
актове по административен ред и се
прилага само в случаите, в които е подадена жалба или протест срещу
административния акт пред по-горестоящия
административен орган. Настоящият случай казусът не е такъв, поради което този
текст от закона не може да намери приложение.
Предвид изложеното съдът намира, че жалбата
против Решение рег. № 261р-1107/18.01.2022 г. на Началника на РУ – * към ОД на
МВР – Ямбол е основателна и като такава, следва да бъде уважена.
При този изход на делото основателно се
явява и искането на жалбоподателя Л. за
присъждане на направените по делото разноски, като ОД на МВР – Ямбол следва да бъде осъдена да му
заплати такива в размер на общо 310 лева, от които 10 лева, съставляващи
държавна такса за образуване на делото и 300 лева – договорено и заплатено
адвокатско възнаграждение.
Доколкото решението на административния съд при
обжалване на заповед за ПАМ по чл. 171,
т. 2а, б. „б“ от ЗДвП е окончателно, окончателно се явява и
решението на административния
съд при оспорване на решението за поправянето й, каквото е настоящото.
Водим от горното, Я А С, първи състав:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
по
жалба на П.В.Л. *** Решение рег. № 261р-1107 от 18.01.2022 г. на
Началника на РУ – * към ОД на МВР – Ямбол.
ОСЪЖДА
ОД на МВР – Ямбол
да заплати на П.В.Л. сумата от 310
(триста и десет) лева за направените по делото разноски.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ:/п/ не се чете