№ 63
гр. Пловдив, 28.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20225000500083 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Жалбоподател „А.и.“ ООД, редовно призован, за него се явява адвокат
И.Н..
В хода на настоящето производство първоначалният ищец Е.И. е
починал на 24.11.2021 г. и на негово място са конституирани неговите
наследници ЕЛ. Б. К. (съпруга), ИВ. ЕМ. К. (син) и В. ЕМ. К. (син), редовно
призовани за днешното съдебно заседание. За тях се явява адв. М.З..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба Вх. № 280699/12.08.2021 г. по описа на
Пловдивски окръжен съд от „А.и.“ ООД чрез адвокат И.Н., вписан в АК – П.
против Решение № 260933/26.07.2021 г. по гр.д. 352/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив, с което е осъдено ООД „А.и.“,в качеството му на
1
главен изпълнител на обект „Многофамилна жилищна сграда в град Х., бул.
“Г.Г.“ № 25, с рег. № 725/13.05.2015 г. на Национална програма за енергийна
ефективност на многофамилни жилищни сгради“, с възложител Община - Х.,
както и на възложител по сключен между него и подизпълнителя „Г.“ ООД
договор от 01.06.2016 г. и споразумение от 03.08.2016 г. за съвместно
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при едновременна
работа на строежа/обекта „Инженеринг и обновяване за енергийна
ефективност на многофамилна жилищна сграда, находяща се на адрес: град
Х., ул. “Г.Г.“ № 25“, да заплати на ЕМ. ИВ. К. с ЕГН - **********, със
съдебен адрес: град С.З., ул. “Х.Д.А.“ № 89, ет. 4, офис 2, адв. Ж.З., пострадал
при трудова злополука от 28.09.2016 г., състояла се на описания обект,
сумите от 54 000 лева - обезщетение за 1 неимуществени вреди и от 3039.51
лева - обезщетение за имуществени вреди, присъдени му в производството по
приключилото с влязло в сила на 08.07.2020 г. решение № 1428/03.12.2019 г.
по в.гр.д. № 2415/19 г. на ПОС, с което е частично отменено Решение №
3018/15.07.2019 г. по гр.д. № 13067/2017 г. на ПРС - за сумите над 54000 лева
и над 3039.51 лева и предявените от Е.К. срещу „Г.“ ООД, на основание чл.
200 от КТ, за разликите над тези суми и до съответно 100000 лева и 3377.23
лева са отхвърлени, в което производство „А.и.“ ООД е участвал като трето
лице-помагач на „Г.“ ООД, ведно със законната лихва върху всяка от двете
посочени главници, считано от 03.02.2018 г. до окончателното им плащане,
като за искането да се присъди законна лихва за периода от 28.09.2016 г. и до
02.02.18 г. отхвърля същото, поради погасяването на вземането по давност;
прекратено е като недопустимо на основание чл. 299, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
ГПК искането на ЕМ. ИВ. К. за осъждане на „А.и.“ ООД да му заплати
исковите суми солидарно с „Г.“ ООД и е осъдено ООД „А.и.“ на основание
чл.38,ал.2 от ЗАдв, да заплати на адв. Ж.С. З. сумата от 2241.18-две хиляди
двеста четиридесет и един лева и осемнадесет стотинки - адвокатско
възнаграждение за осъщественото безплатно процесуално представителство
на ищеца Е.К. в производството по гр.д. №352/21 г. на ПОС. Решението се
обжалва изцяло.
С жалбата се иска обезсилване на обжалваното решение като
недопустимо и прекратяване на делото или връщане на делото на
първоинстанционния съд, поради произнасяне по непредявен иск, предвид
произнасяне по действително предявения. Алтернативно се иска отмяна на
2
решението като неправилно и отхвърляне на предявените от Е.К. искове.
Излагат се подробни аргументи. Не се правят доказателствени искания.
Претендират се разноски.
Постъпил е отговор на въззивната жалба с Вх.№ 281904/17.09.2021 г. от
ЕМ. ИВ. К. чрез адв. Ж.З., вписана в АК – С.З.. Моли въззивната жалба да
бъде отхвърлена, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено като
правилно и обосновано. Мотивира подробно становището си срещу
претенцията на дружеството-въззивник относно недопустимостта на
решението, както и 2 срещу твърдяната му неправилност. Претендира
разноски. Няма доказателствени искания.
Срещу Допълнително решение № 260014/10.12.2021 г. по същото дело
на Пловдивски окръжен съд, с което е допълнил свое Решение №
260933/26.07.2021 г., като в диспозитив първи, след думите „… да заплати“ и
преди думите „…на ЕМ. ИВ. К.…“, е добавил текста „солидарно с „Г.“ ООД,
с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: град П., район Ю., ул. “С.“ №
43, ет. 1, ап. 1, осъден за обезщетяване на същите вреди с влязло в сила
решение по гр. дело № 13067/2017 г. по описа на ПРС“ е внесена въззивна
жалба вх. № 286570/29.12.2021 г. от „А.и.“ ООД чрез адв. И.Н., като се иска
обезсилване на постановеното Допълнително решение, прекратяване на
делото в тази му част и връщане на първоинстанционния съд за произнасяне с
надлежен акт. Изложени са мотиви. Не се сочат доказателства.
Депозиран с Вх.№ 260875/26.01.2022 г. отговор на въззивната жалба
против Допълнителното решение от ЕМ. ИВ. К. чрез адв. Ж.З., като се счита,
че подадената жалба е неоснователна и недоказана, а решението – правилно и
законосъобразно. Моли Допълнителното решение да бъде оставено в сила,
претендира присъждане на разноски, няма доказателствени искания.
Адв. Н.: Поддържам двете жалби. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
Адв. З.: Жалбите ги считам за неоснователни и ги оспорвам. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноските по чл. 38 ЗАдв.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да приемете, че и двете решения са недопустими съдебни актове.
Становището ми е във въззивните жалби и не считам да ги преповтарям.
Ако приемете, че не са налице основания за обезсилване на двете
решения, моля да приемете предявените искове за неоснователни.
Моля да присъдите и сторените разноски.
Моля да определите срок за представяне на писмена защита.
Съдът определя 10 - дневен срок за представяне на писмена защита.
Адв. З.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите двете
въззивни жалби, като считам, че и двете решения са допустими и правилни,
като съм развил подробни съображения в отговорите. Участвал е и
настоящия въззивник, и постановеното решение по чл. 200 от КТ има връзка.
Ще ви моля в този смисъл да се произнесете, като ми присъдите и
разноски по чл. 38 от ЗАдв.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 28.04.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 14,48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4