Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Плевен,15.08.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен
съд, ХI граждански състав, в публичното заседание на
четиринадесети август през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АСЯ ШИРКОВА
при секретаря Галина
Карталска като разгледа докладваното от съдията ШИРКОВА гр. д. № 3121 по описа
за 2018 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на Д.Р. ***
против П.В.Т.. В молбата се твърди, че страните са били в брак, прекратен с Решение по гр.д. №3070/2008г. на ПлРС. Твърди се, че с решението родителските
права върху роденото по време на брака
дете Е.П. Т., ЕГН **********, били предоставени на нея, но впоследствие по
гр.д. №5301/2015г. на ПлРС, страните
постигнали спогодба за изменение на решението в тази му част и родителските
права върху детето били предоставени на бащата. Твърди, че от постановяване на
последното решение са изминали две години и е налице промяна в обстоятелствата,
при които то е било постановено – че детето е заживяло при нея в гр. Е.П. по
негово желание, а бащата от м. февруари 2018г. е прекарал с него само една
събота и неделя и не е давал средства. Моли съда да измени утвърдената спогодба
по гр.д. №5301/2015г. на ПлРС, като ѝ
предостави упражняването на родителските права върху детето Е.П. Т., ЕГН **********,
да определи местоживеене на детето при нея, да определи подходящ режим на лични
отношения между бащата и детето, да осъди ответника да заплаща издръжка за
детето в размер на по 150 лв. месечно от влизане в сила на решението. Претендира разноски. Прави доказателствено
искане за допускане и изслушване на двама свидетели.
В срока за отговор ответникът не е представил
такъв по делото.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с
адвокат Д., като поддържа предявената искова молба. Ответникът, редовно
призован не се явява и не се представлява.
В определението за насрочване на делото, съдът е
разпределил доказателствената тежест между страните, във връзка с което ищцата е представила доказателства.
Съдът, като прецени събраните
по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните,
намира за установено следното:
Безспорно по делото
е, че детето Е.П. Т. с ЕГН **********, роден на ***г. е с родители Д.Р. Т.с ЕГН
********** и П.В.Т. с ЕГН **********.
Безспорно по делото
е, че с влязло в сила Решение по гр.дело № 3070/2008г. по описа на ПлРС, бракът
между страните е прекратен, като с одобреното споразумение, родителските права
върху детето са предоставени за упражняване на майката, а на бащата е определен режим на лични контакти. Със същото
решение, страните са постигнали споразумение бащата да заплаща на малолетното
си дете месечна издръжка в размер на 60 лева.
Установява се от
представеното и прието гр.дело № 5301/2015г. по описа на РС Плевен, че с
определение от 09.12.2015г. по същото е одобрено споразумение, по силата на
което родителските права върху детето са предоставени за упражняване на бащата П.В.Т.,
като на майката е определен режим на лични контакти с детето и е усодена да
заплаща на детето месечна издръжка в размер на 100 лева.
Представено е
удостоверение от ***, от което се установява, че за периода от месец април
2017г. до месец март 2018г. ищцата е получавала брутно трудово възнаграждение в
размер на 462,76 лева месечно за месеците от май до септември и месец декември
2017г., за месец октомври 191,41 лева, месец ноември 252,41 лева, месец януари
2018г. 118,95 лева, месец февруари 2018г. - 277,16 лева и месец март 2018г. –
268,74 лева.
Установява се от
представеното удостоверение на лист 11 от делото, че детето Е.П. Т. е ученик в
трети клас на *** през учебната 2017г/2018г. и редовно посещава учебни занятия.
Установява се от
представеното удостоверение за настоящ адрес, че считано от 03.05.2018г. ищцата
Д.Р. Е.е с настоящ адрес ***.
Установява се от
материалите по делото, включително свидетелските показания и писмо с Изх.№
5298/07.08.2018г., че ответникът е напуснал страната и живее и работи в
чужбина.
От показанията на
свидетелката И.Е.се установява, че ответникът не е търсил контакт с детето от
три месеца. Установява се, че бил поканен на рождения му ден, но не е дошъл, а
средства за издръжка не е изпращал от месец март, когато детето е заживяло с
майка си. Установява се от показанията на свидетелката, че ответникът живее на
семейни начала с друга жена, от която очаква дете, а това е променило
отношението на ответника към детето.
Установява се от показанията и, че ищцата напълно може да разчита на
подкрепящата среда на своята майка и своя вуйчо – брат на майката, които и
помагат както финансово, така и с грижите за детето. В жилището на своята баба,
детето има своя собствена стая. Баба му го придружава до гр.***, където го води
на училище, а след училище го връща обратно в гр. Е.П.. След работа, ищцата
взима детето при себе си.
Установява се от
показанията на свидетелката Т.Д., че детето Е.живее при майка си, и тя заедно с
нейни роднини полага непосредствени грижи за отглеждането и възпитанието му. Свидетелката
сочи, че на рождения ден баща му не дошъл, което разстроило детето. Установява
се от показанията и, че майката изцяло може да разчита на подкрепящата среда на
майка си и вуйчо си.
От правна страна,
съдът приема следното : Отношенията между родители и деца са естествени и
нравствени. Те възникват и се развиват върху чувства на семейна близост и
привързаност. При развод, както е в случая, съвместното и съгласувано
упражняване на родителските права и задължения става неосъществимо. С оглед
интереса на родените от това съжителство деца следва да се прилага разпоредбата
на чл.127 ал.2 от СК и по аналогия разпоредбата на чл.59 ал.2 от СК (при
първоначално решаване на спора) и чл.51 ал.4 и чл.59 ал.9 от СК (при настъпило
впоследствие изменение на обстоятелствата). Спогодбата, с която родителските
права са предоставени на бащата е влязла в сила на 17.12.2015г. За да бъде уважен предявения по
настоящото дело иск, съдът счита, че следва да бъде установено възникването на нови
обстоятелства след тази дата, които са от съществено значение и водят до
извода, че интересите на детето ще бъдат по-добре защитени в случай, че
родителските права се предоставят на другия родител- в настоящия случай на майката
Д.Р. Е..
Съгласно Постановление № 1 от 12.11.1974г. на Пленума на ВС относно
обобщаване на съдебната практика по предоставяне упражняването на родителските
права и определяне на личните отношения между децата и родителите при развод, пункт
V "Изменение на мерките относно упражняване на родителските права",
такова се допуска при наличието на четири групи обстоятелства. Тези
обстоятелства визират най- общо:
а) влошаване на условията
при родителя, където детето живее;
б) изпадане в невъзможност
на родителя, при който детето живее, да упражнява родителските права;
в) загубване на
родителския авторитет и фактическа невъзможност на родителя, при който детето
живее, да се справи с лоши прояви на детето, а другия родител да е в състояние
да повлияе положително, и
г) повторно встъпване в
нов брак.
По делото се установи, че макар и да не е встъпил в друг брак, бащата
очаква дете от новата си съжителка, което от показанията на свидетелите се
установява, че е повлияло негативно върху отношението му към малолетното му дете
от предходния брак. От друга страна, ответникът е напуснал страната и работи в
чужбина, като по делото не са събрани данни и къде точно живее. Не е установено
нито местожителството, нито местоработата му, нито възможностите му да се грижи
за малолетното си дете. От друга страна се установи от социалния доклад,
изложен в съдебно заседание, че детето се чувства добре при майка си, която
полага непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието му. Установи се,
че детето преспива в дома на вуйчо си, който живее в едно домакинство с баба
му, с оглед на което може да се приеме, че ищцата може да разчита изцяло на
подкрепящата среда на своето разширено семейство. Социалният работник заяви, че
вуйчо му изцяло е ангажиран с грижите за детето. В същото време ответникът живее
и работи извън страната, през последните месеци не само не е подпомагал майката
финансово и не е участвал в грижи за детето, но не е осъществял никакви
контакти с детето като дори не е дошъл и на рождения му ден. От изложения
социален доклад се установява, че това е оставило болезнен спомен в съзнанието
на детето.
В заключение
може да се обобщи, че са налице предпоставките на чл.127 ал.2 във вр. с чл.59
ал.9 от СК и предявеният иск основателен. От изложеното съдът приема за
установено, че социалната, емоционалната и битова среда, в която
малолетното дете Е.П. Т. се отглежда към момента, е благоприятна за неговото,
което налага родителските права върху детето да бъдат предоставени за
упражняване на майката, като на бащата бъде определен режим на лични контакти.
В случай, че бащата прояви желание и интерес да контактува с детето, съдът
счита, че следва да бъде дадената такава възможност, за да не се прекъсва
емоционалната връзка дете – баща. Следва да бъде дадена възможност на бащата да
се среща с детето си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 часа
сутринта до 18 часа вечерта.
С оглед основателността на иска за промяна на родителските права, следва да
бъде присъдена и издръжка за детето. Няма събрани доказателства за доходите на ответника,
но същият е в активна трудоспособна възраст, поради което съдът приема, че би
могъл да реализира доходи в размер на минималната работна заплата за страната.
Освен това по делото има данни, че ответникът работи в чужбина, за което е
известно, че полаганият труд е по-добре заплатен отколкото в Република
България. Съобразявайки обичайните нужди за възрастта на
детето, а именно потребностите му от храна,
облекло, учебни помагала, развлечения, транспорт до учебно заведение в друго
населено място, съдът приема, че необходимата обща издръжка на детето, което е на десет
години, следва да се определи на 300,00 лева. Като взе предвид представените по делото
доказателства за доходите на ищцата, както и обстоятелството, че ответникът
живее и работи извън страната и непосредствените грижи за детето се полагат от майката,
съдът приема, че ответникът следва да заплаща издръжка в размер на 150 лева
месечно, колкото е претендирана, като останалата част от
издръжката следва да се поеме от майката. Сумата се дължи ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до настъпването на причини за
нейното изменение или прекратяване.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.3 от ГПК ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищцата направените деловодни разноски в размер на 400
лв. за адвокатско възнаграждение
По изложените съображения Плевенският районен съд
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.59, ал.9, вр. ал.2 и ал.4, вр чл.127, ал.2 от СК,
определените със споразумение по гр.дело № 5301/2015 на ПлРС, като ПРЕДОСТАВЯ упражняването
на родителските права върху детето Е.П. Т. с ЕГН ********** на майката Д.Р. Т.с ЕГН **********, а на бащата П.В.Т.
с ЕГН ********** ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ с детето Е.П. Т. с ЕГН **********, роден на
***г, по местоживеенето му, всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 10 часа сутринта до 18 часа вечерта.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на детето Е.П. Т. с ЕГН ********** на адреса на майката Д.Р. Т.с ЕГН ********** ***.
ОСЪЖДА на основание чл.142 от СК П.В.Т. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА месечна издръжка на Е.П. Т. с ЕГН ********** чрез неговата чайка и законен представител Д.Р. Т.с ЕГН ********** в размер 150лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда
-09.05.2018г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска,
считано от датата на изискуемостта й, до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78 от ГПК П.В.Т. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС Държавна такса в размер на 216 лв.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :