П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 05.03.2021 година
Хасковският окръжен
съд, в публично съдебно заседание, проведено на пети
март през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПЕТЕВА
Съдебни заседатели: Я.К.
Ф.И.
при
участието на секретаря: Румяна Русева
и
прокурора Невена Владимирова
сложи
за разглеждане НОХД № 28 по описа за 2021 година
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На
именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът Невена Владимирова.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Л.Х., се явява. Явява се и
назначеният служебен защитник адв. АНЕТА М.Т.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
В.Я.В., Я.Т.В. И Е.В.Я., редовно призовани, не се явяват.
По
хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки да
даване ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Т.:Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Л.Х.: Да се гледа делото. Съгласен съм адв. Т. да ме защитава. Нямам
упълномощен от мен адвокат.
Съдът
като взе предвид изявленията на страните не констатира пречки да бъде даден ход
на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът
пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
А.Л.Х.
– роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, неосъждан, работещ като „мебелист“, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия
правата, с които разполага в съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Знам правата, които имам, Разбрах това, което ми разяснихте.
На
основание чл.274 ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им да направят
искания за отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.
Т.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Л.Х.: Нямам искания за отводи.
На
основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка дали страните са
получили препис от разпореждането, съдържащо въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а също и дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт в
законоустановения 7-дневен срок.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм препис от разпореждането на съда
преди повече от седем дни.
АДВ.
Т.: Аз също съм получила препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Л.Х.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда, преди
повече от седем дни. Запознах се с тяхното съдържание.
Съдът като взе предвид, че страните са били
снабдени с препис от разпореждането, съдържащо подлежащите на обсъждане днес въпроси
по чл. 248, ал. 1 от НПК, а подсъдимият своевременно,т.е. преди повече от седем
дни, е получил препис от обвинителния акт, с който се е запознал намира, че
следва да бъде дадена възможност на страните да вземат отношение по въпросите
на разпоредителното заседание, с оглед на което
О
П Р Е Д Е Л И :
Предостави се възможност на
страните да вземат отношение по въпросите в чл.248, ал.1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели, отношението ми по
въпросите по чл. 248 от НПК е следното: На
първо място намирам, че делото е подсъдно на ОС Хасково. На следващо, че няма
основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам
също така, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата
на обвиняемия. С оглед на постигнатото между ОП-Хасково, подсъдимия и защитника
му споразумение, което Ви представям,
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на гл. ХХIХ от НПК. По следващата точка
считам, че липсват основание за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на защитник,
преводач или тълковник. Също така считам, че липсва основание за провеждане на
съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия А.Х.
е взета мярка за неотклонение „подписка”, като към
настоящият момент намирам, че липсват основания за нейната ревизия. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. С оглед на постигнатото споразумение,
ще Ви моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава ХХIХ от НПК.
АДВ.
Т.: Уважаема госпожо председател,
уважаеми съдебни заседатели, по т.1 считам, че делото е подсъдно на ОС – Хасково,
съобразно правилата за определяне на родовата и местната подсъдност. На
следващо място не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение,
което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалите. По
т. 4 се придържам към казаното от прокурора и поддържаме внесеното споразумение.
Подсъдимият го е подписал доброволно. По т. 5 не е необходимо разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. По т. 6 към настоящия момент няма
основание за изменение или отмяна на мярката за неотклонение. По т. 7 нямам
искания за събиране на доказателства. По т. 8 - ако се приеме, че делото може
да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ
от НПК моля да се разгледа днес.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Л.Х.: Не намирам, че са допуснати нарушения на правата ми. Съгласен съм с
всичко това, което каза защитникът ми. Знам за сключеното споразумение между
прокурора и защитника ми. Съгласен съм делото за бъде решено чрез споразумение.
Съдът
след като изслуша становищата, изразени от страните, както и във връзка със
съдържащите се в досъдебното производство
материали, намира, че на първо
място с оглед повдигнатото против подсъдимия обвинение за три престъпления,
делото е както родово, така и местно подсъдно на Окръжен съд-Хасково и не се
констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Страните не твърдят, а и съдът не открива допуснати в хода на досъдебната фаза съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са ограничили правата на подсъдимия или на пострадалите за участие в
процеса. На следващо място, съдът счита, че не се налага разглеждането на
делото да стане при закрити врати, както и да бъдат привлечени други участници
в производството. Не се налага извършване на следствени действия по делегация.
Доказателствени искания към настоящия момент страните не правят и служебно
съдът не констатира необходимост от събиране на допълнителни доказателства. Взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка”
не е нужно да бъде утежнявана предвид демонстрираното, както в хода на
досъдебната фаза, така пред настоящия
съд процесуалното поведение от подсъдимия Х.. Предвид представеното от
прокурора споразумение, съдът намира, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по правилата на глава ХХIХ от НПК, налагащи обсъждане на същото
споразумение. В този смисъл съдебното заседание следва да бъде насрочено непосредствено
след приключване на разпоредителното заседание и с оглед на това, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИЕМА,
че в хода на досъдебното производство не са били допуснати съществени и
отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правата
на подсъдимия или на пострадалите.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия А.Л.Х., ЕГН ********** мярка за неотклонение
„Подписка”.
ПРОДЪЛЖАВА
разглеждането на делото в съдебно заседание по правилата на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
запита подсъдимия дали е запознат със
сключеното между прокурора и защитника споразумение, дали е подписал същото,
както и дали доброволно се отказва от разглеждане на делото по общия ред, след
като преди това подробно му разясни различията между решаване на делото със
споразумение и разглеждането му по общите правила.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Л.Х.: Знам, че защитникът ми и
прокурорът са сключили споразумение, с което съм съгласен. Подписа на
споразумението е мой. Доброволно положих подписа си. Искам делото да бъде
разгледано и решено чрез споразумение. Разбрах какви наказания предвижда
споразумението. Наказанието, което ми е определено за кражбата е „пробация”, за държането на наркотичното
вещество наказанието ми е „глоба” и за това, че съм теглил от банкомата,
наказанието ми е една година „лишаване от свобода”. Общото ми наказание е една
година „лишаване от свобода” условно с три години изпитателен срок. Глобата ще
е платя. Знам, че споразумението не може да бъде обжалвано. Съгласен съм да не
се разпитват свидетели и предпочитам делото да се реши със споразумение. Всичко
ми е ясно.
Съдът
разясни на подсъдимия последиците от
сключеното споразумение и най-вече тази, че то има характер на влязла в
сила присъда, след което го запита дали разбира обвинението, признава ли се за
виновен по него, доброволно ли е положил подпис, съгласен ли е с последиците от
споразумението, както и доброволно ли ще положи подпис в протокола от в съдебно
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Л.Х.: Знам в какво съм обвинен и се признавам за виновен и по трите
обвинения. Разбрах какви се последиците на споразумението, които ми разяснихте
и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението и декларацията и
доброволно ще положа подпис в съдебния протокол, в който споразумението ще бъде
вписано.
Съдът
като взе предвид, че депозираното от прокурора споразумение урежда всички въпроси, изброени в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК и страните не правят искания за внасяне на промени в неговото
съдържание, намира, че последното следва да бъде вписано в съдебния протокол, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на споразумение за
решаване на наказателното производство в протокола от съдебното заседание,
което се подписа от прокурора, подсъдимият и неговия защитник, както следва:
Днес, 05.03.2021г. в гр.Хасково между
Невена Владимирова, прокурор на Окръжна прокуратура - Хасково и адвокат А.Т. от
Адвокатска колегия - гр. Хасково, служебен защитник на А.Л.Х. с ЕГН **********,
подсъдим по НОХД № 28/2021г. по описа на ОС - Хасково, се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото, на основание чл. 384 от НПК.
1.Подсъдимият А.Л.Х. - роден на ***г***,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование , безработен,
неосъждан, с ЕГН:**********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на
30.05.2020г. за времето от 07:03 ч. до 07:45ч. в гр. Хасково, обл. Хасково, при
условията на продължавано престъпление, на ATM устройство № D0072601,
собственост на Банка „ДСК“ АД, и на ATM устройство № РВ72601, собственост на
„Юробанк България“ АД, на четири пъти използвал платежен инструмент - банкова
карта с № **************,
издадена от „Обединена Българска Банка“АД на името на В.Я.В. с ЕГН: ********** ***,
без съгласието на титуляра й - В.Я.В., като проверил наличността по сметката,
изтеглил общо сумата от 800 лева и направил опит да изтегли сумата от 400 лева,
като деянието не съставлява по - тежко престъпление
- престъпление по чл. 249 ал.1, вр.чл.
26 ал.1 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при
форма на вината пряк умисъл.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на
30.05.2020г. в гр.Хасково, обл.Хасково, отнел чужди движими вещи, а именно:
пари в размер на 150 лева и хранителни
продукти - 1 брой опаковка кашкавал „Вечна младост“, 220 грама, 2 броя телешка
луканка „Рони“ по 250 грама, 1 брой домашна наденица „Рони“, 250 грама, 5 броя
кренвирши „Бони“, 320 грама, 2 броя говежда саздърма „Сарандев“ по 208 грама, 1
брой вакумиран желиран език „Мони-мес“, 250 грама, 1 брой бабек „Тоска“, 107
грама, 1 брой пакетирани филенца „Нанюк“, 206 грама, 1 брой шунка на „Тоска“,
250 грама, 1 килограм македонска наденица „Бони“, 1 брой опаковка с 2 броя
наденици „Бони-удивителна“, 330 грама, 1 брой бутилка водка „Савой“, 500 мл, 24
броя кутийки бира „Пиринско – светло“, по 500 мл., 2 брой ПВС бутилка
„Пиринско“, по 2,3 литра, 1 брой ПВС бутилка „Астика“, 2,3 литра и 3 броя водка
„Савой“ по 200 мл/, на обща стойност 237,24 лева от владението на Е.В. ***,
действащ като собственик и управител на ЕТ „ЕДИ -Е.В.“***, с ЕИК **************
парична сума в размер на 10 лева, 1 брой
визитник и 1 брой контактен ключ с дистанционно за централно заключване на лек
автомобил „Санг Йонг Кайрон“, с рег.№ X 7481 BP, на обща стойност 205 лева, от
владението на В.Я.В. ***
и пари в размер на 150 лева от
владението на Я.Т.В. ***,
всички вещи на обща стойност 592,24
лева, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи
са върнати и заместени
- престъпление по чл. 197 т.1, вр.чл.
194 ал.1 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при
форма на вината пряк умисъл.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на
30.05.2020 г„ в гр.Хасково, обл. Хасково без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества - метамфетамин, с нето тегло -0,0165 грама,
със съдържание на метамфетамин 28,1 % тегловни проценти, на стойност 0,41 лева,
като случаят е маловажен -престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.3 пр. 2, т.1,
пр.1 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при
форма на вината пряк умисъл.
2. За така извършените престъпления на
подсъдимия А.Л.Х.:
2.1.На основание: чл.249 ал.1, вр.чл. 26
ал.1 и чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК се определя наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението
на така определеното наказание „лишаване от свобода“ се отлага с изпитателен
срок от 3 /три/ години.
2.2. На основание: чл. 197 т.1, вр.чл.
194 ал.1 и чл. 55 ал.1 т.2 б „б“ от НК се определя наказание
"Пробация".
На основание чл.42а ал.2 т.1, т.2 и ал.
З т. 1 от НК се определят следните пробационни мерки:
- т.1
„Задължителна регистрация по
настоящ адрес" с продължителност 6 /шест/ месеца, като на
основание чл.42б ал.1 от НК се определя
периодичност на явяване
и подписване пред
пробационен служител или определено
от него длъжностно
лице - 2/два/
пъти седмично;
- т.2
„Задължителни периодични срещи
с пробационен служител - с
продължителност 6 /шест/ месеца.
2.3 На основание: чл. 354а, ал.5 вр.
ал.З нр. 2, т.1, пр.1 и чл. 54 от НК се определя наказание „глоба" в
размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл. 23 ал.1 и ал.З от НК на
А.Л.Х. се ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание между трите, в размер на най - тежкото
от тях, а именно наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 /една/
година. Към така определеното наказание „лишаване от свобода" се
присъединява наказанието „глоба"' в размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК
изпълнението на така определеното наказание "лишаване от свобода" се
отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
З.На основание чл.354а ал.6 от НК
предметът на престъплението по чл. 354а, ал.5 вр. ал.З пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК
- 0,0165 грама метамфетамин със на съдържание на мегамфетамин 28,1 % тегловни
проценти, изцяло изразходван при експертното изследване, съобразно Протокол №
275/02.06.2020г,, да се отнеме в полза на Държавата и да се унищожи по реда на
ЗКНВП.
4.Имуществените вреди от престъпленията
по чл. 249 ал.1 от НК и по чл. 197 т.1, вр.чл. 194 ал.1 от НК са възстановени.
5.На основание чл.189 ал.З от НПК
разноските, направени в досъдебното производство в размер на 617,82 лева, да
бъдат заплатени от подсъдимия А.Л.Х. *** бр. празни опаковки със слепки и 1бр.
прозрачно стъкло от крушка с неправилна форма да се унищожат, като вещи без
стойност;
-1 бр. катинар от жълт метал с надпис „S.F. B TOP SECURITY". със захванат за
него посредством метална халка 1бр. ключ от бял метал, 1 бр. катинар от
потъмнял на цвят метал, с надпис върху сребриста пластина, захваната с нитове
от двата края „ Tri-C
MADE IN CHINA",
2 броя идентични на вид ключа от бял метал с надписи „MADE IN CAINA", захванати за
катинара посредством метална халка, 1бр. секретен ключ от жълт метал, 1 бр.
секретен патрон и 1бр. банкова карта/ пластика/ ОББ с № *********, да се върнат
на собственика им -В.Я.В.;
-1 бр. мобилен телефон „ 1Рhone„ с ИМЕЙ: ******, 1 бр. карта за
мобилен оператор „Виваком" с № ********** и № ********** и 1 бр. карта за
мобилен оператор „Виваком" с №
*******
и № **********, да се върнат на собственика им - А.Л.Х..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: Невена Владимирова адв.А.Т.
ПОДСЪДИМ:
А.Х.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният А.Л.Х. - роден на ***г***,
българин, български гражданин, с ЕГН :**********, с настоящата ЗАЯВЯВАМ, че съм
съгласен с така постигнатото споразумение между ОП-Хасково и защитника ми,
наясно съм с неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
А.Х.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението,
същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. Т.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Л.Х.: Да се одобри
споразумението.
Съдът намира, че постигнатото между прокурора, подсъдимият и неговия
защитник споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено на основание чл. 382, ал. 3 от НПК наказателното производство следва
да се прекрати, а взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
„подписка“ да бъде отменена.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 260012
ОДОБРЯВА така постигнатото между Невена
Владимирова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Хасково и адв. А.Т. ***,
сл.защитник на А.Л.Х. с ЕГН ********** ***, подсъдим по НОХД № 28/2021 г. по
описа на Окръжен съд Хасково споразумение за решаване на наказателното
производство, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Л.Х., роден
на *** ***, български гражданин, неженен, грамотен, със средно образование,
неосъждан, работещ като „мебелист“, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН за това, че
на 30.05.2020 година за времето от 07,03 ч. до 07,45 часа в гр.Хасково, при
условията на продължавано престъпление, на АТМ-устройство № D0072601, собственост на „Банка ДСК
АД“ и на АТМ-устройство № РВ72601, собственост на „Юробанк България АД“, на
четири пъти използвал без съгласието на титуляра платежен инструмент – банкова
карта с № **********, издадена от „Обединена българска банка АД“ на В.Я.В. с
ЕГН **********,***, като проверил наличността по сметката, изтеглил общо сумата от 800 лева и направил опит да
изтегли сумата 400 лева и деянието не съставлява по-тежко престъпление –
престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, за което на основание чл.249
ал.1 вр. чл.26 ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК му СЕ НАЛАГА наказание
„лишаване от свобода за срок от една година“.
Подсъдимият А.Л.Х., със снета
самоличност, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и за това, че на 30.05.2020г.
в гр.Хасково отнел чужди движими вещи, а именно: пари в размер на 150 лева и
хранителни продукти- 1 брой опаковка кашкавал „Вечна младост“ - 220 грама, 2
броя телешка луканка „Рони“ по 250 грама, 1 брой домашна наденица „Рони“ - 250
грама, 5 броя кренвирши „Бони“- 320 грама, 2 броя говежда саздърма „Сарандев“
по 208 грама, 1 брой вакумиран желиран език „Мони-мес“- 250 грама, 1 брой бабек
„Тоска“- 107 грама, 1 брой пакетирани филенца „Нанюк“- 206 грама, 1 брой шунка на
„Тоска“-250 грама, 1 килограм македонска наденица „Бони“, 1 брой опаковка с 2
броя наденици „Бони-удивителна“ - 330 грама, 1 брой бутилка водка „Савой“ - 500
мл, 24 броя кутийки бира „Пиринско – светло“ по 500 мл., 2 броя ПВС бутилка
„Пиринско“ по 2,3 литра, 1 брой ПВС
бутилка „Астика“ - 2,3 литра и 3 броя водка „Савой“ по 200 мл/, всички на обща стойност
237,24 лева, от владението на Е.В. ***, действащ като собственик и управител на
ЕТ „ЕДИ –Е.В.“***, с ЕИК *********; както и парична сума в размерна 10 лева, 1
брой визитник и 1 брой контактен ключ с дистанционно за централно заключване на
лек автомобил „Санг Йонг Кайрон“, с рег.№ Х 7481 ВР, на обща стойност 205 лева
от владението на В.Я.В. ***, а също и пари в размер на 150 лева от владението на
Я.Т.В. ***, като всички вещи са на обща стойност 592,24 лева и са отнети без съгласието на техните собственици и с
намерение подсъдимият противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати и заместени - престъпление
по чл. 197 т.1, вр. чл.194 ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 197,
т.1, вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК му се НАЛАГА наказание
„пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца и периодичност на явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице 2/два/ пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от 6 /шест/ месеца.
Подсъдимият А.Л.Х., със снета по-горе
самоличност, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и за това, че на 30.05.2020 г. без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин, с нетно
тегло от 0,0165 грама и съдържание на метамфетамин от 28,1 тегловни процента,
както и на стойност 0,41 лева, като случаят е маловажен – престъпление по
чл.354а ал.5 вр. ал.3 пр.1 т.1 пр.1 от НК, поради което и на основание чл.354а
ал.5 вр. ал.3 предл.2-ро т.1 предл.1-во
и чл.54 от НК му се НАЛАГА наказание „глоба в размер на 200 /двеста/ лева“.
На основание чл. 23 ал.1 и ал.3 от НК на
подсъдимия А.Л.Х. се ОПРЕДЕЛЯ едно общо
наказание във вида и размера на най-тежкото от трите наложени, а именно „лишаване
от свобода“ за срок от 1 /една/ година, към което се присъединява наказанието
„глоба“ в размерна 200 /двеста/ лева.
На
основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на така определеното наказание „лишаване от свобода“ се отлага с
изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК
предметът на престъплението по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1 пр.1 от НК –
0,0165 грама метамфетамин със съдържание на 28,1 % тегловни процент, изцяло
изразходвани при експертното изследване, съобразно Протокол № 275/02.06.2020
г., СЕ
ОТНЕМА в полза на Държавата.
На основание чл.189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.Л.Х., със снета по
делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ
в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР Хасково направените по делото
разноски в размер на 617,82 лв.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - 5 бр. празни опаковки със слепки и
1бр. прозрачно стъкло от крушка с неправилна форма да се унищожат, като вещи без
стойност.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. катинар от жълт метал с надпис
„S.F B TOP SECURITY“, със захванат за него посредством метална халка 1бр. ключ от
бял метал, 1 бр. катинар от потъмнял на цвят метал, с надпис върху сребриста пластина,
захваната с нитове от двата края „ Tri-C MADE IN CHINA“, 2 броя идентични на вид
ключа от бял метал с надписи „MADE IN CHINA“, захванати за катинара посредством
метална халка, 1бр. секретен ключ от жълт метал, 1 бр. секретен патрон и 1бр.
банкова карта/пластика/ ОББ с № 55747777014611687, да се върнат на собственика им
– В.Я.В..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
- 1 бр. мобилен телефон „ IPhone„ с ИМЕЙ: ******, 1 бр. карта за мобилен оператор
„Виваком“ с № ********* и № ******* и 1 бр. карта за мобилен оператор „Виваком“
с №********* и № *********, да се върнат на собственика им – А.Л.Х..
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство,
водено срещу подсъдимия А.Л.Х. по НОХД № 28/2021 г. по описа на Окръжен
съд-Хасково, поради решаването му със споразумение.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия А.Л.Х., ЕГН ********** мярка за неотклонение
„подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за
одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
относно
мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок
от днес.
На адв. Т. да бъде издаден препис от
протокола от днешното съдебно заседание за
прилагане към отчета на служебната защита.
Заседанието
приключи в 10:45 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: