№ 22024
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Частно
гражданско дело № 20211110141165 по описа за 2021 година
Постъпила е молба от В. П. Й., действаща лично и със съгласието на
своя баща П. М. Й., с искане последната да бъде освободена от заплащането
на държавни такси и разноски в настоящото производство, включително и в
производството пред ДСИ.
Софийски районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по молба с правно
основание чл. 61, ал. 2 от ЗН, подадена от В. П. Й., действаща лично и със
съгласието на своя баща П. М. Й., за приемане по опис на наследството,
останало от Лидия Георгиева Жечева.
С разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от Закона за наследството е предвидена
правна възможност за наследниците да приемат по опис откритото
наследство на наследодателя си, за разлика от което с ал. 2 на същата
разпоредба за малолетните/непълнолетните лица /както за държавата и
общините/ приемането по опис на имуществото на наследодателя е уредено
като правно задължение, упражняването на което принципно не се приема да
е ограничено от срока по чл. 61, ал. 1 от ЗН. Приемането на наследството по
опис в хипотезата на чл. 61, ал. 2 от ЗН спрямо недееспособните цели
осигуряване на засилена защитна функция чрез определяне на съответното
имущество, за да се ограничи само до неговия размер отговорността на
наследника за задължението на наследодателя.
Принципно извършването на описа по чл. 61, ал. 2 от ЗН има правен
характер на процесуално действие - част от съдебното производство за
приемане на наследството по този ред, дори и когато е възложено да бъде
извършено от съдебен изпълнител. Поради което и доколкото с определение
№ 1789/20.01.2022 г. съдът е възложил на съдия-изпълнител при СИС към
СРС да извърши опис на посочените в определението имущества на
наследодателя, то настоящият съдебен състав се явява компетентен да се
произнесе по подадената от молителя молба с правно основание чл. 83, ал. 2
от ГПК за освобождаване от заплащане както на дължимите в настоящото
производство, така и на тези в производството пред ДСИ, такси и разноски.
1
Съгласно чл. 83, ал. 2 , т. 1-7 ГПК „Такси и разноски по производството
не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат
достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът
взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото
състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното
състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства“.
Същевременно, в процедурата по чл. 83, ал. 2 от ГПК при преценката за
признаване от съда липсата на достатъчно средства на молителя за заплащане
на дължимите държавни такси и разноски се съобразяват визираните в
цитираната разпоредба обстоятелства при съпоставка на размера на
дължимите държавни такси за съответното производство. В случая липсват
данни относно конкретния определен от ДСИ размер на дължимите държавни
такси в процедурата по извършване на описа в производството по чл. 557 от
ГПК, размерите на които се определят по чл. 47, ал. 4, във вр.с ал. 1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Поради което, на молителя следва да се укаже да ангажира съответни
доказателства в тази насока, преди произнасянето на съда по молбата му по
чл. по чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Така мотивиран, СРС
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на молителя в двуседмичен срок от съобщението да
представи по делото доказателства относно конкретния определен от ДСИ
размер на дължимите държавни такси и разноски в процедурата по
извършване на описа в производството по чл. 557 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2