М О Т И В И
по АНД № 6237/2019г. ПРС, XXV н.с.
Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа на внесена
административнонаказателна преписка от 06 РУ на ОДМВР Пловдив и съставен въз основа на нея Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство от 10.10.2019г. срещу лицето И.Й.К., ЕГН
**********, за това че на 03.08.2019 година, около 03:00 часа,
в гр. Пловдив на ул. "Острец" зад №4 на обществено място - улица, е извършил непристойна проява,
нарушаваща обществения ред и спокойствието на публично място, изразяваща се в
отправяне на заплахи към п. с.
С. С. и Д.
Ш. с изразите "ще ядете бой",
„повече няма да влезете в махалата", „какви сте вие б.
м." и не изпълнява на устно полицейско
разпореждане да преустанови тези свои действия.
В съдебно заседание нарушителят К. се явява лично и
супълномощения си защитник адв. Н. А. В обясненията си заяви че съжалява за
това което се е случило и че след катастрофата нищо не си спомнял. В последната си дума моли за наказание глоба в минимален размер.
РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази дадените от нарушителя обяснения,
както и приложените по делото писмени доказателства и като ги прецени в тяхната
съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Нарушителят И.Й.К. е роден на ***г***, …, български
гражданин, женен, неосъждан, работещ, живущ ***, ЕГН **********.
От съставения Акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство и от обясненията на свидетелите очевидци, приложени по делото се
установява, че на 02.08.2019г. с. на 06 РУ при ОДМВР Пловдив – С. С. и Д. Ш.,
били на работа от 20.00ч. до 08.00ч. на 03.08.2019г. като автопатрул. Около
01.40ч. полицейските служители забелязали катастрофирал жълт автомобил, който
се бил ударил в друг паркирал автомобил. До автомобила били установени две лица
които си говорили и имали увреждания по главите. Полицейските служители се
представили и поискали от лицата да предоставят документите си, в резултат на
което установили самоличността на лицата - И.Й.К.
ЕГН ********** и Б. А. Д. ЕГН **********. Лицата били в
нетрезво състояние. Ударения автомобил бил с рег. № … и по него имало нанесени сериозни материални
щети. Полицейските служители извикали екип на Бърза помощ, тъй като лицата
имали видими наранявания. Пристигналата на място д-р Я. преценила че Д.
трябвало да бъде закаран в болница за по обстоен преглед. Още преди да
пристигне екип на сектор „Пътна полиция“, водача на автомобила Б. Д. бил качен
в автомобила и отведен в болница. На място с полицейските служители останал
нарушителя К.. Около 03.00ч. нарушителя тръгнал да бяга, поради което се
наложило п. с. Ш. да го гони. След като го хванал, на К. били поставени
белезници. Посоченото провокирало нарушителя който започнал да се държи
непристойно спрямо п. с. С. и Ш. и да ги обижда с думите „Какви сте Вие, б., м.“, и да ги заплашва „Ще ядете бой. Повече няма да влезете в махалата“. Нарушителя бил качен в патрулния автомобил и отведен в 06 РУ Пловдив, където бил предаден на дежурния по управление. Обидните изрази продължили и по
време на пътуването. Действията на нарушителя са били сторени на обществено място – на улицата и
пред повече хора – полицейските служители олицетворяващи обществото. Посоченото било възприето от свидетелите по
акта – п. с. С. с. и Д. Ш., които останали крайно възмутени. В последствие в
районното управление нарушителят изръзил съжаление за стореното и дори се
извинил на полицейските служители.
Във връзка със случая и след доклад на д. п. Б. Е., била
образувана проверка в 06 РУ при ОДМВР Пловдив, за осъществен състав на
престъпление по чл. 325 от НК от нарушителя К.. Проверката приключила със
съставена докладна записка от служителя на който била възложена с която същия
приел за установено описаната по горе фактическа обстановка и изпратил
преписката на РП Пловдив, с мнение да се образува досъдебно производство за
извършено престъпление по смисъла на чл. 325, ал. 1 от НК спрямо И.Й.К..*** от 26.09.2019г. е постановен отказ за образуване на досъдебно
производство, като копие от постановлението ведно с материалите по преписката
били изпратени на Началника на 06 РУ при ОДМВР Пловдив с оглед преценка за
предприемане на действия за наказване на К. по реда на УБДХ. Постановлението,
ведно с преписката били входирани в 06 РУ на ОДМВР Пловдивна 04.10.2019г.
На 10.10.2019г. на нарушителя И.Й.К. бил съставен Акт за констатирана проява на дребно хулиганство № 2509 от 10.10.2019г. в
присъствието на нарушителя.
Във връзка с направеното от страна на адв. А. възражение
за допуснато процесуално нарушение, настоящия състав намира че такова не е било
допуснато, тъй като разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, който закон се
прилага по силата на чл. 9 от УБДХ, предвижда изключение от правилото уредено в
ал. 1 на чл. 36 от ЗАНН, а именно че без приложен акт може да се образува
административнонаказателна преписка само ако производството е било прекратено
от съда или прокурора, и е било препратено на наказващия орган. В настоящия
случай производството не е било прекратено, а е направен отказ да се образува
досъдебно производство. Поради изложеното настоящия състав намира че правилно
административнонаказващия орган е съставил акт по УБДХ. Акта е съставен само
няколко дни след получаването на постановлението на прокурора в районното
управление и след осигуряването на личното участие на нарушителя който го е
подписал и е получил екземпляр от него. В съответствие с разпоредбата на чл. 3,
ал. 1 от УБДХ в 24 часов срок от съставянето на акта на 10.10.2019г. преписката
е внесена в РС Пловдив. За настоящия състав несъстоятелно е твърдението че
административнонаказващия орган е длъжен да внесе преписката в съда в 24 часов
срок и без да съставя акт по УБДХ.
Изложената по – горе фактическа обстановка, съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото Докладна
записка от п.и. Н. М., Докладна записка от и. Ц. Н. – дежурен във въпросната
вечер, докладна записка от Д. Ш. относно оказано съдействие във връзка с
възникналото ПТП, обяснение от Д. Ш. и С. С., в които разказват за случилото се
на 03.08.2019г. за установеното настъпило пътнотранспортно
произшествие, за участниците в него, поведението им, протеклите събития през
въпросната вечер, опита за бягство на нарушителя К. и последвалите обидни и
заплашителни изрази спрямо п. с. Ш. и С., на обществено място, и изразяват
възмущението си от поведението на нарушителя К. който си позволил да употреби
изразите посочени в съставения акт. Настоящият съдебен
състав кредитира тези обяснения на свидетелите, доколкото същите си
кореспондират и се явяват логични, последователни и безпротиворечиви. Тези
обяснения се подкрепят и от заявеното от нарушителя К., който по същество
признава констатациите в Акта за констатиране на проява на дребно хулиганство и
изразява съжаление за случилото се. Същия още в хода на проверката се е извинил
на полицйските служители за изречените реплики и непристойното си
държание.
Тази фактическа обстановка и събраните по делото
доказателства сочат, че с действията си И.Й.К. е извършил фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1,
ал. 2 УБДХ, а именно: на 03.08.2019г. в град Пловдив, на
обществено място – улица, е извършил непристойна проява, изразяваща се в
отправяне на заплахи и неприлични изрази към п. с. на Шесто РУ при ОДМВР
Пловдив С. С. и Д. Ш. с изразите „Ще ядете бой. Повече няма да влезете в
махалата. Какви сте Вие. Б. м..“, с което е нарушил обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл. 325 от НК.
Деянието е извършено умишлено от дееца, тъй като в случая
нарушителят е целял пряко да наруши обществения ред и спокойствие, искал е
настъпването на общественоопасните последици. Същият е съзнавал, че нарушава
реда като прави опит да осуети
полицейска проверка, прави опит да избяга и се налага полицейските служители да
го гонят, съзнавал е че пред него стоят униформени служители на МВР и въпреки
това ги е обиждал и заплашвал. Нарушителят К. е осъзнавал че извършва тези
действия на публично място – на улицата и в полицейския автомобил, в
присъствието на непознати за него лица -
униформени полицейстки служители, че стореното от него надхвърля
общоприетите норми в обществото, че неговите действия се възприемат от тях, но
без да се съобразява с тези обстоятелства и с правнозащитените права и интереси
на присъстващите, които олицетворяват обществото е извършил описаното в акта. В
съзнанието на нарушителя К. е имало представи, че действията му са непристойни
и че с тях нарушава обществения ред и е целял пряко този резултат, той се е
съгласил с него, като е дал израз на своето пренебрежително отношение и с това
е изразил своето неуважение към обществото. Ето защо съдът прие, че нарушението
е съставомерно и от субективна страна.
При определяне на вида на наказанието, Съдът взе предвид
обстоятелството, че се касае за проява на дребно хулиганство, която се
характеризира със сравнително нисък интензитет, обстоятелството че липват данни
за предходни налагани наказания по този ред. Всичко посочено характеризира
нарушителя като личност с ниска степен на обществена опасност, поради което
съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ алтернативи, а именно
наказанието «Глоба», тъй като задържането в структурно звено на МВР би било
прекомерно тежка санкция за подобно нарушение.
При определяне на размера на наказанието, Съдът отчете,
че са налице обстоятелства, обосноваващи положителни характеристични данни за
нарушителя К., а именно: същия осъзнава
вината си и проявява критично отношение към извършеното, не е осъждан
/реабилитиран/, трудово ангажиран, семейното му положение - баща на три деца за
които се грижи, поради което наказание глоба в минимален размер на 100.00 лева
в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителя
и характера на обществените интереси, които са накърнени и които Указът
защитава, а именно обществения ред и спокойствие.
По изложените съображения, Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
С.Р.